Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/165 Esas
KARAR NO : 2020/79

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 19/12/2018
KARAR TARİHİ : 30/01/2020
.

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP;davacı vekili dava dilekçesinde özetle, dava dışı … Tic. A.Ş ile müvekkili bankanın … Şubesi adına GKS’leri imzaladığı davalının imzalanan GKS’leri müteselsil kefil olarak taraf olduğu, dava dışı …A.Ş hakkında Mersin … Asliye Ticaret Mahkemesinin …E. Sayılı dosyasından 04/05/2018 tarihinde iflas kararı verildiği, imzalanan kredi sözleşmelerine binaen kullandırılan kredi borçlarının ödenmemesi nedeni ile Mersin 2. Noterliğinin 19/06/2018 tarihli … yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek hesapları kat ettiği, ihtarnamede belirtilen süre içinde de borcun ödenmemesi üzerine e asıl borçlu hakkında davalı borçlular aleyhine İstanbul … İcra Müdürlüğünün… E. Sayılı dosyası üzerinden ödeme emri gönderildiğini, borçlular tarafından takibe, faize ve ferilerine itiraz edildiğini, müvekkili bankanın davalı borçludan takip miktarı kadar alacağı bulunduğu, davalı borçluların faize ve ferilerine karşı yapmış oldukları itirazın yasaya ve hukuka aykırı olduğunu belirterek açıklanan nedenler ile itirazın iptaline, takibin devamına % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatının tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı yana usulüne uygun olarak tebligat yapıldığı ancak davaya beyanda bulunulmadığı anlaşılmıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE;
Dava: davacı tarafından davalı aleyhine dava dışı … A.Ş ile davacı arasında düzenlenen genel kredi sözleşmesinin müteselsil kefil olarak imzalayan davalı hakkında borcun ödenmemesi sebebiyle yürütlen icra takibine davalı tarafın yapmış olduğu itirazın İİK ‘nın 67. Maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir.
05/12/2012 tarih 4.400.000,00 USD bedelli Genel Kredi Sözleşmesi, 09/04/2014 tarih 3.000.000,00 USD bedelli genel kredi sözleşmesi , Mersin … Noterliğinin 19/06/2018 tarih … yevmiye numaralı ihtarname ve tebliğ şerhleri, hesap ekstresi, İstanbul … İcra Müdürlüğünün …E. Sayılı dosyası , banka kayıtları ve bilirkişi raporu davamızın delillerini oluşturmaktadır.
Dosya kapsamından da anlaşılacağı üzere davacı ile dava dışı şirket arasında bankanın … Şubesi aracılığı ile düzenlenmiş olan 2 adet Genel Kredi Sözleşmesi düzenlendiği bu sözleşmeye göre davalının sözleşmelerden birinde kefalet limitinin 4.400.000 USD olduğu, diğer Genel Kredi Sözleşmesinin kefalet limitinin 3.000.000 USD olduğu böylece toplam kefalet limitinin 7.400.000 USD olduğu görülmektedir. Yine davalı 09/04/2014 tarihinde 3.000.000 USD limitli Genel Kredi Sözleşmesini müşteri sıfatı ile imzalandığı tespit edilmiştir. Davacı banka tarafından kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesap kat ihtarnamesinin 22/06/2018 tarihinde davalıya tebliğ edildiği anlaşılmaktadır.bu kredi sözleşmeleri davalıya dava dışı şirket adına asaleten yine şahsı adına kefaleten imzaların alındığı sözleşmenin usulüne uygun olarak yapıldığı tespit edilmiştir.
Mahkememizce davalının icra takibine konu borcunun tespiti açısından dosya hesap bilirkişisine tevdi edilmiş hesap bilirkişisinin düzenlemiş olduğu raporda, 3.670.266,56 TL ( 3.094.761,32 TL + 575.505,24 TL akdi faiz ) asıl alacak 28.775,26 TL birikmiş faizin BSMV’si 7.799,09 TL akdi faiz 9.800,08 TL BSMV ile takipteki taleple bağlı kalınarak hesaplanan 184.601,49 TL işlemiş faiz alacağı olmak üzere toplam 3.901.242,48 TL üzerinden takibin devamının gerektiği davalının borcunun bu miktar olduğu anlaşılmış bulunduğundan açılan itirazın iptali davasının kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilerek aşağıda belirtildiği şeklide hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın KISMEN KABULÜNE, KISMEN REDDİNE,
İstanbul … İcra Müdürlüğünün… E. Sayılı takip dosyasına yapılan itirazın ;
3.901.242,48 TL üzerinden takibin DEVAMINA,
Asıl alacak olan 3.670.266,56 TL ‘ye icra takip tarihinden itibaren % 40 oranında faiz yürütülmesine,
% 20 icra inkar tazminatı olan 780.248,50 TL ‘nin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
İcra takibine vaki itirazın bu şekilde iptali ile icranın DEVAMINA,
Fazlaya ait istemin REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harç Tarifesi gereğince tayin olunan 266.493,87 TL harçtan 47.439,33 TL harcın mahsubu ile bakiye 219.054,54 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irad kaydına,
– 47.438,33 TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
3-Davacı taraf vekil ile temsil olunduğundan ,Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince tayin olunan 127.637,42 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalı taraf vekil ile temsil olunduğundan, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince tayin olunan 3.400 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri olan 700,00 TL bilirkişi ücreti, 134,10 TL posta gideri, 35,90 TL başvurma harcı, 5,20 TL vekalet harcı olmak üzere toplam olmak üzere toplam 875,20 TL yargılama giderinin davanın kabul ve reddi oranına göre hesaplanan 869,26 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,
9-Taraflar tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/01/2020

Başkan …
¸e-imzalıdır

Üye …
¸e-imzalıdır

Üye …
¸e-imzalıdır

Katip …
¸e-imzalıdır