Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/163 Esas
KARAR NO : 2020/315 Karar
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 19/12/2018
KARAR TARİHİ : 10/07/2020

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın, işlemden kaldırıldığı 07/01/2020 tarihten itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından ;
Dosya incelendi.
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08.12.2016 tarihinde Bağcılar İlçesi … Mah. … Cad. … Sokak mevkiinde müvekkilimin hakimiyetindeki … plakalı motosikleti ile trafikte seyir halindeyken … plakalı araç sürücüsünün çarpışmasıyla çift taraflı trafik kazası meydana geldiğini ve müvekkilinin yaralandığın, Kazada müvekikilinin ağır yaralandığını ve müvekkilinin daimi vücut fonksiyon kaybına uğradığını, Davalı tarafından müvekkillerine verilecek tazminat tutarında indirime gidilerek 7.733,98 TL ödeme yapıldığını, öncelikle trafik bilirkişinin katılımıyla keşif tatbik edilmek suretiyle, dosyanın kusur bilirkişisine tevdi edilmesini tarafların kusur oranları tespit edilince müvekkilinin daimi maluliyet oranının tespiti için İstanbul Adli Tıp Anabilim Dalı’na sevk edilmesini, akabinde dosyanın aktüer bilirkişiye tevdi edilmek suretiyle kaza sonucu müvekkilinin uğramış olduğu daimi işgücü kaybı zararının bakiye kısmının tespit ve tayinini, belirlenecek olan rakam üzerinden bilahare HMK’nın ilgili hükmü uyarınca harç tamamlayarak davaya konu değeri artırmak suretiyle şimdilik, kısmen 1.000 TL’nin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı müvekkiline verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücreti alacaklarının davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;
Davacıların 03.04.2016 tarihinde meydana gelen yaralanmalı trafik kazası sonucu daimi sakatlık nedeni ile zarara uğradığını iddia ederek maddi tazminat talepli işbu davayı açtığını, Kazaya karışan … plaka sayılı araç müvekkil şirket nezdinde kaza tarihini kapsayan … numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı olduğunu, Bu poliçedeki KİŞİ BAŞI SAKATLIK VE ÖLÜM teminatları ise kaza tarihi itibariyle kişi başına 310.000,00-TL olduğunu, Müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalı aracın kusuru oranında poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, Davacının iddia ettiği maluliyetin kaza ile ilgisinin ispatlanması gerektiğini, Davacının maluliyet durumu ve sürekli sakatlık oranının gerek 2659 sayılı Adli Tıp Kurumu Kanunu (Md.16/2-c) gerekse kökleşmiş Yargıtay içtihatları ile sabit olduğu üzere Adli Tıp Kurumu … İhtisas Dairesi’nden alınacak rapor ile tespit edilmesi gerektiğini, Maluliyet oranına ilişkin raporun Adli Tıp Kurumu … İhtisas Dairesi’nden alınmasını, tazminat raporunun hazineye kayıtlı aktüer aracılığı ile yaptırılmasını, Yapılan hesap sonucundan müvekkil şirketçe yapılan ödemenin ve güncellenmiş faizinin mahsup edilmesini, Kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirket aleyhine tazminata hükmedilmesi halinde dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesini, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline, karar verilmesini talep ederek davanın reddini savunmuştur.
GEREKÇE:
İşbu dava; taraflarca duruşmalarının takibi gereken, Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasıdır.
HMK nun yazılı yargılama usulü ile ilgili tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması başlıklı 150. maddesi “(1) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. (2)Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflardan biri duruşmaya gelir, diğeri gelmezse, gelen tarafın talebi üzerine, yargılamaya gelmeyen tarafın yokluğunda devam edilir veya dosya işlemden kaldırılır. Geçerli bir özrü olmaksızın duruşmaya gelmeyen taraf, yokluğunda yapılan işlemlere itiraz edemez. (3)Duruşma gününün belli edilmesi için tarafların başvurması gereken hâllerde gün tespit ettirilmemişse, son işlem tarihinden başlayarak bir ay geçmekle dosya işlemden kaldırılır. (4)Dosyası işlemden kaldırılmış olan dava, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde taraflardan birinin dilekçe ile başvurusu üzerine yenilenebilir. Yenileme dilekçesi, duruşma gün, saat ve yeri ile birlikte taraflara tebliğ edilir. Dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak bir ay geçtikten sonra yenileme talebinde bulunulursa, yeniden harç alınır, bu harç yenileyen tarafça ödenir ve karşı tarafa yüklenemez. Bu şekilde harç verilerek yenilenen dava, eski davanın devamı sayılır. (5) İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır. (6)İşlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve sonradan yenilenmiş olan dava, ilk yenilenmeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakılamaz. Aksi hâlde dava açılmamış sayılır. (7)Hangi sebeple olursa olsun açılmamış sayılan davadaki talep dahi vaki olmamış sayılır.” hükmünü amirdir.
Davacı vekilince belirtilen tarihteki duruşmanın/davanın takip edilmemesi nedeniyle dava dosyasının işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve o günden bu yana geçen üç aylık yasal süre içinde taraflarca yenileme talebinde de bulunulmadığı anlaşılmıştır.
Bu durumlar karşısında HMK nun 150. maddesi gereğince işbu davanın açılmamış sayılmasına ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM:
1-Davanın H.M.K.’nın 150. maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Harçlar kanunu hükümlerine göre alınması gereken 54,40 TL harcın peşin alınan 35,90TL harçtan mahsup edilerek bakiye 18,50 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 1000,00 -TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süresi içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 10/07/2020

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır