Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1186 Esas
KARAR NO : 2019/418

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/12/2018
KARAR TARİHİ : 21/10/2019
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davanın yapılan açık yargılamaları neticesinde,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili vermiş olduğu dilekçesinde özetle; müvekkilinin araç kiralama işi ile iştigal ettiğini, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında araç kiralama sözleşmesi kapsamında dört adet araç kiralandığını, araç kiralama süresinin sonunda kiralayan davalı tarafın kiraladıkları araçları hasarsız ve temiz olarak işleten davacıya teslim ile mükellef olduğunu aksi durumda araçların tesliminde tespit edilen hasar ve eksiklikleri ile kiralayan tarafından bildirilmeyen kazaları var ise kiralayana fatura edileceğini ve kiralayanında bu bedeli ödemekle sorumlu olacağını, bu kapsamda normal kullanımdan kaynaklı olmayan hasarların 30/07/2018 tarih, … seri A sıra nolu evrak ile fatura edildiğini, iş bu faturanın 06/08/2018 tarihinde davalının adresine teslim edildiğini, faturanın ödenmemesi üzerine davalı aleyhine İstanbul … İcra Müdürlüğünün…takip sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, haksız ve yasal dayanaktan yoksun olan vaki itirazın iptaline ve %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davaya konu araçları zarar meydana getirmeden davacıya aynen teslim ettiğini, müvekkiline tebliğ olunan herhangi bir fatura veya belge bulunmadığını, teslim tutanağında belirtilmeyen hasar kaydının öne sürülmesinin kötü niyetli ve haksız kazanç sağlamaya yönelik olduğunu, müvekkilinin herhangi bir borcunun bulunmadığı, hasarların tespitinin resmi kanallar aracılığıyla yapılmadığını belirterek davanın reddini ve davacının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Dava; davacının araç kiralama hizmeti verdiği davalıya hasar bedellerinin fatura edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine icra takibi yapıldığını ve davalının takibe itiraz etmesi nedeniyle itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminata mahkum edilmesi talebine ilişkindir.
İstanbul… Müdürlüğünün … takip sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 6.726,00 TL asıl alacak üzerinden başlatılan icra takibi olduğu, takip dayanağı olarak ödenmeyen fatura bedellerinin gösterildiği anlaşılmıştır.
Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevini belirleyen 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 5. Maddesinin 1. Fıkrası “Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın Asliye Ticaret Mahkemesi tüm ticari davalara bakmakla görevlidir.” düzenlemesini getirmiştir.,
Ticari davaların neden ibaret olduğunu düzenleyen aynı yasanın 4. Maddesi 1. Fıkrası ise” Her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın bu kanunda ve maddenin b,c,d,e,f, bentlerinde öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır düzenlemesini getirmiştir.
6100 Sayılı HMK’nın 1.maddesinde; görevin kamu düzenine ilişkin olduğu düzenlenmiş olup aynı yasanın 114/1-c maddesinde; görevin dava şartı olduğu belirtilerek, mahkemenin görevli olup olmadığını davanın her aşamasında mahkemenin kendiliğinden araştıracağı hükmüne yer verilmiştir.
01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK’nun 4/1-a maddesinde, Sulh Hukuk Mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanun’una göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları görürler, hükmüne yer verilmiştir.
6098 sayılı Türk Borçlar Kanun’unun 299. maddesinde; “kira sözleşmesi, kiraya verenin bir şeyin kullanılmasını veya kullanmayla birlikte ondan yararlanılmasını kiracıya bırakmayı, kiracının da buna karşılık kararlaştırılan kira bedelini ödemeyi üstlendiği sözleşmedir.” şeklinde tanımlanmıştır.
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde, davacı ile davalı arasındaki hukuki ilişki kira sözleşmesine dayandığından, her türlü kira ilişkisinden doğan davalara bakma görevi HMK’nun 4-(1) maddesinin (a) bendine göre Sulh Hukuk Mahkemelerine ait olduğu dikkate alınarak davanın 6100 Sayılı H.M.K’nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince dava şartı yokluğundan usulden reddi ile mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1- HMK 6100 sayılı 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca dava şartı noksanlığından davanın USULDEN REDDİNE,
2-İstanbul Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu tespitine,
2-HMK.20 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra iki haftalık süre içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli ve yetkili İSTANBUL NÖBETÇİ SULH HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,
3-Bu süre içerisinde başvuru yapılmadığı takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine,
4-Artan gider avansının dosyasına aktarılmasına,
5-HMK 331 md gereğince harç, vekalet ücreti ve yargılama giderlerin GÖREVLİ MAHKEMECE KARARA BAĞLANMASINA,
Dair taraf vekillerinin yüzlerine karşı kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.21/10/2019

Katip … Hakim …
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır