Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/786 Esas
KARAR NO : 2020/582

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/12/2018
KARAR TARİHİ : 19/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirkete ticari mal satışı yaptığını ve faturalardan 5.805,57.-TL ödenmeyen bakiye için icra takibi başlattığını ve davalı şirketin takibe haksız ve hukuksuz itirazı üzerine takibin durduğunu ve davanın ikame edildiğini, müvekkilinin alacağının faturalarla ve sevk irsaliyeleri ile ispatlı ve defterlerde C/H ekstresinde kayıt ve ispatlı olduğunu, bu nedenlerle davalının takibe yaptığı itirazın iptaline, %20 ‘den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; öncelikle işbu davanın görevsiz mahkemede açıldığını ve görevden reddinin gerektiğini, müvekkilinin davacı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını, borcun varlığına ilişkin herhangi bir belgenin davacı tarafından sunulmadığını, söz konusu alacağın neye istinaden talep edildiğinin taraflarınca anlaşılmadığını, davacının ticari defterlerinin incelenmesi gerektiğini, bilirkişi tarafından alacağın incelenip belirlenmesi gerektiğini, davacının icra inkar talebinin yersiz olduğunu, çünkü müvekkilinin böyle bir borcunun olmadığını, davacının hukuka aykırı tüm taleplerinin reddi ile davacı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini beyanla açılan davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Davadaki uyuşmazlık; cari hesap ilişkisinden kaynaklı başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Dosya kapsamındaki dava dilekçesi, ekleri, e-faturalar, İstanbul …İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyası , bilirkişi raporu ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir.
İstanbul … İcra Dairesi’nin … takip sayılı icra dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 5.805,57.-TL alacak üzerinde icra takibi başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67/1 maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Alacak, faturaya dayanmakta olup, taraflar tacir olduğundan ticari defterleri üzerinde inceleme yapılarak rapor alınması cihetine gidilmiştir.
Mahkememizce yapılan bilirkişi incelemesi sonrası düzenlenen bilirkişi raporunda özetle; davacıya ait 2018 yılına ait ticari defterlerin incelendiğini, 6102 sayılı TTK 64. Md ve 213 sayılı VUK 221. Maddeye göre açılış tadiklerinin ve e -defter beratlarının usulüne uygun tasdik edildiğini, süresinde alındığını, davalı ticari defterlerinin 21/10/2019 tarihli ara karar gereği 04/11/2019 tarihli dilekçede şirket defterlerini yerinde inceleme talebinde bulunulduğunu, davalı vekili ile 25/02/2019 ve 04/03/2019 tarihlerinde görüşme yapıldığını, geri dönüş yapılmadığını, davacı defterlerinde davalı ile olan işlemlerinin 120.34.04.D0008 hesabında takip ettiğini, davalıya düzenlendiği faturaların C/hesabında takip ettiğini, davalıya düzenlendiği faturaların borcuna , davalının yaptığı ödemelerine hesabın alacağına kayıt ve takip ettiğinin görüldüğünü, davacının davalıdan 08/08/2018 takip tarihinde 5.805,57.-TL alacaklı 26/12/2018 dava tarihi itibariyle 5.805,57.-TL alacaklı olduğunun tespit edildiğini, davacının davalıdan alacağı hakkında icra takibi başlattığı 08/08/2018 tarihinde alacak kaydının 128 kodunda şüpheli alacaklar hesabına kayıt ettiğinin görüldüğünü, davacının davalı ile 20/04/2018 tarihinde C/H mutabakatı yaptığı ve karşılıklı 31/03/2015 tarihi itibariyle C/H 5.558,86.-TL borç bakiyesi verdiği taraflarca teyit edildiğini ve imzalı kaşeli düzenlenen form fotokopisinin dosyaya eklendiğini, tarafların diğer talep ve delillerinin hukuki değerlendirme ve taktirinin ise mahkemeye ait olduğuna ilişkin görüş ve kanaat bildirmiştir.
Bilirkişi raporu taraf vekillerine ayrı ayrı tebliğ edilmiştir. Davalı vekili, 16/03/2020 tarihli Uyap üzerinden göndermiş olduğu dilekçesiyle bilirkişi raporuna karşı itirazlarını içeren dilekçesini dosyaya ibraz etmiştir.
Mahkememizce yapılan tüm yargılamalar neticesinde, taraf iddia ve savunmaları, takip dosyası, alınan bilirkişi raporları ve tüm dosya içeriğine göre, İstanbul … İcra Dairesi’nin … takip sayılı icra dosyasıyla davacı tarafından davalı aleyhine 5.805,57.-TL alacak üzerinden 08/08/2018 tarihinde icra takibi yapıldığı anlaşılmakla, her ne kadar davalı tarafça icra takibine itiraz edilip takibin durdurulmasına karar verilmiş ise de; davacıya ait 2018 yılına ait ticari defterlerin incelenerek, 6102 sayılı TTK 64. Md ve 213 sayılı VUK 221. Maddeye göre açılış tadiklerinin ve e -defter beratlarının usulüne uygun tasdik edildiği, süresinde alındığı ve bu itibarla lehine delil vasfı taşıdığı, dosya mevcudu, davacıya ait 2018 yılı defter ve belgeleri ile dava konusu fatura, dava ve icra dosyası ile delillerin tetkiki sonucunda; davacının incelenen ticari defterlerinde davalı ile olan işlemlerinin 120.34.04.D008 … A.Ş. C/H hesabında takip ettiği, davalıya düzenlediği faturaları hesabın borcuna, davalının yaptığı ödemeleri hesabın alacağına kayıt ve takip ettiği, defter kayıtlarına göre 08/08/2018 takip tarihinde 5.805,57.-TL alacaklı olduğu, 26/12/2018 dava tarihi itibariyle de 5.805,57.-TL alacaklı olduğu, davacıya ait C/H ekstrelerinin de dosyada mevcut olup, 08/08/2018 takip tarihinde davacının davalıdan 5.805,57.-TL alacağının bulunduğu hususunda mahkememize tam kanaat geldiğinden, bu hali ile davalı borçlunun takibe haksız olarak itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği kanaatine varıldığından, kaldı ki aksinin davalı tarafından ispatlanamadığı anlaşılmakla; ve bu haliyle hüküm kurmaya elverişli nitelikte bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulü ile davalı tarafından İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına, asıl alacağın %20’si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
1-Davanın KABULÜ İLE ,
-Davalı tarafından İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün…Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına,
-Asıl alacağın %20’si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-396,57-.TL harcın peşin alınan 99,15-TL (29,03.-TL’si icra dosyasından) harcın mahsubu ile bakiye 297,42.-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 99,15-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4- 3.400,00 -TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan posta ve tebligat gideri 78,30-TL , bir bilirkişi ücreti 750,00-TL , 35,90.-TL başvuru harcı, 5,20.-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 869,40.TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Karar kesinleştiğinde yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının yatıranlara iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.19/10/2020

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır