Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/140 Esas
KARAR NO : 2020/822
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 18/12/2018
KARAR TARİHİ : 17/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; 16/04/2012 tarihinde dava dışı sürücü … ‘ın sevk ve idaresindeki davalı … tarafından sigortalı olan … plakalı aracın yaya olan davacıya çarpması sonucu yaralanmasına sebebiyet verildiğini, davacının maluliyeti sebebiyle ödeme yapılması için davalı … şirketine yapılan başvurunun sürekli sakatlık oluşmadığı gerekçesiyle reddedildiğini fakat … Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından hazırlanan rapor ile davacıda %5 maluliyet oranı tespit edildiğini, davacının kaza sebebiyle iş gücü ve kazanç kaybına uğradığını beyanla şimdilik 5.000,00-TL’nin kaza tarihinden işleyecek avans faizi ile, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermediği gibi delil de bildirmemiş yargılama yokluğunda yapılarak karara bağlanmıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava; trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat talebine ilişkindir.
Mahkememizin 18/12/2018 tarihli tensip tutanağı celp edilen ile … Hastanesi’ne yazılan müzekkere ile davacıya ait tedavi evraklarının, … Başsavcılığı’nın 2012/… CBS Soruşturma sayılı dosyasının UYAP sisteminden gönderilmiş bir suretinin, davalı … tarafından gönderilen … numaralı poliçenin bir suretinin dosya içerisinde olduğu, mahkememizin 24/06/2019 tarihli celsesinin 4 numaralı ara kararı gereğince dosyasın Adli Tıp Kurumu … İhtisas Kurumu’na ve … İhtisas Dairesi’ne gönderildiği, Adli Tıp Kurumları tarafından bildirilen eksikliklerin giderilmesi için gerekli müzekkerelerin yazıldığı, … Hastaneleri Başhekimliği tarafından gönderilen davacıya ait belgelerin, Adli Tıp Kurumu Başkanlığı … İhtisas Kurulu’nun 27/11/2019 tarih … karar sayılı maluliyet raporunun dosya içerisinde olduğu görüldü.
Davacı vekilinin UYAP sisteminden göndermiş olduğu 15/12/2020 tarihli dilekçesi ile dava konusu hukuki ihtilaf üzerine davalı taraf ile anlaşması sebebi ile davadan feragat ettiğini beyan etmiş olup,
Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinden, davadan feragat etmeye yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
Davalı vekili UYAP sisteminden göndermiş olduğu 16/12/2020 tarihli dilekçesi ile feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüş olup,
Davalı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinden, davadan feragati kabul etmeye yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
HMK’nun 311/1. maddesinde “Feragat ve Kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur” hükmü dikkate alındığında, davacının açmış olduğu davasından feragat etmesi nedeniyle, feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 54,40 TL karar harcından, peşin yatırılan 35,90 TL’nin mahsubu ile bakiye 18,50 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından bu dava sebebi ile yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacının yatırdığı gider avansından arta kalan miktarın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
5-Davalı vekili tarafından vekalet ücreti talep edilmediğinden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
Dair, taraf vekillerinin yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde … Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 17/12/2020

Katip …
¸e-imza

Hakim …
¸e-imza