Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1356 Esas
KARAR NO : 2019/512

DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/12/2018
KARAR TARİHİ : 21/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin sigorta şirketi ile davacı tarafa arasında 2006-2014 yılları arasında müvekkili şirket nezdindeki bazı Kasko ve Trafik poliçeleri nedeniyle ağır hasarlı araçların tazminat taleplerinin değerlendirilmesi hususunda sözleşmeler ve yine bu sözleşmeler ile bağlantılı olarak ek protokoller yapıldığını, davalı garajında bekletilen araçlar olduğunu bu durumun maddi külfet oluşturduğunu davalı şirketin uhdesinde bulunan araçlarda fiziki eksiklikler olduğu, bazı araçların ise garajda bulunmadığı, davalı şirketin otoparklarında tespit yapıldığı toplam 171 araç tespit edildiği, davacının kullanıcıları kapatılarak sisteme girişinin engellendiği bu yönde tedbir kararı oluşturulmasını kayıp olduğu anlaşılan 75 araç ile teslim edilmeyen araçlarla ilgili oluşan zarar nedeniyle şimdilik 10.000,00 TL maddi zararın tazminini imaj zedeleyici iddia ve söylentiler nedeniyle 2.000.000,00 TL manevi tazminatın tazmini talebiyle işbu davanın ikame edildiğini açıklanan nedenlerle yapılacak yargılama sırasında belirlenecek tutara göre ıslah edilmek üzere şimdilik 10.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tazminini, 2.000.000,00 TL manevi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tazmini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, açılan davanın …Anadolu 3.ATM … E. sayılı dava dosyası ile işbu dava arasında bağlantılı olup birleştirilmesine karar verilmesi gerektiğini, müvekkil şirket davacı ile 2006.2014 yılları arasındaki sözleşmelerden kaynaklanan tüm yükümlülükleri yerine getirdiğini, sözleşmelerde 7 günlük sürede gerçekleşmeyen devirlerden müvekkili şirketten sorumlu olmadığını, davacıya araçlara ilişkin otopark bedellerini ödeyerek teslim alması hususunda ihtarname gönderildiğini, ancak taleplerinin karşılıksız bırakıldığını, müvekkili şirket tarafından belirtilen araçların garajlarda bulunduğunu, davacı şirketin MTV ve diğer bir takım vergisel yükümlülüklerle karşı karşıya kaldığının iddiasının yersiz olduğunu, maddi tazminat taleplerinin somutlaştırılması gerektiğini, tedbir taleplerinin yersiz olduğunu, açıklanan nedenlerle haksız ve mesnetsiz davanın reddini, yargılama gideri ile avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE;
Davanın Taraflar arasındaki ihtilafın; taraflar arasında imzalanan sözleşme ve protokoller gereği davalının edimleri yerine getirip getirmediği, davalı tarafın sorumlu olduğu varsa kusur ve tazminat miktarlarının ne olduğu noktalarında toplandığı görülmüştür.
HMK.nun 166. maddesi uyarınca “
(2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebi ile birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren bununla bağlıdır.
(3) Birleştirme kararı, derhal davanın ilk açıldığı mahkemeye bildirildir.
(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması yasa biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılıdır.” hükmüne yer verilmiştir.
Mahkememiz dosyası ile İstanbul Anadolu … Asliye Ticaret Mahkemesinin …E. Sayılı dava dosyalarının tetkikinde; incelenen dosyada; mahkememiz dosyası ile taraflar arasında 2016-2014 yılları arasında kasko ve trafik poliçeleri nedeniyle, ağır hasarlı araçların tazminat taleplerinin değerlendirilmesi hususunda sözleşmeler ve ek protokollerden kaynaklanan uyuşmazlıklar nedeni ile tarafların dava açtıkları bu nedenle her iki dava dosyası arasında tarafları, konusu itibari ile fiili ve hukuki irtibat bulunduğu, biri hakkında verilecek hüküm diğerini etkileyecek nitelikte olması usul ekonomisi açısından Mahkememizin iş bu dava dosyası ile İstanbul Anadolu … Asliye Ticaret Mahkemesinin … E. Sayılı dosyasında birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
Mahkememizin… esas sayılı dosyasının HMK nun 166.madde (2) bent gereğince
İSTANBUL ANADOLU … ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2018/745 esas sayılı dosyasi ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, yargılamanın bu dosya üzerinden devam edilmesine,
Mahkememiz esasının bu şekilde KAPATILMASINA,
Birleştirme kararının 6100 Sayılı HMK 166.md/(3) bent uyarınca derhâl birleştirilen mahkemeye BİLDİRİLMESİNE,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.21/11/2019

Başkan …
¸e-imza
Üye …
¸e-imza
Üye …
¸e-imza
Katip …
¸e-imza