Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1345 Esas
KARAR NO : 2020/632
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/12/2018
KARAR TARİHİ : 02/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında yapılan taşıma sözleşmeleri gereğince düzenlenen navlun bedellerine ilişkin faturaların ve cari hesap alacağının tahsili amacı ile …. İcra Müdürlüğü’nün 2018/… E. Sayılı dosyası ve 2018/… E. Sayılı takip ile ilgili haklı alacaklarının tahsilinin haksız itiraz ile durdurulduğunu belirterek her iki icra takibine yapılan itirazın iptali ile takiplerin devamına ve %20 ‘den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davanın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkilinin davacı şirkete borçlu olmayı aksine davacıdan alacaklı olduğunu, bu konuda takip ve dava haklarını saklı tuttuklarını, takas mahsup defilerinin olduğunu belirterek davacının iddia ettiği alacağının tespiti için Hesap Uzmanı Hukukçu ve Taşıma konusunda uzman bilirkişi heyetinden rapor alınması gerektiği belirterek haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Davadaki uyuşmazlık; taraflar arasında düzenlenen taşıma sözleşmesi uyarınca davacının fatura alacağının bulunup bulunmadığı, var ise miktarının ne olduğu ile itirazın iptali ve icra inkar tazminatı şartlarının oluşup oluşmadığı belirlenmesi hususlarında toplandığı görülmüştür.
Dosya kapsamındaki dava dilekçesi ve ekleri, … İcra Müdürlüğünün 2018/… Esas sayılı takip dosyası , … İcra Müdürlüğünün 2018/… Esas sayılı takip dosyası , bilirkişi raporu ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir.
… İcra Dairesi’nin 2018/… takip sayılı icra dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 3.725,00.-EURO tutarındaki asıl alacak üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalının 04/07/2018 itirazı üzerine aynı tarihte takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67/1 maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
… İcra Müdürlüğü’nün 2018/… E. Sayılı takip dosyası, davalının icra dairesine yetki itirazından sonra dosyanın, ….İcra Müdürlüğünün 2018/… Esas sayılı takip dosyasına kaydının yapıldığı, dosyanın yapılan incelemesinde; …. tarafından davalı …. Aleyhine 1.450,00.-EURO tutarındaki alacak üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine 24/09/2018 tarihinde takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67/1 maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Alacak, faturaya dayanmakta olup, taraflar tacir olduğundan ticari defterleri üzerinde inceleme yapılarak rapor alınması cihetine gidilmiştir.
Mahkememizce Mali Müşavir ve Taşıma Konusunda Uzman bilirkişi heyet incelemesi sonrası düzenlenen bilirkişi heyet raporunda özetle; taraflar arasındaki ticari ilişkinin kurulduğu tarihten itibaren EURO cinsi para üzerinden yapıldığının anlaşıldığını, davacının 1.450,00. Euro alacağının 01/04/2018 tarihinde şüpheli alacak olarak başka bir hesaba virman yapmış olduğu, davalıdan 1.450,00.-Euro alacaklı olduğunu, takip tarihi olan 28/06/2018 itibari ile … İcra Müdürlüğü’nğn 2018/… E. Sayılı takip dosyasında takibe konu iki adet fatura toplamının 3.725,00.-Euro alacak bakiye verdiğinin görüldüğünü, davacının 1.450,00.-Euro bakiyesi olan şüpheli alacak hesabı dışında cari hesabının 31/12/2018 tarihi itibariyle 1.858,34.-TL alacaklı olduğunun görüldüğünü, her iki şirketin ticari defterleri üzerinde yerinde inceleme yapıldığını, davalının cevap dilekçesinde takas mahsup talebinde bulunmuş ise de bu konuda davacıdan ne kadar alacaklı olduğuna dair açıklayıcı bilgi ve belge sunmadığını bu konudaki kanaatin mahkemeye ait olduğuna ilişkin görüş ve kanaat bildirmişlerdir.
Bilirkişi heyet raporu taraf vekillerine ayrı ayrı tebliğ edilmiştir.
Davacı vekili 29/06/2020 tarihli dilekçesiyle, bilirkişi raporuna karşı beyanlarını içeren dilekçesini dosyaya ibraz etmiştir. Davalı vekili ise, 06/07/2020 tarihli dilekçesiyle bilirkişi raporuna karşı itiraz dilekçesini dosyaya ibraz etmiştir.
Davalı tarafça süresi içerisinde verilen cevap dilekçesinde takas defi ileri sürülmüştür. Ne var ki takasa konu olan ticari hizmetin verildiğine dair hiçbir belge ve delil sunulmamıştır.
Takas, TBK.nun 139.maddesinde düzenlenmiş olup, iki kişi, karşılıklı olarak bir miktar para veya özdeş diğer edimleri birbirine borçlu oldukları takdirde, her iki borç muaccel ise her biri alacağını borcuyla takas edebilir. Aynı yasanın 143.maddesine göre de, Takas, ancak borçlunun takas iradesini alacaklıya bildirmesiyle gerçekleşir. Bu durumda her iki borç, takas edilebilecekleri anda daha az olan borç tutarınca sona erer. Cari hesapla ilgili ticarete ilişkin özel teamüller saklıdır.
TMK.nun 6.maddesi gereğince, kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür. HMK.nun 190/1.maddesi gereğince, İspat yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir.
Davalı taraf, takas/mahsup talebinde bulunurken ne kadar alacağının olduğunu dahi beyan etmemiştir. Defter, belge ve ticari kayıtları üzerinde yapılan bilirkişi incelemesinde, davacıdan takip tarihi itibariyle 675,00-EURO alacağının bulunduğuna dair kayda rastlanmış olmasına rağmen takip tutarını aşmadığı ortadadır. Takas ve mahsubun yasal koşullarının oluştuğundan söz etmek de mümkün değildir.
Mahkememizce yapılan tüm yargılamalar neticesinde, taraf iddia ve savunmaları, … İcra Müdürlüğünün 2018/… Esas sayılı takip dosyası, … İcra Müdürlüğünün 2018/… Esas sayılı takip dosyası, alınan bilirkişi heyet raporu ve tüm dosya içeriğine göre, …. İcra Dairesi’nin 2018/… takip sayılı icra dosyası ile davacı …. tarafından davalı …. aleyhine 3.725,00.-EURO tutarındaki ve ….İcra Müdürlüğü’nün 2018/… Esas sayılı takip dosyası ile 1.450,00.-EURO tutarındaki alacak üzerinden icra takibi yapıldığı, her ne kadar davalı tarafça bu icra takiplerine itiraz edilerek takibin durdurulmasına karar verilmiş ise de; davacı ile davalı arasında yapılan anlaşma ile davalıya ait emtiaların uluslararası nakliyesinin üstlenildiği, davacının farklı tarihlerde ve farklı alıcılara teslim edilmek üzere taşıma hizmeti ifa ettiği hususunda taraflar arasında tam mutabakat bulunması karşısında; tarafların ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun olarak tutulduğu ve bu itibarla lehlerine delil vasfı taşıdığı, davacı şirketin ticari defterlerinin incelemesinde 01/04/2018 tarihinde 1.450,00.-Euro şüpheli alacak olarak başka bir hesaba virman yaptığı bu davalıdan bu miktar ile alacaklı olduğu, takip tarihi olan 28/06/2018 itibari ile …. İcra Müdürlüğü’nün 2018/… sayılı takip dosyasında takibe konu iki adet fatura toplamı olan 3.725,00-Euro alacak bakiyesi verdiğinin tespit edilerek, her ne kadar davalı vekili cevap dilekçesinde takas mahsup defi ileri sürmüşse de bu konuda dosyaya sunmuş olduğu herhangi bir açıklayıcı dilekçe, bilgi ya da belge bulunmadığı anlaşılmış belirtilen miktarlar üzerinden davacı şirketin davalıdan alacağının bulunduğu hususunda mahkememize tam kanaat geldiğinden, takip tarihi itibariyle taraf kayıtları arasında tam mutabakat bulunması da göz önüne alınarak, bu hali ile davalı borçlunun takibe haksız olarak itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği kanaatine varıldığından, kaldı ki aksinin davalı tarafından ispatlanamadığı anlaşılmakla ve bu haliyle hüküm kurmaya elverişli nitelikte bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulü, davalı tarafından … İcra Müdürlüğü’nün 2018/… Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına, asıl alacağın %20’si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davalı tarafından … İcra Müdürlüğü’nün 2018/… Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına, asıl alacağın %20’si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
1-Davanın KABULÜ ile ,
-Davalı tarafından … İcra Müdürlüğü’nün 2018/… Esas sayılı takip dosyasına yapılan İTİRAZIN İPTALİ İLE TAKİBİN AYNEN DEVAMINA,
-Asıl alacağın %20’si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
-Davalı tarafından … İcra Müdürlüğü’nün 2018/… Esas sayılı takip dosyasına yapılan İTİRAZIN İPTALİ İLE TAKİBİN AYNEN DEVAMINA,
-Asıl alacağın %20’si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-1.866,43.-TL harcın peşin alınan 466,61.-TL (136,61.-TL’si icra dosyalarından) harcın mahsubu ile bakiye 1.399,82-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 466,61-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4- 4.098,44 -TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5- Davacı tarafından yapılan posta ve tebligat gideri 49,50-TL , iki bilirkişi ücreti 1.500,00-TL, 35,90.-TL başvuru harcı, 5,20.-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 1.590,60-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Karar kesinleştiğinde yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının yatıranlara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı ve vekilinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.02/11/2020

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır