Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1331 Esas
KARAR NO : 2021/833

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/12/2018
KARAR TARİHİ : 04/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili banka ile davalı kredi borçlusu … Ticaret Limited Şirketi arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden firmaya nakdi ticari krediler açılıp kullandırıldığını, diğer davalı/borçlunun ise kredi borçlusu firma ile imzalanan Genel Kredi Sözleşmelerini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, borçlu şirket tarafından kredi şartları ihlal edildiğinden hesaplar kat edilerek; Kahramanmaraş … Noterliği’nin 29.05.2018 tarih,…yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalı/borçlulara 1.945.603,87 nakit borçlarının ödenmesi ile 70.400,00 TL gayrinakit borçlarının depo edilmesinin ihtar edildiğini, buna rağmen borcun ödenmediğini, borçlular tarafından kredi borcu ödenmediğinden haklarında İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün…Esas sayılı dosyası ile infaz edilerek genel haciz yolu ile takip başlatıldığını, söz konusu icra takibinin borçlular tarafından yapılan haksız itirazı ile durdurulduğunu, davalı-borçluların itiraz dilekçesi ile yetkiye, borca ve tüm fer’ilerine itiraz ettiklerini, takip tarihinden sonra müvekkili bankanın gayri nakit alacağına konu 2 (iki) adet çek yaprağı iptal edilerek 3.200,00 TL bedelin risk olmaktan çıktığını, yine 38 adet çek yaprağı tazmin olduğunu ve 60.800-TL nakit alacağa dönüştüğünü, halen ise 4 adet çek yaprağı karşılığı 6.400-TL gayrinakit alacak olarak devam ettiğini, davalı borçluların itirazlarının ve iddialarının hukuki dayanaktan yoksun, yersiz ve mesnetsiz iddialar olup, reddi gerektiğini, davalıların itiraz dilekçesinde icra müdürlüğünün yetkisine itiraz ederek ve icra takibinde “İstanbul Anadolu İcra Müdürlükleri” nin yetkili olduğunu iddia ettiğini, para alacakları için HMK.’nın yetkiye ilişkin hükümleri uygulanmakta olduğundan, davalı/borçluların haksız yetki itirazının yerinde olmadığını, İcra ve İflas Kanunu 50. Madde; ” Para veya teminat borcu için takip hususunda Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun yetkiye dair hükümleri kıyas yolu ile tatbik olunur. …” hükmünün yer aldığını, taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmelerinin 31. maddesinde İstanbul (Merkez) Mahkeme ve İcra Dairelerinin yetkili olduğunun kabul edildiğini, bilindiği üzere HMK.nun 17 nci maddesi “Tacirler arasındaki” yetki sözleşmesini HMK.nun 18 nci maddesi ise “Yetki Sözleşmesinin Geçerlilik Şartlarını” düzenlendiğini, Hukuk Muhakemeleri Kanunu 17. Madde; de ” Tacirler veya kamu tüzel kişileri, aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında, bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşmeyle yetkili kılabilirler. Taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça dava sadece sözleşmeyle belirlenen bu mahkemelerde açılır.” Hukuk Muhakemeleri Kanunu 18. Madde; de ” (1) Tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edemeyecekleri konular ile kesin yetki hâllerinde, yetki sözleşmesi yapılamaz.(2) Yetki sözleşmesinin geçerli olabilmesi için yazılı olarak yapılması, uyuşmazlığın kaynaklandığı hukuki ilişkinin belirli veya belirlenebilir olması ve yetkili kılınan mahkeme veya mahkemelerin gösterilmesi şarttır.” hükmünün yer aldığını, bu itibarla davalı/borçlu şirket ve müteselsil kefillerin yazılı ve usulüne uygun olarak düzenlenen yetki sözleşmesinde imzası bulunmakla İstanbul Merkez İcra ve Mahkemelerinin yetkili olduğunun açık olduğunu, sonuç olarak, İstanbul İcra Müdürlüğü yetkili olup, arz edilen tüm nedenle davalı borçluların yetki itirazının yersiz olduğunu, davalı/borçlular tarafından borca ve fer’ilerine ilişkin olarak yapılan itirazların, takibi uzatmaya yönelik olarak yapıldığını, hiçbir somut olgu ve iddia içermeyen yalnızca takibin sürüncemede bırakılmasına yönelik olduğunu, taraflar arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesinin delil anlaşması niteliğinde olup; müvekkili Bankanın defter ve kayıtlarının kesin delil olacağının da davalı borçlular tarafından kabul edildiğini, buna göre, müvekkili bankanın defter ve kayıtları üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi ile alacağın mevcudiyeti sabit olacağını, talep edilen temerrüt faizinin sözleşmeye ve Medeni Kanun’ un 2. maddesine uygun olduğunu, müvekkili banka tarafından kullandırılan kredilere uygulanacak faiz oranları mevzuat gereğince TCMB’na bildirilmekte olup, hesabın kat edildiği tarihte yürürlükte olan faiz oranlarını gösteren ve TCMB’na bildirildiğini, 27.03.2014 tarihli yazılar ve eki faiz oranları ile söz konusu faiz genelgesinde de görüleceği üzere temerrüt tarihindeki faiz oranı TL krediler için % 50’ olduğunu, davalıların itirazlarının haksız ve kötüniyetli olup, alacakları üzerinden %20’dan az olmamak üzere inkâr tazminatına hükmedilmesi gerektiğini belirterek açıklanan nedenler ile davalı – borçluların İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasına vaki itirazlarının iptaline ve takibin takip talebindeki şartlarla devamına, davalı borçluların nakit alacakları üzerinden % 20’tan az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin davalı-borçlulara yükletilmesine, karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle, davada davacı tarafın dava dilekçesinde özetle; “davalı şirket ile davacı banka arasında kredi sözleşmesi akdedildiğini, diğer davalı gerçek kişinin ise borca müteselsilen kefil olduğunu, kredi bedellerinin ödenmediğini, ödenmeyen kredi bedelleri nedeniyle borçlulara hesap kat edilerek noter aracılığı ile borcu depo etmesi gerektiğinin ihtar edildiğini, buna rağmen borcun ödenmemesi sebebiyle davalılar aleyhine icra takibine başlanılmışsa da takibe yapılan itiraz nedeniyle takibin durduğunu, takipte işlenen faizin sözleşme ve kanuna uygun olduğunu” iddia ettiğini ve itirazın iptali ile davalılar aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep ettiğini, davacı tarafın iddialarının gerçek durumu açıklamaktan uzak olup davanın reddi gerektiğini, davalı müvekkili şirketin davacı tarafa bahis konusu kredi borcunda kullanılmak üzere müşteri çekleri ciro ettiğini, davacı şirketin bu çekleri tahsil etmiş olup ilgili çeklerin varlığına rağmen haksız ve kötü niyetli olarak müvekkili şirketin kredi borcunu ödemediğinden bahisle hesap kat ihtarnamesi gönderdiğini, davacı bankaya, davalı tarafından verilen çeklerin olduğu ilgili ihtara verilen cevapla da sabit olduğunu, davalı müvekkili şirketin davaya konu kredi sözleşmesinden kaynaklı olarak davacıya bir kısım çekleri ciroladığını, bu çeklerin de tarafların ticari defterlerine kayıt edildiğini, ilgili hususun tarafların ticari defterlerinin incelenmesi ile açığa çıkacağını, davacı şirket ilgili çekleri tahsil etmesine rağmen, tahsilat bedellerini kredi alacağından mahsup etmediğini, davacı bankanın ilgili çeklerin varlığına rağmen müvekkili tarafından kredi bedeli ödenmemişçesine müvekkiline ihtarname gönderdiğini, bu hususun da açıkça hakkın kötüye kullanımı olup, davalı müvekkili şirketin temerrüt halinde olmadığını, davacı tarafın kendisine ciro edilen çeklerin varlığına rağmen ilgili ihtarnameyi gönderdiğini ve işbu davayı açtığını, davalı müvekkili şirketin davacıya aşağıdaki tabloda bilgileri yazılı çekleri ciro ettiğini buna göre,

KEŞİDE TARİHİ
BANKA ADI
SERİ NO
KEŞİDECİ
TUTAR
17.01.2018
… BANKASI A.Ş.
…
…
12.000
15.02.2018
… A.Ş.
…
…İNŞ. A.Ş.
100.000
15.02.2018
… BANKASI A.Ş.
…
…
35.000
19.02.2018
…BANKASI A.Ş.
…
…
40.000
27.02.2018
… A.Ş.
416744
… MALZ.
45.000
28.02.2018
… A.Ş.
…
…
50.000
28.02.2018
…A.Ş.
…
…
29.000
02.03.2018

…
…
32.760
16.03.2018
… A.Ş.
…
… İNŞ.
71.950
10.04.2018
… A.Ş.
…
… YAPI
52.306
23.04.2018
… BANK A.Ş.
…
…
83.200
13.06.2018
… A.Ş.
…
…
30.000
15.07.2018
…TÜRK
…
…
40.000
26.07.2018
… T.A.O
…
… İNŞ.
75.000
28.07.2018
…A.Ş.
…
… İNŞ. A.Ş.
20.000
31.07.2018
…A.Ş.
…
… HARFİYAT
75.000
31.07.2018
… A.Ş.
…
… HAFRİYAT
75.000
31.07.2018
…T.A.O
…
… GAYRİMENKUL
100.000
12.08.2018
…T.A.O
…
… İNŞ.
75.000
19.08.2018
…A.Ş.
…
… OTO
30.000
22.08.2018
… A.Ş.
…
…
44.750
22.08.2018
… A.Ş.
…
…İNŞAAT
40.000
28.08.2018
… A.Ş.
…
… İNŞAAT
45.000
30.08.2018
… A.Ş.
…
…İNŞAAT
40.000
31.08.2018
…T.A.O
…
GELECEK GAYRİMENKUL
130.000
30.09.2018
…A.Ş.
…
… İNŞAAT
100.000

1.470.966

tarafların ticari defterleri incelendiğinde ve yukarıda bilgileri yazılı çeklerin bedelinin kim tarafından tahsil edildiği ilgili bankalardan müzekkere yolu ile sorulduğunda davacı bankanın yukarıda bilgileri yazılı çekleri tahsil ettiği açıklığa kavuşacağını, davacı bankanın, dava konusu kredi sözleşmesine istinaden tahsil ettiği çek bedellerini, kredi tutarından mahsup etmeyerek müvekkilinin muaccel hale gelmemiş borcunu muaccel hale getirmek suretiyle hakkı kötüye kullandığını, davacı tarafın ilgili bedeli müvekkilinden tekrar talep etmesinin açıkça sebepsiz zenginleşme teşkil edeceğini, müvekkilinin davacı bankaya herhangi bir borcu bulunmadığını, tarafların, sözleşmede serbestçe müzakere etmediği tüm maddelerin Türk Borçlar Kanunu uyarınca genel işlem şartı olduğunu, kredi sözleşmesinin imzalanması sırasında faiz bedeli davacı banka tarafından davalı müvekkili şirkete dayatılmış olup tarafların faizin miktarı üzerinde müzakere yapmadığını ayrıca bankanın talep ettiği faiz miktarının, kredi sözleşmesinin akdedildiği tarihteki bankacılık faizleri de göz önüne alındığında fahiş olduğu açık olduğunu, bu nedenle borcu kabul etmek anlamına gelmemekle birlikte banka tarafından davalı müvekkili aleyhine işletilen faizin kabulünün mümkün olmadığını belirterek açıklanan nedenlere, davanın reddine, davacı aleyhine %20’den az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesine , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraftan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE;
Dava:Genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili talebiyle başlatılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.
İstanbul … İcra Müdürlüğü’ nün… E. Sayılı dosya aslı, … , …, …Bankası A.Ş, … ‘ın yazı cevapları , bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı davanın delillerini oluşturmaktadır.
Her ne kadar davalılar vekilince icra müdürlüğünün yetkisine itiraz edilerek, İstanbul Anadolu İcra Müdürlüklerinin yetkili olduğu ifade edilmiş ise de; HMK’nın 17. maddesinde yetki sözleşmesi düzenlenmiş olup “Tacirler veya kamu tüzel kişileri, aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında, bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşmeyle yetkili kılabilirler. Taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça dava sadece sözleşmeyle belirlenen bu mahkemelerde açılır,” hükmü yer almaktadır. Genel kredi sözleşmesinin 31. maddesinde uyuşmazlık halinde İstanbul merkez (Çağlayan) mahkeme ve icra müdürlüklerinin yetkili olacağı düzenlendiğinden, tacir olmasa bile, tacirler arasındaki genel kredi sözleşmesinde yer alan yetki şartı, 6102 sayılı TTK’nun 7. maddesinde öngörülen ticari teselsül karinesi nedeniyle davalı kefili de bağlar, bu nedenle yetki itirazının her iki davalı açısından da reddine karar vermek gerekmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan tüm deliller ile dosyada mevcut bilirkişi raporları arasındaki çelişkiyi giderdiği için içeriğine itibar olunan 21.04.2021 tarihli bilirkişi heyeti kök ve ek raporu birlikte incelenip değerlendirildiğinde, davacı banka ile davalılar arasında 06.01.2017 tarihinde 2.000.000 TL, 28.04.2017 tarihinde 1.500,000,00 TL tutarlı genel kredi sözleşmelerinin akdedildiği, akdedilen sözleşmeleri davalı …’in müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, davalı …’in sözleşme limiti olan 3.500.000,-TL ‘ na kadar sorumlu olduğu, ayrıca mülkiyeti … Ltd. Şti’ ne ait olan İstanbul ili, Tuzla İlçesi, … Mahallesinde … ada, … parsel …cilt … sahifede kayıtlı gayrimenkul üzerine davacı banka lehine 660.000,00 TL tutarlı 1. dereceden ipotek tesis edildiği, ayrıca …Fonu A.Ş. ile 05.01.2017 tarihinde Protokolün de akdedildiği, … Protokolünün davalıya 04.05.2017 tarihinde kullandırılan 1.000.000,00 TL tutarlı taksitli Kredi kapsamında akdedildiği anlaşılmaktadır. 29.11.2018 tarihinde … tarafından 672.911,11 TL tutarlı tazmin ödemesinin yapıldığı ve yapılan bu ödeme tutarının Takip Alacak Hesabından düşüldüğü anlaşılmıştır.
Kahramanmaraş … Noterliği’nin 29.05.2018 tarih ve … yevmiye nolu ihtarnamesi ile; davalı … Ticaret Limited Şirketi’ ne çek taahhüt, nakdi krediler, ticari kredili mevduat hesabı kredilerinin kullandırıldığını, muhataplardan; …Nakliyat Pazarlama Ticaret Limited Şirketi’ nin rehin veren sıfatıyla rehin dayanağı olan sözleşme kapsamında borçtan sorumlu bulunduğunun, … ve …’ın borçtan müteselsil kefil olarak sorumlu bulunduklarının, kat tarihi itibariyle 1.945,603,87 TL nakdi kredi, 70.400,00 TL Gayrinakdi kredi alacağının bulunduğunun, …Nakliyat Pazarlama Ticaret Limited Şirketi adına kayıtlı bulunan gayrimenkul üzerinde 660.000,00 TL tutarlı ipoteğin bulunduğunun, fazlaya dair haklarının saklı kalmak kaydıyla ve diğer teminatlarına müracaat haklarının saklı kalmak kaydıyla hesap kat tarihi itibariyle toplam 1.945.603,87 TL’ nın ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren 24 saat içerisinde ödeme gününe kadar işleyecek faiz, veri ve sair ferileri ile birlikte ödenmesi, 70.400,00 TL’ nın ise ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren 24 saat içerisinde faiz getirmeyen bir hesapta depo edilmesi, aksi takdirde yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiği, ihtarnamenin …Pazarlama Ticaret Limited Şirketi’ nin sözleşmede bulunan adresine tebliğ edilemese de sözleşmenin 27. Maddesine göre davalıya tebliğ edilmiş sayıldığı ve davalı firmanın 04.06.2018 tarihinden itibaren temerrüde düştüğü, kefil davalı … açısından ihtarnamenin sözleşmede bulunan adresine tebliğe çıkarıldığı, ancak tebligatın iade olunduğu görülmekle kefil yönünden ihtarnamenin kefile tebliğinin esas olması nedeniyle davalıya tebliğ edilemeyen bu ihtarname ile kefilin temerrüde düşmediği, davalı kefilin temerrüdünün takip tarihi olan 20.06.2018 olmasının gerektiği kanaatine varılmıştır.
04.05.2017 tarihinde … Kredi Hesap nosu ile yıllık % 15,48 akdi faiz oranı ile kullandırılan 1.000.000,00 TL tutarlı taksitli kredinin en son 04.05.2018 tarihli 12. Taksit tutarının 04.05. 2018 tarihinde ödendiği, devam eden taksit tutarlarının ise ödenmediği, buna göre 04.05.2018 tarihi itibariyle kredinin kalan anapara alacak tutarının 719.821,91 TL kaldığı, 28.09.2017 tarihinde … Kredi Hesap nosu ile yıllık % 16,56 akdi faiz oranı ile kullandırılan 300.000,00 TL tutarlı taksitli kredinin en son 28.05.2018 tarihli 8. Taksit tutarının 18.06.2018 tarihinde geç olarak ödendiği, devam eden taksit tutarlarının ise ödenmediği, buna göre 28.05.2018 tarihi itibariyle kredinin kalan anapara alacak tutarının 246.196,90 TL kaldığı, 08.02.2018 tarihinde …Kredi Hesap nosu ve yıllık % 19,88 akdi faiz oranı ile kullandırılan 40.000,00 TL tutarlı İskonto kredisinin vade sonunun 17.07.2018 tarihli olduğu, teminata alınan … Sultanbeyli Şubesi’ ne ait 40.000,00 TL tutarlı çek bedelinin takip tarihinden sonra 17.07.2018 tarihinde ödendiği, takip tarihi itibariyle asıl alacak tutarının da 40.000,00 TL olduğu, 16.02.2018 tarihinde …Kredi Hesap nosu ve yıllık % 18,65 akdi faiz oranı ile kullandırılan 150.000,00 TL tutarlı İskonto kredisinin vade sonunun 01.08.2018 tarihli olduğu, teminata alınan … Gaziosmanpaşa Şubesi’ ne ait 75.000,00 + 75.000,00 TL tutarlı çek bedellerinin takip tarihinden sonra 01.08.2018 tarihinde ödendiği, takip tarihi itibariyle asıl alacak tutarının da 150.000,00 TL olduğu, 05.03.2018 tarihinde …Kredi Hesap nosu ve yıllık % 19,50 akdi faiz oranı ile kullandırılan 100.000,00 TL tutarlı İskonto kredisinin vade sonunun 01.08.2018 tarihli olduğu, teminata alınan… Büyükdere Şubesi’ ne ait 100.000,00 TL tutarlı çek bedellerinin takip tarihinden sonra 01.08.2018 tarihinde ödendiği, takip tarihi itibariyle asıl alacak tutarının da 100.000,00 TL olduğu, 07.03.2018 tarihinde … Kredi Hesap nosu ve yıllık % 20,10 akdi faiz oranı ile kullandırılan 44.750,00 TL tutarlı İskonto kredisinin vade sonunun 28.08.2018 tarihli olduğu, teminata alınan …Sultanbeyli Şubesi’ ne ait 44.750,00 TL tutarlı çek bedellerinin takip tarihinden sonra 28.08.2018 tarihinde ödendiği, takip tarihi itibariyle asıl alacak tutarının da 44.750,00 TL olduğu, 11.04.2018 tarihinde … Kredi Hesap nosu ve yıllık % 20,15 akdi faiz oranı ile kullandırılan 65.000,00 TL tutarlı İskonto kredisinin vade sonunun 29.08.2018 tarihli olduğu, teminata alınan… Şubesi’ ne ait 20.000,00 TL tutarlı çekin 31.07.2018 … Emniyet Şubesine ait 45.000,00 TL tutarlı çek bedelinin takip tarihinden sonra 29.08.2018 tarihinde ödendiği, takip tarihi itibariyle asıl alacak tutarının da 65.000,00 TL olduğu, 26.04.2018 tarihinde …Kredi Hesap nosu ve yıllık % 20,67 akdi faiz oranı ile kullandırılan 80.000,00 TL tutarlı İskonto kredisinin vade sonunun 03.09..2018 tarihli olduğu, teminata alınan … Şubesi’ ne ait 40.000,00 TL tutarlı çekin 28.08.2018 … Merkez Şubesine ait 40.000,00 TL tutarlı çek bedelinin takip tarihinden sonra 03.09.2018 tarihinde ödendiği, takip tarihi itibariyle asıl alacak tutarının da 80.000,00 TL olduğu, 28.02.2018 tarihinde … Kredi Hesap nosu ve yıllık % 23,65 akdi faiz oranı ile kullandırılan 130.000,00 TL tutarlı Rotatif kredisinin vade sonunun 03.09.2018 tarihli olduğu, kredi tutarına 31.03.2018 tarihine kadar olan faiz tutarının da tahakkuk edilerek davalıdan tahsil edildiği, kredi tutarına temerrüt tarihinden sonra 18.06.2018 tarihinde 18.094,80 TL tutarlı geri ödeme yapıldığı, yapılan bu ödemen tutarının davacı banka tarafından Asıl Alacak tutarından düşüldüğü, buna göre kredinin 01.04.2018-18.06.2018 tarihi arası anapara tutarının 130.000,00 TL, 18.06.2018 tarihinden sonra ise 130.000,00 TL(-)18.094,80 TL= 111.905,20 TL olduğunun hesaplandığı, 26.03.2018 tarihinde … Kredi Hesap nosu ve yıllık % 23,60 akdi faiz oranı ile kullandırılan 150.000,00 TL tutarlı … kredisinin vade sonunun 21.09..2018 tarihli olduğu, kredi tutarına 31.03.2018 tarihine kadar olan faiz tutarının da tahakkuk edilerek davalıdan tahsil edildiği, buna göre kredinin 01.04.2018 tarihinden itibaren Anapara alacak tutarının 150.000,00 olduğu, 06.04.2018 tarihinde … Kredi Hesap nosu ve yıllık % 23,85 akdi faiz oranı ile kullandırılan 160.000,00 TL tutarlı Rotatif kredisinin vade sonunun 31.10.2018 tarihli olduğu, buna göre kredinin 06.04.2018- tarihinden itibaren anapara alacak tutarının 160.000,00 olduğu bilirkişi heyetince yapılan hesaplama ile görülmüştür.
Davacı banka tarafından davalılara … nolu Kredili Mevduat Hesabı Kredisinin kullandırıldığı, davacı tarafından İhtarname ekinde sunulan hesap özetinden krediye 05.05.2018 tarihine kadar olan faiz tutarının tahakkuk edildiği ve tahakkuk eden faizlerinden davalıdan tahsil edildiği,
… Hesap Ekstresinin tetkikinden Hesabın Anapara tutarının ;
05.05.2018-07.05.2018 arası 18.200,68 TL
07.05.2018-08.05.2018 arası 18.208,56 TL
08.05.2028-09.05.2018 arası 22.716,31 TL
09.05.2018-14.05.2018 arası 24.356,86 TL
14.05.2018-18.06.2018 arası 24.703,11 TL olduğu görülmüştür.
Davalı … NAK. PAZ. TİC. LTD. ŞTİ. YÖNÜNDEN;
1-) 04.05.2017 tarihinde …1174 Kredi Hesap nosu ile yıllık % 15,48 akdi faiz oranı ile kullandırılan 1.000.000,00 TL tutarlı kredinin 04.05.2018 takip tarihi itibariyle kalan anapara borç tutarı olan 719.821,91 TL ‘ na yapılan faiz hesaplamaları;
Asıl Alacak………; 729.593,03 TL
İşlemiş Faiz……..; 17.226,50 TL
BSMV…………; 861,33 TL
Toplam……….; 747.680,86 TL olduğu hesaplanmıştır.
28.09.2017 tarihinde … Kredi Hesap nosu ile yıllık % 16,56 akdi faiz oranı ile kullandırılan 300.000,00 TL tutarlı kredinin en son 28.05.2018 tarihli taksit tutarının 18.06.2018 tarihinde ödendiği 28.05.2018 tarihi itibariyle kalan anapara borç tutarı olan 246.196,90 TL na yapılan faiz hesaplamaları;-300.000,00 TL tutarlı Taksitli kredinin takip tarihi itibariyle ;
Asıl Alacak………; 247.029,64 TL
İşlemiş Faiz……..; 5.832,64 TL
BSMV…………; 291,64 TL
Toplam……….; 253.153,92 TL olduğu hesaplanmıştır.
Buna Göre; Taksitli Kredilerin takip tarihi itibariyle toplam alacak tutarının 1.000.834,78 TL olduğu hesaplanmıştır.
İskonto Kredilerinin faizleri peşin alındığından; iskonto Kredilerinin takip tarihi itibariyle toplam alacak tutarının 479.750,00 TL olduğu hesaplanmıştır.
28.02.2018 tarihinde … Kredi Hesap nosu ve yıllık % 23,65 akdi faiz oranı ile kullandırılan 130.000,00 TL tutarlı Rotatif kredisinin vade sonunun 03.09.2018 tarihli olduğu, kredi tutarına 31.03.2018 tarihine kadar olan faiz tutarının da tahakkuk edilerek davalıdan tahsil edildiği, kredi tutarına temerrüt tarihinden sonra 18.06.2018 tarihinde 18.094,80 TL tutarlı geri ödeme yapıldığı, yapılan bu ödeme tutarının davacı banka tarafından Asıl Alacak tutarından düşüldüğü, buna göre kredinin 01.04.2018-18.06.2018 tarihi arası Anapara tutarının 130.000,00 TL, 18.06.2018 tarihinden sonra ise 130.000,00 TL (-) 18.094,76 TL= 117.016,60 TL olduğu hesaplanmıştır.
-… nolu 130.000,00 TL tutarlı … kredinin takip tarihi itibariyle ;
Asıl Alacak………; 117.575,79 TL
İşlemiş Faiz……..; 2.989,77 TL
BSMV…………; 149,49 TL
Toplam………. ; 120.715,05 TL olduğu hesaplanmıştır.
26.03.2018 tarihinde … Kredi Hesap nosu ve yıllık % 23,60 akdi faiz oranı ile kullandırılan 150.000,00 TL tutarlı Rotatif kredisinin vade sonunun 21.09.2018 tarihli olduğu, kredi tutarına 31.03.2018 tarihine kadar olan faiz tutarının da tahakkuk edilerek davalıdan tahsil edildiği, buna göre 150.000,00 TL anapara borç tutarlarına yapılan faiz hesaplamalarıyla birlikte;
Asıl Alacak ; 156.636,36 TL
İşlemiş faiz ; 3.480,81 TL
BSMV ; 174,04 TL
Toplam ; 160.291,21 TL olduğu hesaplanmıştır.
-… nolu 150.000,00 TL tutarlı Rotatif kredinin takip tarihi itibariyle ;
Asıl Alacak………; 167.154,09 TL
İşlemiş Faiz……..; 3.250,22 TL
BSMV…………; 162,51 TL
Toplam……….; 170.566,82 TL olduğu hesaplanmıştır.
Buna Göre; Rotatif Kredilerin takip tarihi itibariyle toplam alacak tutarının 451,573,08 TL olduğu, Takip Tarihi itibariyle Taksitli Krediler, Rotatif Krediler ve İskonto Kredilerinin toplam alacak tutarının ise 1.932.157,86 TL TL olduğu hesaplanmıştır.
Davacı banka tarafından davalılara 8567820 nolu Kredili Mevduat Hesabı Kredisinin kullandırıldığı, krediye 05.05.2018 tarihine kadar olan faiz tutarının tahakkuk edildiği anlaşılmıştır.
…Hesap Ekstresinin tetkikinden Hesabın Anapara tutarının ;
05.05.2018-07.05.2018 arası 18.200,68 TL
07.05.2018-08.05.2018 arası 18.208,56 TL
08.05.2028-09.05.2018 arası 22.716,31 TL
09.05.2018-14.05.2018 arası 24.356,86 TL
14.05.2018-18.06.2018 arası 24.703,11 TL olduğu görülmüştür.
Kredi tutarına temerrüt tarihinden sonra 18.06.2018 tarihinde 711,87 TL tutarlı geri ödeme yapıldığı, yapılan bu ödeme tutarının davacı banka tarafından Asıl Alacak tutarından düşüldüğü, Buna göre kredinin 18.06.2018 tarihinden sonra ise 25.166,84 TL (-) 711,87 TL= 24.454,97 TL olduğu hesaplanmıştır.
Kredili Mevduat Hesabı Kredisinin takip tarihi itibariyle ;
Asıl Alacak………; 24.454,97 TL
İşlemiş Faiz……..; 405,23 TL
BSMV…………; 20,26 TL
Toplam……….; 24.880,46 TL olduğu hesaplanmıştır.
Davacı banka tarafından davalılara verilen ve banka taahhüt kapsamında olan 44 adet çek yaprağından dolayı banka sorumluluk tutarının 44 X 1.600= 70.400,00 TL olduğu anlaşılmıştır.
Takip Tarihi İtibariyle Davacı Bankanın davalı borçlulardan … LTD. ŞTİ’ nden talep edebileceği ;
*Ticari Nakit Kredilerden kaynaklanan;
Asıl Alacak Tutarı toplamı………..; 1.897.738,91 TL
İşlemiş Faiz Tutarı toplamı……….; 32.779,94 TL
BSMV tutarı Toplamı……………; 1.639,01 TL
Toplam alacak tutarı…………….; 1.932.157,86 TL olduğu hesaplanmıştır.
*KMH Kredisinden kaynaklanan;
Asıl Alacak Tutarı toplamı………..; 24.454,97 TL
İşlemiş Faiz Tutarı toplamı……….; 405,23 TL
BSMV tutarı Toplamı……………; 20,26 TL
Toplam alacak tutarı…………….; 24.880,46 TL olduğu hesaplanmıştır.
Genel Toplam alacak tutarının ise; 1.957.038,22 TL olduğu hesaplanmıştır.
… YÖNÜNDEN YAPILAN HESAPLAMALAR ;
1.000.000,00 TL tutarlı Taksitli kredinin takip tarihi itibariyle ;
Asıl Alacak………; 727.621,90 TL
İşlemiş Faiz……..; 7.196,18 TL
BSMV…………; 359,81 TL
Toplam……….; 735.177,89 TL olduğu hesaplanmıştır.
-300.000,00 TL tutarlı Taksitli kredinin takip tarihi itibariyle ;
Asıl Alacak………; 246.315,81 TL
İşlemiş Faiz……..; 2.606,02 TL
BSMV…………; 130,30 TL
Toplam……….; 249.052,13 TL olduğu hesaplanmıştır.
Buna Göre; Taksitli Kredilerin takip tarihi itibariyle toplam alacak tutarının 984.230,02 TL olduğu hesaplanmıştır.
İskonto Kredilerinin faizleri peşin alındığından; iskonto Kredilerinin takip tarihi itibariyle toplam alacak tutarının 479.750,00 TL olduğu hesaplanmıştır.
Takip Tarihi İtibariyle davacı bankanın davalı borçlulardan …’ten talep edebileceği ;
*Nakit Kredilerden kaynaklanan;
Asıl Alacak Tutarı toplamı………..; 1.892.933,66 TL
İşlemiş Faiz Tutarı toplamı……….; 16.628,12 TL
BSMV tutarı Toplamı……………; 831,40 TL
Toplam alacak tutarı…………….; 1.910.393,18 TL olduğu hesaplanmıştır.
*KMH Kredisinden kaynaklanan;
Asıl Alacak Tutarı toplamı………..; 24.358,10 TL
İşlemiş Faiz Tutarı toplamı……….; 345,52 TL
BSMV tutarı Toplamı……………; 17,28 TL
Toplam alacak tutarı…………….; 24.720,90 TL olduğu hesaplanmıştır.
Genel Toplam alacak tutarının ise..; 1.935.114,08 TL olduğu hesaplanmıştır.
Davacı alacaklının davalı borçlulardan alacağının asıl alacak tutarlarına takip tarihinden itibaren alacağın tahsil edileceği tarihe kadar ; … Ltd.Şti. Yönünden;…Asıl Alacak Tutarı olan 1.897.738,91 TL dan İskonto Krediler toplamı olan 479.750,00 TL’ nın düşülmesinden sonra kalan 1.417.988,91 TL’ na sözleşmenin 22. Maddesine göre ve talebe bağlı olarak % 50, … Kredisinin Asıl Alacak Tutarı olan 24.454,97 TL’ na 5464 sayılı yasanın 26. Maddesine göre 28,08 ve değişen oranlarda temerrüt faizleri talep edebileceği anlaşılmıştır.
5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunun 26. Maddesi ile TCMB na kredi kartı işlemlerinde uygulanacak azami ve akdi gecikme faiz oranlarının belirlenmesi görevi verilmiştir. Bu yasa maddeleri uyarınca TCMB 02.04.2006 tarih ve 26127 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan 2006 /1 sayılı ve daha sonraki tebliğler ile, TCMB tarafından belirlenen faiz oranlarının; 01.01.2017-30.06.2018 tarihi arası; aylık akdi faiz oranı % 1,84 yıllık 22,08, aylık gecikme faiz oranı % 2,34 yıllık 28,08 01.07.2018-30.09.2018 tarihi arası; aylık akdi faiz oranı % 2,02 yıllık 24,24, aylık gecikme faiz oranı % 2,52 yıllık 30,24, 01.10.2018-30.09.2018 tarihi arası; aylık akdi faiz oranı % 2,25 yıllık 27,00, aylık gecikme faiz oranı % 2,75 yıllık 33 , faiz oranları nazara alınarak; Takip tarihi ile 30.06.2018 tarihi arası % 28,08, 30.06.2018-30.09.2018 tarihi arası % 30,24, 01.10.2018-dava tarihi olan 28.12.2018 tarihi arası % 33,00 temerrüt faiz oranları ile dava tarihine kadar yapılan faiz hesaplaması ve alacak tutarı hesabı 02.08.2021 tarihli bilirkişi raporunda yapılıp mahkememizce yapılan hesaplamaya itibar olunmuştur.
… Yönünden;.TL Nakit Kredilerinin Asıl Alacak Tutarı olan 1.892.933,66 TL dan İskonto Krediler toplamı olan 479.750,00 TL nın düşülmesinden sonra kalan 1.413.183,66 TL na sözleşmenin 22. Maddesine göre ve talebe bağlı olarak % 50, KMH Kredisinin Asıl Alacak Tutarı olan 24.358,10 TL na 5464 sayılı yasanın 26. maddesine göre 28,08 ve değişen oranlarda temerrüt faizleri talep edebileceği anlaşılmıştır.
Davalı tarafından TL Nakit Kredilerin takip hesabına; 03.09.2018 tarihinde 111.905,24 TL ve 99.010,65 TL olmak üzere 210.915,89 TL, 04.09.2018 tarihinde 160.000,00 TL ve 50.989,35 TL olmak üzere 210.989,35 TL geri ödemeler yapıldığı anlaşılmıştır.
Davalı … açısından; İskonto Kredilerinin tamamının vadelerinde ödendiğinden
*Nakit Kredilerden kaynaklanan;
Asıl Alacak Tutarı toplamı………..; 1.417.988,91 TL
İşlemiş Faiz Tutarı toplamı……….; 24.797,30 TL
BSMV tutarı Toplamı……………; 561,86 TL
İhtar Gideri…………………….; 1.349,26 TL
Toplam alacak tutarı…………… .. ; 1.444.697,33 TL
*… Kredisinden kaynaklanan;
Asıl Alacak Tutarı toplamı…………; 24.454,97 TL
İşlemiş Faiz Tutarı toplamı………..; 41,64 TL
BSMV tutarı Toplamı……………; 2,08 TL
Toplam alacak tutarı……………. ; 24.498,69 TL
Genel Toplam alacak tutarının ise…; 1.469.196,02 TL
-Dava tarihi itibariyle İskonto Kredileri hariç; (Tamamı vadelerinde ödendiğinden)
*Ticari Nakit Kredilerden kaynaklanan;
Asıl Alacak Tutarı toplamı………..; 1.179.383,72 TL
İşlemiş Faiz Tutarı toplamı……….; 188.373,79 TL
BSMV tutarı Toplamı……………; 9.418,69 TL
Toplam alacak tutarı……………. ; 1.377.176,20 TL
*…Kredisinden kaynaklanan;
Asıl Alacak Tutarı toplamı………..; 24.358,10 TL
İşlemiş Faiz Tutarı toplamı……….; 4.104,08 TL
BSMV tutarı Toplamı……………; 203,02 TL
Toplam alacak tutarı……………..; 28.665,20 TL
-Dava tarihi itibariyle Genel Toplam alacak tutarının ise; 1.405.841,40 TL olduğu hesaplanmıştır.
*… Yönünden Faiz hesaplaması;
-Dava tarihi itibariyle İskonto Kredileri hariç; (Tamamı vadelerinde ödendiğinden)
*Ticari Nakit Kredilerden kaynaklanan;
Asıl Alacak Tutarı toplamı………….; 1.166.390,38 TL
İşlemiş Faiz Tutarı toplamı…………; 186.298,46 TL
BSMV tutarı Toplamı……………….; 9.314,92 TL
Toplam alacak tutarı………………; 1.362.003,76 TL
*… kredisinden kaynaklanan;
Asıl Alacak Tutarı toplamı…………..; 24.358,10 TL
İşlemiş Faiz Tutarı toplamı………….; 4.085,76 TL
BSMV tutarı Toplamı………………; 204,29 TL
Toplam alacak tutarı……………….; 28.648,15 TL
Dava tarihi itibariyle Genel Toplam alacak tutarının ise; 1.390.651,91 TL olduğu hesaplanmıştır.
Davacı alacaklının davalı borçlulardan alacağının asıl alacak tutarlarına dava tarihinden itibaren alacağın tahsil edileceği tarihe kadar ; TL Nakit Kredileri alacaklarının Asıl Alacak Tutarlarına sözleşmenin 22. Maddesine göre ve talebe bağlı olarak % 50 değişmesi halinde değişen oranlarda, KMH Kredisinin Asıl Alacak Tutarına ise 5464 sayılı yasanın 26. Maddesine göre % 33,00 ve değişen oranlarda temerrüt faizleri talep edebileceği anlaşılmıştır.
… Hakkında değerlendirme; … Protokolünün davalıya 04.05.2017 tarihinde kullandırılan 1.000.000,00 TL tutarlı Taksitli Kredi kapsamında akdedildiği anlaşılmaktadır.
29.11.2018 tarihinde … tarafından 672.911,11 TL tutarlı tazmin ödemesinin yapıldığı ve yapılan bu ödeme tutarının Takip Alacak Hesabından düşüldüğü, …tarafından ödeme yapılsa da bu ödemenin yapılmış olmasının davalılar yönünden borçtan kurtulamayacağı, sorunlu olan kredi için teminatların tahsilini müteakip tahsil edilen tutarın kefalet oranında …’ ye geri ödeme yapılmasının gerektiğinden borçluların borçlarının borcun tamamının ödeninceye kadar devam edeceği görüşünde bulunulmaktadır.
Teminata alınan davaya konu 1.470.966,00 TL tutarlı çeklerle ilgili tespit ve değerlendirme; davalı borçlu tarafından teminata verilen toplam 1.470.966,00 TL tutarlı çeklerin tamamının tahsil edildiği ve davalının kredi hesaplarına mahsup edildiği/ TL vadesiz hesabına alacak kaydedildiği anlaşılmıştır.
Nakit kredi alacağına dönüşen tutarlar yönünden her iki davalı açısından ; 65.600 TL ‘nin tazmin tarihinden itibaren işleyecek yıllık % 33 temerrüt faizi ve % 5 gider vergisi uygulanmak sureti ile takibin devamına, davacı banka tarafından davalılara verilen ancak dava tarihine kadar keşide edilmeyen davacı uhdesinde bulunan …, … ve … nolu 3 adet çek için 4.800 TL ‘nin davalılarca depo edilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
Davacının davasının KISMEN KABULÜ İLE ;
İstanbul … İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı takip dosyasına yapılan itirazın Kısmen İptali ile ,
1) Asıl borçlu …Tic. Ltd. Şti açısından; ipotekli taşınmazın ipotek limiti olan 660.000 TL’yi aşan kısmından ve fer’ilerinden sorumlu olmak ve tahsilde tekerrür olmamak üzere ,
Nakit kredilerden kaynaklanan,
1.179.383,72 TL asıl alacak
24.797,30 TL işlemiş faiz
561,86 TL BSMV
+1.349,26 TL ihtarname giderleri
Toplam 1.206.097,14 TL üzerinden takibin devamına,
– Asıl alacak 1.179.383,72 TL ‘ye takip tarihinden itibaren yıllık % 50 temerrüt faizi ve faizin % 5 gider vergisi yürütülmesine,
– Asıl alacağın % 20 ‘si olan 235.876,74 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
TKMH’den kaynaklanan;
24.358,10 TL asıl alacak
41.64 TL işlemiş faiz
+ 2,08 TL BSMV
Toplam 24.401,82 TL üzerinden takibin devamına ,
Asıl alacak 24.358,10 TL ‘ye icra takip tarihinden itibaren yıllık % 30,24 oranında temerrüt faizi ve faizin % 5 gider vergisi yürütülmesine,
– Asıl alacağın % 20 ‘si olan 4.871,62 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Müteselsil kefil … açısından; Nakdi kredilerden 1.166.390,38 TL asıl alacak, TKHM den kaynaklanan 24.358,10 TL asıl alacak ve tüm krediler açısından toplamda 11.715,49 TL işlemiş faiz ve 585,77 TL BSMV ile sorumlu olmak üzere takibin devamına,
Asıl alacak likit olduğundan asıl alacağın % 20 ‘si olan 238.149,70 TL icra inkar tazminatının müteselsil kefil … den tahsiline,
3-Nakit kredi alacağına dönüşen tutarlar yönünden her iki davalı açısından ;
65.600 TL ‘nin tazmin tarihinden itibaren işleyecek yıllık % 33 temerrüt faizi ve % 5 gider vergisi uygulanmak sureti ile takibin devamına,
4-Davacı banka tarafından verilen ancak keşide edilmeyen 3 adet çek için 4.800 TL ‘nin davalılarca depo edilmesine,
5- Harçlar Kanunu gereğince hesap olunan 84.055,38.TL karar harcından, peşin yatırılan 24.876,25.TL harcın mahsubu ile bakiye 59.179,13.TL harcın davalılardan tahsili ile hazineye irad kaydına (Davalı şirketin tamamından, müteselsil kefil …’in 57.853,51.TL’sinden sorumlu olması kaydı ile)
6-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri olan 11.000,00.TL bilirkişi ücreti, 294,40.TL posta gideri, 35,90.TL başvurma harcı ve 5,20.TL vekalet harcı olmak üzere toplam olmak üzere toplam 11.335,50.TL yargılama giderinin davanın kabul ve reddi oranına göre hesaplanan 6.864,68.TL’sinin davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına, (Davalı şirketin tamamından, müteselsil kefil …’in 6.710,91.TL’sinden sorumlu olması kaydı ile)
7-Davacı taraf vekil ile temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 75.867,46.TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, (Davalı şirketin tamamından, müteselsil kefil …’in 74.168,02.TL’sinden sorumlu olması kaydı ile)
8-Davalılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiklerinden, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 57.119,94.TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
Dair, davacı ve davalı vekillerinin yüzlerine karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/11/2021

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır