Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1320 Esas
KARAR NO : 2021/482 Karar
BİRLEŞEN ….ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN
2020/… ESAS SAYILI DOSYASI
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan), Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/12/2018
KARAR TARİHİ : 15/06/2021

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ;
ASIL DAVA DOSYASI:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı … … A.ş. Unvanlı şirket dünyaca maruf ” … ‘ … Zincirinin Türkiye Distribütörü olup faaliyet merkezi … Mahallesi … Sokak No: … /İstanbul adresi iken 08/09.11.2018 gecesi şirket merkezinde gerçekleşen Hırsızlık sonrası güvenlik nedeniyle müvekkilinin faaliyet merkezinin adresinin dilekçede yazılı adrese nakledildiğini, 09/11/2018 Cuma günü sabah saat:08.30 civarında Müvekkili şirket personeli … tarafından şirkete gelindiğinde şirketin giriş alt kısmında bulunan muhasebe departmanında bahçeye açılan demir kapı ama kilinin kırıldığı, iç kısmında bulunan PVC kapı kilidinin parçalanarak açıldığı güvenlik kameralarının parçalandığı, wifi bağlantılarının söküldüğü, güvenlik kamera kayıt sistemi DVR cihazının parçalanarak içinde hard diskin söküldüğü, personelin kullanığı bilgisayarların bulunmadığı, çekmecelerin bir kısmının kilitlerinin kırıldığı, evrakların dağınık vaziyette bulunduğunun görülmesi üzerine hırsızlık ihbarı derhal kolluk güçlerine bildirildiğini, şirket merkezine gelen olay yeri inceleme ekipleri suç delillerini ve parmak izi tespit çalışması yaptıklarını ve yaklaşık 4 saat süren detaylı incelemede bulunduklarını,Meydana gelen hırsızlık olayı hem akabinde Müvekkil Şirket personelince çalınan, hasar gören, para, eşya ve kıymetli evrak tespiti yapılmıştır. Buna göre 09.11.2018 günü kilitli demir kapı ve İç kısımdaki PVC kapı kırılmak suretiyle gece vakti gerçekleşen hırsızlık neticesinde;
1. Müvekkil Davacı Şirket ile aynı adreste faaliyet gösteren … Ticaret Anonim Şirketi’ ne ait ;
1.1. … A.Ş., … Şube Müdürlüğü ( … ) nezdindeki … numaralı hesaptan düzenlenen … seri numaralı çek … numaralı hesaptan düzenlenen TOPLAM 17 ADET BOŞ ÇEK YAPRAĞININ ÇALINMIŞ OLDUĞU,
2.Müvekkil Davacı FFT Restoran İsletmeleri Anonim Şirketi’ ne alt:
2.1. … A.Ş., … Şube Müdürlüğü nezdindeki … IBAN numaralı hesaptan düzenlenen; … seri numaralı biten TOPLAM 50 ADET BOŞ ÇEK YAPRAĞININ ÇALINMIŞ OLDUĞU,
2.2. … Bankası A.Ş., … Şube Müdürlüğü nezdindeki … IBAN numaralı hesaptan düzenlenen …, seri nurrtarafi TOPLAM 22 ADET BOŞ ÇEK YAPRAĞININ ÇALINMIŞ OLDUĞU,
2.3…. A.Ş., … Ticari Şube Müdürlüğü nezdindeki … IBAN numaralı hesaptan düzenlenen … seri numaralı TOPLAM 23 ADET BOŞ ÇEK YAPRAĞININ ÇALINMIŞ OLDUĞU,
2.4…. A.Ş., … Şube Müdürlüğü nezdindeki T… I8AN numaralı hesaptan düzenlenen … seri numaralı TOPLAM 50 ADET BOŞ ÇEK YAPRAĞININ ÇALINMIŞ OLDUĞU
2.5. … A.Ş., … Müdürlüğü nezdindeki T… IBAN numaralı hesaptan düzenlenen, Keşideclsî … A.Ş., Lehtarı … SANAYİ VE TİCARET A,Ş. olan. Ocak 2019 vade tarihli, her biri 200.000,00 T.L. bedelli. … seri numaralı toplam 4 ADET ÇEKİN ÇALINMIŞ OLDUĞU,
2.6. … A.Ş., … Ticari Şube Müdürlüğü nezdindeki T… IBAN numaralı hesaptan düzenlenen, Keşldeclsi … İşletmeleri A.Ş., Leh tan … SANAYİ VE TİCARET A.Ş. olan, 13.01.2019 vade tarihli, 100.000,00 TL. bedelli, … seri numaralı ve 24.02.2019 vade tarihli, 100 000,00 T.L. bedelli, … seri numaralı toplam 2 ADET ÇEKİN ÇAUNMlŞ OLDUĞU,
2.7. … A.Ş., … Ticari Şube Müdürlüğü nezdindeki … IBAN numaralı hesaptan düzenlenen, Keşldedsi … A.Ş., Lehtarı … SANAYİ VE TİCARET LTD. ŞTİ. olan, 29.12.2019 vade tarihli, 45.000,00 T.L. bedelli, … sert numaralı 1 ADET ÇEKİN ÇALINMIŞ OLDUĞU,
2.8. … A.Ş., … Müdürlüğü nezdindeki … İS IBAN numaralı hesaptan düzenlenen, Keşidedsi … A.Ş., Lehtarı … TİCARET A, Ş. olan, vade tarihi boş, 17.500,00 T.L. bedelli, 2377061 seri numarah ve vade tarihi boş, 17.500,00 T.L. bedelli, … seri numaralı toplam 2 ADET ÇEKİN ÇALINMIŞ OLDUĞUNUN TESPİT EDİLDİĞİNİ, Müvekkili davacı şirket merkezinde 09/11/2018 tarihinde gerçekleşen hırsızlık olayında boş olarak çalınan çekler arasında yer alan … A.Ş., … Şube Müdürlüğü … IBAN numaralı hesaptan verilen … Seri numaralı BOŞ ÇEK YAPRAĞININ çekin bütün unsurlarının sahtecilik suretiyle doldurulmuş çekin bütün unsurları sahtecilik suretiyle doldurulmuş, müvekkil şirketi temsile yetkili kişilerin imzası sahtecilik suretiyle taklit edilmiş, çek üzerine istanbul 20.01.2019 vade, 125.000 tl bedel yazılmış, çek lehtarı olarak aymed turizm otelcilik seyahat taşımacılık hayvancılık ithalat ihracat sanayi ve ticaret limited şirketi yazılmak suretiyle tedavüle konu edilmiş olduğunu, açıklanan nedenlerle, Müvekkili davacı şirket merkezinde 09/11/2018 tarihinde gerçekleşen hırsızlık olayında boş olarak çalınan çekler arasında yer alan … A.Ş. … Müdürlüğünden verilen … Seri numaralı 27/01/2019 vade 65.000 TL bedelli sahte çek nedeniyle müvekkili davacı şirketin borçlu bulunmadığının tespitine, ilgili çekle ilgili olarak muhatap bankaya ibrazı halinde çek arkasının yazılmaması sahte çekin icra ve ihtiyati haciz takibine konu edilmemesi ve cebri icra takipleri başlatılır ise cebri icra takiplerinin durduruşması yolunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini, iş bu tedbir istemlerinin HMK 209 Md. Gözetilerek öncelikle teminatsız olarak kabulüne karar verilmesini, davalıların yargılama harç ve giderleri, tazminat ve ücreti vekalet ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı taraf davaya karşı cevap dilekçesi sunmamış olup ancak katıldığı duruşmadaki beyanında ” Sakarya ilinde yakalamam olduğu bildirildi, … CBS’ye segbis yoluyla bağlanıp ifade verdim, söz konusu çek ile ilgili imzaların bana ait olmadığının ifadesini verdim bu dava dışında diğer 2 çek ile ilgilide ifade vermek durumunda kaldım, imza örneklerini verdim, kriminal incelemenin uzun süreceği bildirildi, bana gösterdiğiniz … … şubesine ait 65.000,00 TL bedelli çek lehtarı olarak gösterildiğim Saffet Dalan’a ciro ettiğim gösterilen çekte imza bana ait değildir tarafları tanımıyorum, Davanın reddine karar verilsin” diyerek beyanda bulunmuştur.
BİRLEŞEN ….ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ’NİN 2020/… ESAS 2021/… KARAR SAYILI DOSYASI
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı …Ş. unvanlı şirket dünyaca maruf “ … ” … zincirinin Türkiye Distribütörü olup, faaliyet merkezi “… Mahallesi, … Sokak, No: … , …, İstanbul” adresi iken, şirket merkezinde gerçekleşen hırsızlık sonrası güvenlik nedenleriyle faaliyet merkezini dilekçede yazılı adrese naklettiğini, 09/11/2018 Cuma günü sabah saat 08:30 civarında müvekkili şirket personeli … tarafından şirkete gelindiğinde, şirketin giriş katı alt kısmında bulunan muhasebe departmanının bahçeye açılan demir kapı asma kilidinin kırıldığı, iç kısımda bulunan PVC kapı kilidinin parçalanarak açıldığı, güvenlik kameralarının parçalandığı, wifi bağlantılarının söküldüğü, güvenlik kamera kayıt sistemi DVR cihazının parçalanarak içindeki hard diskin söküldüğü, personelin kullandığı bilgisayarların bulunmadığı, çekmecelerin bir kısmının kilitlerinin kırıldığı, evrakların dağınık vaziyette bulunduğunun görülmesi üzerine hırsızlığın derhal kolluk güçlerine bildirildiğini, şirket merkezine gelen olay yeri inceleme ekiplerinin suç delilleri ve parmak izi tespiti çalışması yaptıklarını ve yaklaşık 4 saat süren detaylı incelemede bulunduklarını, meydana gelen hırsızlık olayı akabinde müvekkili şirket personelince çalınan, hasar gören, para, eşya ve kıymetli evrak tespitinin yapıldığını, buna göre 09/11/2018 günü kilitli demir kapı ve iç kısımdaki PVC kapı kırılmak suretiyle gece vakti gerçekleşen hırsızlık neticesinde: müvekkili davacı şirket ile aynı adreste faaliyet gösteren … Anonim Şirketi’ ne ait; … Bankası A.Ş., … Şube Müdürlüğü ( …) nezdindeki … numaralı hesaptan düzenlenen … seri numaralı çek ile; … numaralı hesaptan düzenlenen toplam 17 adet boş çek yaprağının çalındığını, müvekkili davacı …’ ne ait, … A.Ş., … Şube Müdürlüğü nezdindeki … IBAN numaralı hesaptan düzenlenen; … seri numaralı biten toplam 50 adet boş çek yaprağının çalındığını, … Bankası A.Ş., … Şube Müdürlüğü nezdindeki … IBAN numaralı hesaptan düzenlenen … seri numaralı toplam 22 adet boş çek yaprağının çalındığını, … A.Ş., … Ticari Şube Müdürlüğü nezdindeki … IBAN numaralı hesaptan düzenlenen … seri numaralı toplam 23 adet boş çek yaprağının çalındığını, … A.Ş., … Şube Müdürlüğü nezdindeki … IBAN numaralı hesaptan düzenlenen … seri numaralı toplam 50 adet boş çek yaprağının çalındığını, … A.Ş., … Müdürlüğü nezdindeki … IBAN numaralı hesaptan düzenlenen, Keşidecisi … İşletmeleri A.Ş., Lehtarı … Gıda Sanayi Ve Ticaret A.ş. olan, Ocak 2019 vade tarihli, her biri 200.000,00 T.L. Bedelli, … seri numaralı toplam 4 adet çekin çalındığını, … A.Ş., … Müdürlüğü nezdindeki … IBAN numaralı hesaptan düzenlenen, Keşidecisi … A.Ş., Lehtarı … Sanayi Ve Ticaret A.ş. olan, 13.01.2019 vade tarihli, 100.000,00 T.L. bedelli, … seri numaralı ve 24.02.2019 vade tarihli, 100.000,00 T.L. bedelli, … seri numaralı toplam 2 adet çekin çalındığını, … A.Ş., … Müdürlüğü nezdindeki … IBAN numaralı hesaptan düzenlenen, Keşidecisi … İşletmeleri A.Ş., Lehtarı … Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti. olan, 29.12.2019 vade tarihli, 45.000,00 T.L. bedelli, … seri numaralı 1 adet çekin çalındığını, … A.Ş., … Müdürlüğü nezdindeki … IBAN numaralı hesaptan düzenlenen, Keşidecisi … A.Ş., Lehtarı … Ticaret A.ş. olan, vade tarihi boş, 17.500,00 T.L. bedelli, … seri numaralı ve vade tarihi boş, 17.500,00 T.L. bedelli, … seri numaralı toplam 2 adet çekin çalındığını, 1 adet … marka …, 1 adet … marka … laptop, 1 adet … marka 15,6” … laptop, 1 adet … marka 15,6” laptop, 1 adet … marka 15,6” … laptop, 1 adet … marka 15,6” … laptop, 1 adet … marka 15,6” … laptop, 1 adet … marka 15,6” … laptop, 1 adet … marka … 11 … Book, 1 adet … marka 15,6” … laptop, 1 adet … marka … 15” … laptop, 1 adet … marka … Pro 15” … laptop, 1 adet … marka 14” sıfır Ultra Book, 5 adet 240 GB SSD sıfır hard disk, 3 adet 6 çıkışlı ekran kartı, 1 adet … alarm sisteminin tamamı, 1 adet 8 kanal DVR kayıt cihazı, 5 adet güvenlik kamerası, 1 adet ofis santral ve network sistemi, 1 adet … , 13 adet klavye ve mause, 4 adet … marka … tablet, 1.800,00 TL nakit paranın çalındığını, çeklerin kilitli olduğu çekmecelerin kırıldığını, bahçe katı demir kapı asma kilitinin kırıldığını, baçe katı pvc kapı kilitinin kırıldığının tespit edildiğini, … A.Ş. nezdindeki hesaptan verilen … seri numaralı boş çek yaprağının müvekkili yetkililerinin imzası taklit edilerek sahte şekilde doldurulduğunu, müvekkilinin, çek lehtarı olarak görünen … isimli kişiye müvekkilinin herhangi bir borcunun olmadığı iddiası ile … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2018/… Esas sayılı dosyası ile dava açıklarını, çekin … tarafından ciro edildiğini, birinci cirantanın davalı … ve hamilin ise … olduğunu, müvekkilinin davalılara borçlu olmadığını beyanla huzurdaki dava dosyasının arasındaki fiili irtibat nedeniyle … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2018/… Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine ve yargılamanın bu dosya üzerinden devamına, müvekkili davacı şirket merkezinde 09.11.2018 tarihinde meydana gelen hırsızlık olayında boş olarak çalındıktan sonra tüm unsurları sahtecilik suretiyle doldurulan … A.Ş., … Müdürlüğü … IBAN numaralı hesaptan verilen … Seri numaralı, 27.01.2019 vade, 65.000 TL bedelli sahte çek nedeniyle müvekkili davacı şirketin davalılara borçlu bulunmadığının tespitine ve dava konusu çekin müvekkili davacıya istirdadına, davalıların yargılama harç ve giderleri, tazminat ve ücreti vekalet ödemeye mahkum edilmelerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalılardan … vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin … da ikamet etmesinden dolayı mahkememizin yetkili olmadığını, davacının haksız fiilden bahsettiği durumla ilgili müvekkilinin herhangi bir ilgisinin olmadığını ve çekte hamil olduğunu, çekin ticari hayata girmeden boş şekilde çalınması karşısında ticari davanın söz konusu olamayacağı ve haksız fiil uyarınca genel mahkemelerin görevli olduğunu, davacının çekteki imzaya açıkça itiraz etmediğini, müvekkilinin iyi niyetli hamil olduğunu, soruşturma dosyasının akıbetinin sorulmasını, istirdat davası açmak için 1 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunu, verilen tedbir talebinin reddi ile davanın esastan reddini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Davadaki uyuşmazlık; Davaya konu çekin elden rıza dışında çıkıp çıkmadığı çek üzerindeki imzaların davalıya ait olup olmadığı çekten kaynaklı borcun olup olmadığı var ise miktarının ne kadar olduğu hususlarında toplandığı görülmüştür.
09/11/2019 tarihinde meydana gelen hırsızlık olayı ile ilgili olay yeri inceleme raporu, … CBS 2019/ … soruşturma numaralı dosyası sureti, … … Ticari Şubesine ait Seri No:… Seri Numaralı 27/01/2019 tarihli 65.000 TL tutarlı … A.ş tarafına ait olan çek aslı, banka yazı cevapları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı davamızın delillerini oluşturmaktadır.
Mahkememizden verilen ara kararda,Mahkememiz 2018/1310 esas sayılı dosyasındaki davacı şirket yetkilisine ait imza asıl örnekleri ile beraber … CBS müdürlüğünce gönderilmiş çek aslının da belgelere dahil edilerek jandarma kriminalden imza incelemesi raporu aldırılmasına kararı verilmiş olup İstanbul … Kriminal Labaratuvar Amirliği tarafından sunulan 25/12/2020 tarihli bilirkişi raporunda, İnceleme konusu ” … … Ticari Şubesine ait Seri No:… Seri Numaralı 27/01/2019 tarihli 65.000 TL çekteki keşide imzalarının mukayese imza örneklerine kıyasla … …’IN ELİ ÜRÜNÜ OLMADIĞI sonuç ve kanaati bildirilmiştir.
Bilirkişi imza raporu taraf vekillerine ayrı ayrı tebliğ edilmiştir. Davacı vekili 13/01/2021 tarihli dilekçesi ile bilirkişi raporuna karşı beyan dilekçesi ibraz etmiştir.
Mahkememizce yapılan tüm yargılamalar neticesinde, davalının yetki itirazının HMK 16. Maddesi uyarınca haksız fiilin meydana geldiği yer itibarıyla mahkememizin yetkili olduğu değerlendirilerek itirazları reddedilmiştir. Gene davaya konu çekin şeklen imzalanması nedeniyle görünürde çek vasfını taşıması nedeniyle tedavüle elverişli olası dolayısıyla TTK ve sair mevzuat hükümlerine göre uyuşmazlığın çözümü gerektiğinden mutlak ticari dava olarak değerlendirilmiş ve mahkememizin görevli olduğu değerlendirildiğinden davalının görev itirazlarının da reddi gerekmiştir. Birleşen dava dosyasında davalı …’in zamanaşımı def’ilerinin de asıl dava yönüyle haksız fiilin gerçekleştiği 09.11.2018 tarihinden sonra 28.12.2018 tarihinde dava açılması ve sonrasında çek aslına ulaşıldıktan sonra mevcut davalı lehtar dışında bir ciranta ve bir hamilin tespit edildiği ve taraf teşkilinin sağlanması yönüyle birleşen davanın açıldığı tespit olunmakla reddi gerekmiştir. Mahkememizce bilimsel veri ve içeriğe sahip, denetime elverişli olduğu anlaşılan imza bilirkişi raporuyla dava konusu senetteki imzanın mukayese imza örneklerine kıyasla … … Şubesine ait Seri No:… Seri Numaralı 27/01/2019 tarihli 65.000 TL bedelli çekteki keşide imzalarının mukayese imza örneklerine kıyasla … …’IN ELİ ÜRÜNÜ OLMADIĞI hususu tespit edilmekle, bu haliyle davacı tarafın iddiasının mahkememizce sübut bulduğu anlaşılmakla ve bonodaki imzada sahtelik, herkese karşı ileri sürülebilen mutlak def’ilerden olmakla esasa ilişkin başkaca inceleme yapılmadan kaldı ki aksinin davalı tarafından ispatlanamadığı anlaşılmakla davanın kabulü ile … … Ticari Şubesine ait Seri No:… Seri Numaralı 27/01/2019 tarihli 65.000 TL TL bedelli çekten dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda belirtilen gerekçeler uyarınca;
Asıl ve birleşen dava yönüyle; davacı şirketin davalılara karşı açtığı davalarının KABULÜ ile; … … Şubesine ait … AŞ ye ait … seri numaralı 27/01/2019 keşide tarihli 65.000 TL miktarlı çek yönüyle davacının borçlu olmadığının TESPİTİNE ve çek aslının davacıya İADESİNE,
Davaya konu çek aslının … CBS Emanet Memurluğu 2019/… sıra nolu adliye emanet kasasına İADESİNE,
Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’ne göre hesaplanan 9.250,00-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
ASIL DAVA YÖNÜYLE ;
Alınması gereken 4.440,15 -TL harcın peşin alınan 1.110,04TL peşin harç +59,10 TL tedbir harcı olmak üzere toplam 1.169,14 TL harçtan mahsubu ile bakiye kalan 3.271,51 -TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 1.110,04 TL peşin harç +59,10 TL olmak üzere toplam 1.169,14 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ,
Davacı vekili tarafından yapılan posta-tebligat gideri toplamı 265,25TL ile 35,90.-TL başvuru harcı, 5,20.-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 303,35 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Karar kesinleştiğinde yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının yatıranlara iadesine,
BİRLEŞEN DAVA YÖNÜYLE ;
Alınması gereken 4.440,15 -TL harcın peşin alınan 1.110,04 TL harçtan mahsubu ile bakiye kalan 3.330,11 -TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 1.110,04 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, ,
Davacı vekili tarafından yapılan posta-tebligat gideri toplamı 54,40-TL başvuru harcı, 7,80-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 62,20 TL yargılama giderinin müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
Karar kesinleştiğinde yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının yatıranlara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı ve davalılar ile davalı … vekilinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/06/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır