Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1298 Esas
KARAR NO : 2020/716

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 28/12/2018
KARAR TARİHİ : 18/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı taraf ile müvekkili arasında 06-08 Mart 2018 tarihlerinde Dubai/B.A.E.’de düzenlenen fuara katılım için 20.01.2017 tarihli fuara katılım sözleşmesi imzalandığını, davalı tarafın 12 m2 stand alanı ve 1 m3 ücretsiz navlun hakkı için müvekkili şirkete 15.621 USD ödemeyi taahhüt ederek yaptığını, hatta bu ödemelerden 4.474 USD ödemenin icra takibi başladıktan ve itiraz edildikten sonra müvekkiline 08.11.2018 tarihinde yaptığını, sözleşmenin 8-g maddesi gereğince navlun hakkı sınırını aşması nedeniyle aşan her m3 için 800 USD ödemeyi taahhüt ettiğini, davalı tarafın çeki listesi , gümrük çıkış beyannamesi ve proforma faturada da görüleceği üzere 3.25 m3 ekstra navlun kullandığını ve 800 USD x 3,25 : 2.600 USD daha müvekkiline ödemesi gerektiğini, davalı şirkete 18.420,08 USD fatura kesildiğini 25.05.2018 tarihli ihtarname ile bakiye borcun ödenmesi için gönderildiğini, faturaya itirazda bulunulmadığını, fuar organizasyonun gerçekleştiğini, edimlerinin yerine getirdiğini, davalının navlun ücretini ödemediğini, itiraza rağmen davalının ödeme yaptığını, itirazın kötü niyetli olduğunu bildirerek itirazın iptalini % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanın dayandığı sözleşmeden kaynaklanan borcun vadelere bağlandığını ve vade tarihinin 01.12.2018 tarihi olduğunu, icra takibi başladığında muaccel borcu olmadığını, müvekkilinin borç muaccel olmadan önce 4.474 USD borcunu ifa ettiğini, davacı yanın iddia ettiği navlun artışına ilişkin yetkililerce herhangi bir bilgi verilmediğini, taraflar arasındaki tüm mailleşmeler, navluna ve bedeline ve faturaya yapmış oldukları itirazların görüleceğini bildirerek davanın reddini, tüm yargılama ve ücreti vekaletin davacıya yüklenmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
20/01/2017 tarihli Fuara Katılım Sözleşmesi, 08/11/2018 tarihli ödeme dekontu, 23/03/2018 tarihli 18.420,28 USD bedelli fatura, Beyoğlu … Noterliğinin … yevmiye nolu 25/05/2018 tarihli ihtarnamesi ve tebliğ şerhi ile icra dosyasının mahkememiz dosyasında olduğu görüldü.
…Tic. Ltd. Şti’ne müzekkere yazılarak davalı …’nin 06-08 Mart 2018 tarihlerinde Dubai/B.A.E.’de düzenlenen …Uluslararası Elektrik, Elektronik ve Aydınlatma Fuarına mal taşıtıp taşıtmadığının, taşıtmış ise davalı şirkete sözleşme dışında verilen navlun hakkını aşıp almadığının, taşıttığı malların nakliye bedeli ve gümrük giriş çıkış evraklarının gönderilmesi istenilmiş olup, cevap yazılı ile davalıya ait bir takım eşyaların fuarda sergilenmek üzere Dubai’ye kendi şirketleri tarafından sevk edildiğini ve fuarda sergilenmek üzere davalının standına teslkim edildiğini, taşınan eşya 1 kasa (131*138*235 cm) içinde toplam 4,25 m3 olarak ölçüldüğü ve davacıya bildirildiğini, davacı ve davalı arasında yapılan sözleşmeye istinaden de davacının navlun hakkını 1 M3 olarak bildirdiğini beyan ettiği görüldü.
Mahkememizin 21/10/2019 tarihli ara kararı ile tarafların davaya konu ticari defter ve kayıtları üzerinde 18/12/2019 günü saat:15.00’de mahkememiz kaleminde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, ara kararın davacı vekili ile davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görüldü.
İnceleme gün ve saatinde davalı tarafın hazır bulunduğu, davacı tarafın yerinde inceleme talep ettiği görülmüş olup, bilirkişi heyeti 18/02/2020 tarihli raporunda sonuç ve özet olarak;
Davacı ve davalı arasında tarafların kabulünde olan 20.01.2017 tarihli Fuara Katılım Sözleşmesi akdedildiği ,Sözleşmenin 8.g maddesinde , “Sözleşmede Navlun Hakkı belirtilmiş ise ,bu hak sınırları içinde (azami 150 kg/l m3) kalmak kaydıyla, Organizatörün İstanbul’daki deposuna teslim edilen malzemenin fuar alanına nakliyesi ve fuarı müteakip aynı depoya yerine getirilmesi Navlun hakkı sınırlarının aşılması halinde aşan kısma sözleşmede açıklanan ekstra navlun ücreti uygulanır) hükmüne havi olduğu itirazın iptaline konu edilen tutarın bu kapsamda olduğu,
Davalı taraf cevabında sözleşmede davacı yanın iddia ettiği navlun artışına ilişkin herhangi bir hüküm olmadığı ve yetkililerce herhangi bildirim yapılmadığına ilişkin olarak, sözleşmede tespit edilen maddeler kapsamında ve dosyada bu husustaki mevcut yazışmalar kapsamında davacının talebinin sözleşmede ilave navlun 1 m3 /800 USD şeklinde hüküm kapsamında hesaplandığı hususları belirlenmiş olup, ilave navlun ücretinin davaya konu edilen 2.600 USD’ye tekabül ettiği bu kapsamda talep edildiği, ödenmeyen bu kısım davacının davalıdan alacaklı kaldığı,
Dosya, incelenen ticari defter ve kayıtlar, sunulan ödeme belgeleri ve sözleşme kapsamında davacının 2.600 USD tutarda davalıdan alacaklı olduğu takip ve dava tarihi itibari ile belirlenmiş olduğu yönünde görüş ve kanaat bildirdiği görülmüştür.
Bilirkişi raporunun taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davacı vekilinin 18/03/2020 tarihli bilirkişi raporuna karşı beyan dilekçesinin dosyada olduğu, davalı tarafından bilirkişi raporuna karşı süresi içerisinde itiraz ve beyan dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
GEREKÇE:
Dava; Fuara Katılım Sözleşmesi nedeniyle düzenlenen fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Celp edilen İstanbul … İcra Müdürlüğünün …Esas sayılı dosyasının tetkikinden; alacaklı …ANONİM ŞİRKETİ tarafından borçlu … aleyhine 7.273,28 USD+333,18 USD işlemiş faiz olmak üzere 7.606,46 USD üzerinden takip başlatıldığı, ödeme emrinin 22/10/2018 tarihinde borçluya tebliğ edildiği, borçlu vekili tarafından 30/10/2018 tarihinde ödeme emrine ilişkin borca ve tüm ferilerine itiraz ettiği, itirazın süresinde olduğu ve takibin durdurulmuş olduğu, işbu davada harca esas değer olarak 2.600,00 USD gösterildiği görülmüştür.
İcra takibine konu alacak taraflar arasındaki sözleşmeden kaynaklanan fuar stand kullanımı ve bakiye navlun bedellerine ilişkin fatura alacağı olup, taraflar tacir olduğundan ticari defterleri üzerinde inceleme yapılarak rapor alınması cihetine gidilmiştir.
Yapılan yargılama, toplanan deliller ve bilirkişi raporunda; taraflar arasında 20.01.2017 tarihli Fuara Katılım Sözleşmesi akdedildiği, taraflar arasında düzenlenen sözleşme uyarınca davalı taraf ile fuara katılım amacıyla 12 m2 stand alanının kullanımı ve 1m3 ücretsiz navlun hakkı için 15.621,00 USD bedel üzerinden anlaşıldığı, davacının ticari defter ve kayıtları ile davalı tarafından sunulan ödeme dekontlarına göre davalı tarafından davacıya bu bedelin ödendiğinin ve davacının ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu ve bu itibarla lehine delil vasfı taşıdığı, davalının ise incelemeye sadece ödemeye ilişkin çek ve dekont suretleri sunmuş olduğu ve ödenen bedele ilişkin taraflar arasında anlaşmazlık bulunmadığı, taraflar arasındaki uyuşmazlığın ekstra navlun ücreti hususunda olduğu anlaşılmıştır. Buna göre taraflar arasında akdedilen 20/01/2017 tarihli Fuara Katılım Sözleşmesinin 8.g maddesinde ‘Sözleşmede Navlun Hakkı belirtilmiş ise, bu hak sınırları içinde (azami 150 kg/l m3) kalmak kaydıyla, Organizatörün İstanbul’daki deposuna teslim edilen malzemenin fuar alanına nakliyesi ve fuarı müteakip aynı depoya yerine getirilmesi Navlun hakkı sınırlarının aşılması halinde aşan kısma sözleşmede açıklanan ekstra navlun ücreti uygulanır’ hükmü bulunduğu ve bu miktarı aşan her metreküp için 800 USD ödeneceği hususunda anlaşılmış olup, somut olayda taşıyıcı firma olan … ve Lojistik Hiz. Tic. Ltd. Şti’ne mahkememizce 06-08 Mart 2018 tarihlerinde Dubai/B.A.E..’de düzenlenen …Elektrik, Elektronik ve Aydınlatma Fuarına taşıtıp taşıtmadığı, taşıtmış ise davalı şirkete sözleşme dışında verilen navlun hakkını aşıp aşmadığı hususlarında yazılan müzekkere cevabında taşınan eşyanın 4,25 m3 olarak ölçüldüğü bildirilmiş olup, davacının sözleşme 8.g. Maddesi uyarınca navlun hakkını 3,25 m3 aştığı ve aşılan miktara tekabül eden ekstra navlun ücretinden davalının ilgili sözleşme maddesi uyarınca sorumlu olduğu ve mahkememizce 18/02/2020 tarihli aldırılan bilirkişi raporunda ekstra navlun ücretinin 2.600 USD olarak hesaplandığı, alınan raporun hüküm kurmaya elverişli olduğu, dosya kapsamındaki delillerden davacı tarafından davalıya hizmet verme ediminin yerine getirildiği anlaşılmış ve buna göre yukarıda açıklanan nedenlerle davalının takibe ve borca itirazında haksız olduğu anlaşılmakla; davanın kabulü ile davalının İstanbul … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın harca esas değer olan 2.600 USD üzerinden iptali ile takibin aynen devamına, asıl alacak likit olup asıl alacağın %20’si oranındaki 2.761,20 TL icra inkar tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
DAVANIN KABULÜ ile,
1-Davalının İstanbul …. İcra Müdürlüğü’nün… Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın harca esas değer olan 2.600,00.-USD üzerinden iptali ile takibin devamına,
2- Asıl alacak likit olup asıl alacağın %20’si oranındaki 2.761,20.-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 943,08 TL Karar ve İlam Harcından, peşin yatırılan 252,41 TL’nin mahsup edilerek eksik kalan 690,67 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından bu dava sebebi ile aşağıda dökümü yapılan 2.376,61-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı vekil ile temsil edildiğinden yürürlükte olan AAÜT gereğince 3.400,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE.
Dair, davacı vekilinin ve davalı şirket yetkilisi yüzüne gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 18/11/2020

Katip …
¸e-imza

Hakim …
¸e-imza

YARGILAMA GİDERLERİ HARÇ BEYANI
35,90 TL BAŞVURMA HARCI 252,41 TL PEŞİN HARÇ
252,41 TL PEŞİN HARÇ + 690,67 TL EKSİK HARÇ
5,20 TL VEKALET HARCI 943,08 TL KARAR VE
1.900,00 TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ İLAM HARCI
+ 183,10 TL TEBLİGAT ÜCRETİ
2.376,61 TL TOPLAM