Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2018/1280 Esas
KARAR NO: 2019/277

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 28/12/2018
KARAR TARİHİ: 10/07/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili tarafından dava dışı … Şti lehine, davalıların da müşterek borçlu müteselsil kefaleti ile… Bankası… şubesi nezdinde ticari kredi kullandırıldığını, açılan ve kullandırılan kredi hesapları kredilerinin geri ödemelerinin yapılmaması nedeniyle 05/05/2016 tarihinde kat edildiğini, bu nedenle … Noterliğinin 06/05/2016 tarih ve… yevmiye numaralı ihtarnamenin borçlulara tebliğ edildiğini, borcun ödenmemesi nedeniyle davalılar aleyhine İstanbul … İca Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıların yapmış oldukları itiraz nedeniyle takibin durduğunu beyanla; İstanbul … İca Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı -borçlular aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:
Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen süresi içerisinde davaya cevap sunulmamış olduğu görülmüştür.

DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava; ticari kredi sözleşmesi nedeniyle müşterek borçlu müteselsil kefiller aleyhine başlatılan İstanbul … İca Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasındaki ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali, icra takibinin devamı ve icra inkar tazminatına mahkum edilmesi istemine ilişkindir.
Tüm bu izah edilen bilgi ve belgeler neticesinde; Mahkememizin … Esas sayılı dosyasının 10/07/2019 tarihli celsesinde davacı vekilini borcun ödendiğini beyan ettiği, davalı asil …’ın İstanbul … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazdan vazgeçtiğini beyan etmiş olup, davanın konusu kalmadığı anlaşılmakla, karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın konusu kalmadığı anlaşılmakla KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2- Harçlar kanunu hükümlerine göre alınması gereken 44,40 TL harçtan peşin alınan 517,99 TL harcın mahsup edilerek fazla yatırılan 473.59 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan 126,80 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı vekil ile temsil edildiğinden yürürlükte olan AAÜT gereğine 2.725 TL nispi vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
5-Artan Gider Avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekili ile davalı …’ın yüzüne karşı gerekçeli kararının tebliğinden itibaren yasal süre içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.

Katip …
¸e-imza

Hakim …
¸e-imza

HARÇ BEYANI DAVACI YARGILAMA GİDERİ
517,99 TL PEŞİN HARÇ 44,40 TL PEŞİN HARÇ
44,40 TL PEŞİN HARÇ 35,90 TL B.V. HARCI
473,59 TL İADE HARÇ 46,50 TL TEB.MÜZ.GİDERİ
126,80 TL TOPLAM GİDER