Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1246 Esas
KARAR NO : 2021/141
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/12/2018
KARAR TARİHİ : 08/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından …. İcra Müdürlüğü’nün 2017/… E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın takip konusu borca itiraz ettiğini, davalı tarafın müvekkili ile aralarında ticari ilişkiden kaynaklı cari hesap alacağına dayanan toplam 6.206,69.-TL borcu bulunduğunu, bu borcun vadesini geçtiğini ve vadesi geçen bu miktar üzerinden yasal takip başlatıldığını, takibin usule ve yasaya uygun olduğunu, davalı tarafın borcun bulunmadığına dair yaptığı itirazların yerinde olmadığını, davalı şirketin icra dosyasındaki cari hesap tablosunda yer alan faturaların vade tarihleri geçtiği halde kalan bakiye olan 6.206,69.-TL’yi ödemediğini, davalının haksız ve kötü niyetli olarak takibe ve takip konusu borca itiraz ettiğini beyanla fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak üzere …. İcra Müdürlüğü’nün 2017/… E. Sayılı dosyası dosyaya yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, borçlunun kötü niyetli itirazı nedeniyle %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa dava dilekçesi ve eklerinin Tebligat Kanunu’nun 35. Maddesine göre usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalının cevap dilekçesi sunmadığı ve duruşmalara katılım sağlamadığı görülmüştür.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Davadaki uyuşmazlık; cari hesap alacağına dayalı olarak başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı hususlarında toplandığı görülmüştür.
Dosya kapsamındaki dava dilekçesi ve ekleri, ….İcra Müdürlüğü’nün 2017/… Esas sayılı takip dosyası , bilirkişi raporu ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir.
….İcra Müdürlüğü’nün 2017/… Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; davacı … tarafından davalı … aleyhine 6.206,69.- tutarındaki toplam alacak üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67/1 maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Alacak, faturaya dayanmakta olup, taraflar tacir olduğundan ticari defterleri üzerinde inceleme yapılarak rapor alınması cihetine gidilmiştir.
… Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2020/… Talimat Sayılı dosyasıyla alınan bilirkişi incelemesi sonrası düzenlenen bilirkişi raporunda özetle; … /2017 tarihli … sayılı Ticaret Sicil gazetesinin … sayfalarında yayınlatılarak, şirket unvan değişikliliğinin tescil edildiğini, 09/12/2020 tarihinde davacının işyerinde yapılan yerinde inceleme esnasında incelenen tüm evrakların ve dosyaya sunulan delillerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde, davacının davalıya 2016 yılında 5 ayrı tarihte toplam KDV dahil 36.206,69.-TL fatura kestiği ve yine bu kesilen faturalara istinaden 5 ayrı tarihlerde davalıdan banka yoluyla toplam 30.000,00.-TL tahsilat yaptığı, bu tahsilat işleminden sonra cari hesap bakiyesinin 12/12/2016 tarihi itibariyle 6.206,69.-TL borç bakiyesinin kaldığının tespit edildiğine ilişkin görüş ve kanaat bildirmiştir.
Talimat mahkemesince alınann bilirkişi raporu taraflara ayrı ayrı tebliğ edilmiştir.
Davacı vekili 21/12/2020 tarihli dilekçesiyle bilirkişi raporuna karşı beyanlarını içeren dilekçesini dosyaya ibraz etmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde, ticari defterlerin kanıt olması, bu defterlerin Ticaret Kanunu’nun öngördüğü şartlar içinde tacirin lehinde veya aleyhinde olarak kullanılması ve ticari bir uyuşmazlığında hükme esas teşkil etmesidir. Böylelikle, ticari bir uyuşmazlıkta ticari defter kaydı, uyuşmazlığın çözümünde yazılı bir kanıt aracıdır. Tacirin tuttuğu bütün defterlerdeki kayıtların birbirine uygun olması; birbirini tutması ve doğrulaması şarttır. Bir ticari ilişki ve bu ilişkiden kaynaklı alacağın olduğunu iddia eden taraf yazılı belgeler ile ispat etmesi gereklidir. İspatın konusu, ispat yükünün kimde olduğu ve ispat vasıtalarının neler olduğu HMK 187,190 ve 200. Maddeleri ayrıca HMK Madde 222 de Ticari defterlerinin ibrazı ve delil olması açısından ilgili düzenlemeler mevcuttur.
Mahkememizce yapılan tüm yargılamalar neticesinde, taraf iddia ve savunmaları, takip dosyası, alınan bilirkişi raporları ve tüm dosya içeriğine göre, davacının ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun olarak tutulduğu ve bu itibarla lehine delil vasfı taşıdığı, taraflar arasında cari hesap alacağına dayalı ticari bir ilişkinin bulunduğu, mahkememizce … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2020/… Talimat Sayılı dosyasıyla alınan bilirkişi raporu ile 09/12/2020 tarihinde davacının işyerinde yapılan yerinde inceleme esnasında davacıya ait ticari defterlerin incelendiği, davacının, davalıya 2016 yılında 5 ayrı tarihte toplam KDV dahil 36.206,69.-TL fatura kestiği ve yine bu kesilen faturalara istinaden 5 ayrı tarihlerde davalıdan banka yoluyla toplam 30.000,00.-TL tahsilat yaptığı, bu tahsilat işleminden sonra cari hesap bakiyesinin 12/12/2016 tarihi itibariyle 6.206,69.-TL kaldığı tespit edilmekle;
Mahkememizce 19/10/2020 tarihli celsede, tarafların ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına dair verilen kararın davalı yana 02/11/2020 tarihinde tebliğ edildiği, davalı yanca tayin edilen gün ve saatte ticari defterlerin hazır edilmediği, yerinde inceleme talebinde de bulunulmadığı anlaşılmıştır.
Tüm bu delillerden ve dosya kapsamından da anlaşılacağı üzere; ….İcra Müdürlüğü’nün 2017/… Esas sayılı icra dosyası ile, davacı tarafından davalı aleyhine 6.206,69.- tutarındaki toplam alacak üzerinden icra takibi yapıldığı, her ne kadar davalının itirazı üzerine takibin durmasına karar verilmiş ise de; gerek icra dosyasında gerek mahkememiz dosyasında davacının cari hesabından kaynaklı bakiye 6.206,69.-TL tutarındaki borcun ödendiğine ilişkin herhangi bir somut delil, belge ya da bilginin dosya kapsamında bulunmadığı anlaşılmakla, bu hali ile davalı borçlunun takibe haksız olarak itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği kanaatine varıldığından, kaldı ki aksinin davalı tarafından ispatlanamadığı anlaşılmakla ve bu haliyle hüküm kurmaya elverişli nitelikte bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulü ile davalı tarafından …. İcra Müdürlüğü’nün 2017/… Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına, asıl alacağın %20’si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
1-Davanın KABULÜ ile ,
-Davalı tarafından …. İcra Müdürlüğü’nün 2017/… Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına,
-Asıl alacağın %20’si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-423,97.-TL harcın peşin alınan 106,37-TL harcın (31,40.-TL’si icra dosyasından) mahsubu ile bakiye 317,60-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 106,37-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-4.080,00 -TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan posta ve tebligat gideri 193,50-TL , bir bilirkişi ücreti 700,00-TL, 35,90.-TL başvuru harcı, 5,20.-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 934,60-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Karar kesinleştiğinde yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının yatıranlara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.08/02/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır