Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1245 Esas
KARAR NO : 2020/489

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/12/2018
KARAR TARİHİ : 28/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalıya sigortalı ve …’ın malik ve işleteni olduğu … plakalı araç ile … Tic. Ltd. Şti’ne ait olan dava dışı … sevk ve idaresindeki … plakalı aaç arasında 16/10/2018 tarihinde meydana gelen kaza sonrasında araçta hasar meydana geldiğini, yapılan tespit sonucunda KDV dahil 7.147,39.-TL hasar meydana geldiğini, hasar tespiti için 354,00.-;TL ekspertsiz ücreti ödendiğini, meydana gelen hasar neticesinde … plakalı araçta değer kaybı meydana geldiğini belirterek gelen maddi hasar bedeline karşılık dava haklı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 240,00.-TL hasar bedelin ile 10,00.-TL değer kaybı bedelinin ve 250,00.-TL ekspertiz ücretinin yasal faizi ile bilrikte temerrüt tarihinden itibaren tahsilini davalı … şirketinden talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; … plakalı aracın 30/04/2018 başlangıç 30/04/2019 bitiş tarihleri arasında geçerli olmak üzere … numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet sigorta poliçesi ile … adına kaza tarihi itibariyle maddi hasarda araç başına 36.000,00.-TL ‘sine kadar azami sorumluluk hadleri ile müvekkil şirkete sigorta ettirildiğini, davacı vekilinin hasar bedeline ilişkin maddi tazminat talebinin yerinde olmadığını, zira söz konusu kazanın davacı tarafından müvekkil sigorta şirketine ihbarı sonrasında müvekkil şirket nezdinde … numaralı hasar dosyasının açıldığını ve konu değerlendirildiğinde yapılan değerlendirme sonucunda hasar bedelinin 4.403,00.-TL olarak tespit edildiği ve tutarın 21/03/2019 tarihinde bizzat araç maliki …Tic. Ltd. Şti hesabına ödendiğini, diğer taraftan davaya konu kaza neticesinde değer kaybı talep edilmesi sonrasında müvekkil şirket nezdinde … nolu hasar dosyasının açıldığını, konunun değerlendirildiğini, davacının kilometre bilgisinin talep edildiği, ancak talep edilen evrakın müvekkili şirkete gönderilmeksizin huzurdaki davanın açıldığını, değer kaybı hesabında 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren yeni trafik poliçesi genel şartlarının göz önüne alınması gerektiğini, kusur ve kusur oranlarının belirlenmesi sonrası yapılacak bilirkişi incelemesi ile hasar ve değer kaybının tespit ettirilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Davadaki uyuşmazlık; meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklanan hasarın tespiti, değer kaybı ve ekspertiz ücretinin talep edilip edilemeyeceği , sigorta şirketinin sorumlu olup olmadığı, daha öncesinde ödeme yapılıp yapılmadığının tespiti hususlarında toplandığı görülmüştür.
Dosya kapsamındaki dava dilekçesi ve ekleri, ekspertiz raporu, hasar dosyası, faturalar, hasar fotoğrafları, trafik kayıtları, bilirkişi incelemesi raporu ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir.
… plakalı … marka … tipi 2016 Model aracın …Tic. Ltd. Şti. adına tescilli ise de dosyaya celp olunan Hasar Tazminatı ve Alacağın temliki sözleşmesinde, temlik edenin …Tic. Ltd. Şti., Temlik alanın … Danışmanlık Hizmetleri San.ve Tic.Ltd.Şti olduğu, temlik edenin maliki olduğu … Plakalı aracın 16/10/2018 tarihinde meydana gelen kaza sebebi ile oluşan hasarı …. Tic.Ltd.Şti tarafından onartıldığı ve onarımı yapan firmaya … Tic.Ltd.ŞTi tarafından ödendiği, onarımı biten aracın sigorta şirketi ve üçüncü şahıslara karşı olan rücu , dava ve takip haklarının tamamını BK’nun 183.Maddesi ve devamı maddeleri gereğince kayıtsız şartsız ve gayrikabili rücu alarak devir ve temlik ettiği tespit edilmiştir.
Alacağın temlikinde yasaya aykırı bir yön bulunmamaktadır. Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2002/7795E 2003/5255 K sayılı kararında “…borcun bizzat borçlu tarafından ifasında alacaklının menfaati olmadıkça borçlu borcunu şahsen ifaya mecbur değildir. Borç üçüncü bir şahıs tarafından borçlunun bilgisi dışında tediye edilebilir. BK md:162’ye göre alacaklı üçüncü şahıs ile yapacağı yazılı bir sözleşme ile bu maddedeki ayrıntılı durumlar dışında alacağını borçlunun rızasını aramaksızın üçüncü şahsa temlik edebilir” , Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2012/11-1602 E 2013/712 K sayılı kararında “Alacağın temlikin söz konusu olabilmesi için, evvelemirde temlik edilecek bir alacağın mevcut olması gerekir. Kural olarak, bütün alacaklar temlik edilebilir. Böylece halen iktisap edilmiş (kazanılmış) bir alacak kadar ileride iktisap olunacak bir alacak da; keza muaccel bir alacak kadar bir vadeye veya şarta bağlanmış olan alacaklar da temlik olunabilir.” şeklinde belirtildiği üzere alacağın temlik ediliş şekli, içeriği karşısında yasaya ve içtihatlara aykırı bir durum bulunmamaktadır. Zira temlik esnasında henüz sigorta tazminatı kesin olmayan dava dışı şirketin yazılı şekil şartına uyarak yaptığı temlik geçerlidir. Davalı … hasar bedelinden sigortalısının/sürücünün kusuru oranında ve poliçe limitleri dahilinde sorumludur.
Dosyaya sunulan ekspertiz raporunda, davaya konu aracın arka tampon kaplaması ve basamak yedek parçalarının değişmesi, sol arka çamurlu alt kısmının ise lokal onarım ve bu bölgenin boyanması şeklinde orjinal parça ile onarım bedelinin KDV dahil 5.195,89-TL olduğunun belirlendiği saptanmıştır.
Mahkememizce yapılan bilirkişi incelemesi sonrası düzenlenen bilirkişi raporunda özetle; taraflar arasında imzalanmış ve düzenlenmiş Kaza Tespit Tutanağına göre 16/10/2018 günü saat 19.30 sularında sürücü … sevk ve idaresindeki ve maliki olduğu … plakalı aracı ile …. ilçesinde tutanakta adı belirtilmiş kavşak mahaline geldiğinde aracın sağ ön kısmı ile … sevk ve idaresindeki … Ltd. Şti. adına kayıtlı olan … plaklı … markı aracın sol arka köşe kısmına çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, … plakalı araç sürücüsünün ifadesinde “… marka aracımla kavşağa girerken takip mesafesini koruyamadığımdan öndeki araca çarparak hasara sebep olundu.” şeklinde beyanda bulunduğunu ve imzaladığını, dosyadaki belge ve fotoğrafların incelendiğini, sol arka çamurluk stop lambasının alt kısmında onarım ve lokal boyaların bulunduğunu, davalı … şirketine ZMMS sigortası ile sigortalı … plakalı aracın sürücüsü ve maliki …’nın bu kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 oranında kusurluğu olduğunu, … plakalı aracın sürücüsü …’ın trafik kazasının meydana gelmesinde kusursuz olduğunu, … plakalı araçta meydana gelen hasarın onarım bedelinin KDV hariç 4.403,30.-TL olduğunu, dosyaya sunulu 21/03/2019 tarihli banka dekontu ile davalı … tarafından …Tic. A.Ş. ‘ye 4.403,00.-TL hasar ödemesinin yapıldığını, bu kaza sonrasında plakalı araçta değer kaybının 500,00.-TL mertebesinde olduğuna ilişkin görüş ve kanaat bildirmiştir.
Davacı vekili 02/09/2020 harç havale tarihli dilekçesiyle dava dilekçesini harçlandırmış, ıslah dilekçesinden bir suret davalı yana tebliğ edilmiştir.
Mahkememizce yapılan tüm yargılamalar neticesinde, taraf iddia ve savunmaları, takip dosyası, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriğine göre,taraflar arasında imzalanmış ve düzenlenmiş dosyada mevcut Kaza Tespit Tutanağına göre 16/10/2018 günü saat 19.30 sularında sürücü … sevk ve idaresindeki ve maliki olduğu … plakalı aracı ile … ilçesinde tutanakta adı belirtilmiş kavşak mahaline geldiğinde aracın sağ ön kısmı ile … sevk ve idaresindeki … Tic. Ltd. Şti. adına kayıtlı olan … plakalı … marka aracın sol arka köşe kısmına çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazarının meydana geldiği, taraflar arasında imzalanan tutanağa göre; … plakalı aracın sürücüsü ve maliki …’nın bu kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 oranında kusurluğu olduğu, … plakalı aracın sürücüsü …’ın trafik kazasının meydana gelmesinde kusursuz olduğu anlaşılmakla, dosyaya sunulu 21/03/2019 tarihli banka dekontu ile davalı … tarafından …Tic. A.Ş. ‘ye 4.403,00.-TL hasar ödemesinin yapıldığı ve bu hasar onarım bedelinin kaza tarihindeki rayice uygun olduğu ancak KDV ile 5.195,89.-TL ödeme yapılması gerektiği ve bu kaza sonrasında plakalı araçta değer kaybının 500,00.-TL mertebesinde olduğu bilirkişi raporunda sabit olup, böylelikle tüm dosya kapsamı ve içeriğindeki deliller ile hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne, 792,59.-TL hasar bedelinin 240,00.-TL’sine temerrüt tarihinden (21/12/2018) tarihinden itibaren 552,59.-TL’sine ıslah tarihinden itibaren ( 02/09/2020) işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 500,00.-TL değer kaybı bedelinin 10,00.-TL’sine temerrüt tarihinden (21/12/2018) tarihinden itibaren 490,00.-TL’sine ıslah tarihinden itibaren ( 02/09/2020) işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 250,00.-TL ekspertiz ücretinin yargılama gideri olarak davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
Davanın KABULÜ ile;
1-792,59.-TL hasar bedelinin 240,00.-TL’sine temerrüt tarihinden (21/12/2018) tarihinden itibaren 552,59.-TL’sine ıslah tarihinden itibaren ( 02/09/2020) işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-500,00.-TL değer kaybı bedelinin 10,00.-TL’sine temerrüt tarihinden (21/12/2018) tarihinden itibaren 490,00.-TL’sine ıslah tarihinden itibaren ( 02/09/2020) işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3- 250,00.-TL ekspertiz ücretinin yargılama gideri olarak davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4- 105,37-TL harcın peşin alınan 53,90-TL harcın (18,00.-TL ıslah harcı olmak üzere) mahsubu ile bakiye 51,47-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafından peşin ve ıslah harcı olarak yatırılan 51,47.-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6- 1.542,59 -TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan posta ve tebligat gideri 58,00.-TL ,bir bilirkişi ücreti 800,00.-TL, 35,90.-TL başvuru harcı, 5,20.-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 899,10-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Karar kesinleştiğinde yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının yatıranlara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne, davalı ve vekilinin yokluğunda istinaf sınırı altında kaldığından kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/09/2020

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır