Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1230 Esas
KARAR NO : 2020/44 Karar
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/12/2018
KARAR TARİHİ : 21/01/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı … şirketine sigortalı …’in malik ve işleteni olduğu … plaka numaralı aracın 20.10.2018 tarihinde …’ ya ait … plaka numaralı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, davalı şirketçe sigortalı aracın sürücüsünün dosya kapsamındaki maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğu, … plaka numaralı aracın 01.12.2017 01.12.2018 vadeli ve … numaralı Z.M.M.S. (Trafik) sigorta poliçesi ile davalı şirkete sigortalı olduğunu , davalı … şirketinin araçta meydana gelen hasarın tamamından ve değer kaydından poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, dava konusu kaza sonrasında hasarın tespiti amacıyla eksper atandığını ve hasarlı aracın tamir bedelinin (K.D.V. Dahil) 18.071,10 TL olarak tespit edildiğini, yapılan ekspertize rağmen davalı … tarafından kendilerine herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı … şirketinin poliçe limitleri dahilinde hasar bedelinin ve K.D.V. Tutarının tamamından sorumlu olduğunu, meydana gelen dava konusu trafik kazası neticesinde … plakalı araçta değer kaybı oluştuğunu, Yargıtay 17. H.D. Yerleşik ve kararları uyarınca da, değer kaybının Z.M.M.S. (Trafik) sigorta poliçesi kapsamında olduğunu ve poliçe limitleri dahilinde ödenmesi gerektiğini, davalı … şirketine hasar bedelinin ve değer kaybı alacağının ödenmesi için 10.12.2018 tarihinde başvuru yapıldığını, ancak davalı … şirketinin kendilerine herhangi bir ödeme yapmadığını ve 20.12.2018 tarihinde temerrüde düştüğünü, … plakalı numaralı aracın sahibi …’ nın davalı … şirketinden alacağını B.K.’nın 183 ve diğer maddeleri gereğinde hukuka uygun olarak ve şekil şartlarını da sağlamak suretiyle alacağın temlik yoluyla müvekkili … San ve Tic. Ltd. Şirketine devrettiğini, açıklanan nedenlerle taraflar arasındaki hasar bedeli ve değer kaybı bedeline ilişkin uyuşmazlık sebebiyle talep edebilecekleri miktarın bilirkişi marifeti ile tespit edilmesinden sonra alacak miktarını belirlenecek miktar kadar artıracaklarından bahisle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 4.700,00 TL hasar bedeli 50,00 TL değer kaybı bedeli ve 250,00 TL ekspertiz ücretinin poliçe limiti dahilinde ve davalı … şirketinin temerrüde düştüğü 20.12.2018 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline her türlü başvuru yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının dava konusu talepleri yönünden dava şartını yerine getirmediğinden dava şartı yokluğundan davanın reddi gerektiğini, davacının uyuşmazlık çözümlenmesi için gerekli belgeler ile birlikte müvekkili şirkete başvurması gerektiğini, bu nedenle huzurdaki davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davacının müvekkili şirketten alacağı bulunduğunu iddia ettiği …’in alacağının temlik yoluyla müvekkiline devrettiğini iddia ettiğini iddia ettiğini, geçerli bir temlikten bahsedilmek için geçerli bir temlik sözleşmesinin ve geçerli bir temlik sebebinin bulunması gerektiğini, Karayolları Motorlu Araçlar Z.M.M.S. Sigorta Poliçesi ile işletenin veya araç sürücüsünün kusurlu davranışının bu tür sigorta ile teminat altına alındığını Z.M.S.S. Poliçesi kapsamında müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında olduğunu, kusur oranının ve gerçek zararın tespit edilmesi için konusunda uzman bilirkişiler aracılığı ile inceleme yaptırılmasına Zorunlu Mali Sorumlulujk (trafik) sigortası genel şartları B.2.1. Maddesi kapsamına gerçek zararın tespit ettirilmesini, yapılan yargılama sınırlı sorumluluk ilkesinin gerçek zararın giderilmesi ilkesinin zenginleşme yasağı ilkesinin kusur oranında sorumluluk ilkesinin her durumda gözetilmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
ISLAH: Davacı vekili 09/12/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile; dava dilekçesinde yer alan taleplerinin birleştirilmesi sonucu toplam 13.553,31 TL hasar bedelinin, 5.058,78 TL değer kaybı bedelinin ve 250,00 TL ekspertiz ücretinin sigorta şirketinin temerrüt tarihi olan 20/12/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Davadaki uyuşmazlık; Çift taraflı, maddi hasarlı trafik kazası neticesinde kusur oranının ne kadar olduğu, gerçek zararın ne miktarda olduğu, değer kaybının oluşup oluşmadığı, expertiz ücretinin talep edilip edilemeyeceği hususlarında toplandığı görülmüştür.
Meydana gelen trafik kazasında kusur yönünden dosya üzerinde bilirkişi …’dan rapor alınmıştır. Bilirkişinin 06/11/2019 tarihli raporunda … plaka numaralı otomobilin sürücüsü …’in dava konusu maddi hasarlı trafik kazasının meydana gelmesinde %25 oranda tali kusurlu olduğu, … plaka numaralı otomobilin sürücüsü /sahibi …’in dava konusu maddi hasarlı trafik kazasının meydana gelmesinde %75 oranda asli kusurlu olduğu, … plaka numaralı 2016 Model … (… ) tip, … marka otomobilin 01.09.2016 trafige çıkış tarihinden 20.10.2018 kaza tarihi itibariyle yaklaşık (2.1 yıl) yaşında oluşu ve 50.004 km yapmış olması, ayrıca otomobilin dava konusu trafik kazasından öncesinde, değer kaybı tespitinde dikkate alınacak boyutta herhangi bir maddi hasarlı trafik kazasına karışmadığı dikkate alındığında otomobilin 20.10.2018 tarihinde karıştığı dava konusu maddi hasarlı trafik kazasından önde ortalama 120.000,00 TL olduğu tespit edilen 2. El piyasa rayiç değeri ile otomobilin yukarılda belirtilen hasarlı kaporta parçaları, değiştirilip /onarılıp/boyandıktan sonraki durumu dikkate alınarak değerlendirme yapıldığında … plaka numaralı otomobilin uğradığı değer kaybının 6.754,00 TL olarak uygun olacağı, … plaka numaralı 2016 Model … tip, … marka otomobilde meydana gelen hasarlardan kaynaklanan maddi zararın 18.071,09 TL hasar onarım bedeli +6.745,000 TL değer kaybı olmak üzere (K.D.V. Dahil) toplam 24.816,09 TL x%75( Davalı …ş. Nezdinde sigortalı … plaka numaralı aracın sürücüsü/sahibi …’in kusur oranına isabet eden tazminat= 18.612,06 TL olarak emsal piyasa rayiç değerlerine uygun olacağı, … Plaka numaralı 2016 Model … marka otomobilin sahibi tarafından sayın sigorta eksperine ödendiği belirtilen (KDV dahil) 250,00 TL hasar tespiti ekspertiz raporu ücretinin … plaka numaralı otomobilde meydana gelen hesapların tespiti için harcanan emek ve mesai karşılığı olarak uygun olacağı, dava dışı …’in sahibi ve işleteni olduğu … plaka numaralı otomobilin davalı …ş. Nezdinde 01.12.2017/01.12.2018 vadeli ve … numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) sigorta poliçesi ile sigortalı olduğu, uzmanlık alanı dışında bulunması nedeniyle davalı …ş.’nin dava konusu trafik kazasının meydana gelmesindeki sorumluluğu yönünden bir değerlendirme yapılamacağı bildirildiği belirlenmiştir.
Mahkememizce yapılan tüm yargılamalar neticesinde, olayın oluş şekli , tarafların olaydaki kusur durumları, kusur yönünden alınan bilirkişi raporu, taraf beyanları ve tüm dosya içeriğine göre, 20.10.2018 tarihinde saat:02:30 itibariyle araç sürücüleri … ve … tarafından düzenlenen maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı ve kaza yeri krokisi bilgilerinden Sürücü …’in yönetiminde … plaka numaralı otomobil ile … Küçükçekmece/ … sokağı takiben karşı yöne doğru seyir halinde giderken seyir halinde bulunduğu … sokak ile sağ tarafında bulunan Kamacı sokağın kesiştiği kontrolsüz kavşağa geldiğinde, yönetimindeki otomobilin ön kısımları ile Kamacı sokağı takiben gelip karşı yöne doğru seyir halinde bulunan sürücü … yönetimindeki … plaka numaralı otomobilin ön kısımlarına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği anlaşılmıştır.Mahkememizce hüküm kurmaya elverişli görülen makine mühendisi bilirkişisi tarafından düzenlenen raporunda … plaka numaralı otomobilin sürücüsü …’in dava konusu maddi hasarlı trafik kazasının meydana gelmesinde KTK’nın 52/a “Sürücüler kavşaklara ve dönemeçlere yaklaşırken hızlarını azaltmak zorundadır.) maddesini ihlal hareketiyle %25 oranda tali kusurlu olduğu, … plaka numaralı otomobilin sürücüsü /sahibi …’in dava konusu maddi hasarlı trafik kazasının meydana gelmesinde, KTK’nın 52/a, 57/a (Kavşağa yaklaşan sürücüler, kavşaktaki şartlara uyacak şekilde yavaşlamak, dikkatli olmak ve geçiş hakkı olan araçların önce geçmesine imkan vermek zorundadır) 57/c-2 (Kavşak kollarının trafik yoğunluğu bakımından farklı oldukları işaretlerle belirlenmemişse, motorlu araçlardan soldaki, sağdan gelen araca ilk geçiş hakkını vermek zorundadır.) maddelerini ihlal hareketiyle %75 oranda asli kusurlu olduğu tespiti mahkememizce de yerinde görülmüştür. Dava dışı … ait … plakalı aracın hasarlanması sonucu hasarın tazminine yönelik davacı şirket TBK:183. Vd maddelerine göre usulüne uygun 22.10.2018 tarihli alacağın temliki sözleşmesi alacağı temlik aldığı tespit edilmiştir. Davalı … şirketine hasarın tazminine yönelik davacı şirketin talebi 10.12.2018 tarihinde iadeli taahhütlü posta yolu ile ulaştığı anlaşılmıştır. 21.12.2018 tarihi itibarıyla davalı … şirketinin temerrüde düştüğü, emniyet şube müdürlüğü cevabı yazıları ile kaza tarihi itibarıyla kazaya karışan araçların mülkiyet bilgilerinin ve sigorta bilgilerinin birbirini teyit ettiği, nüfus müdürlüklerinin cevabi yazıları ile de kazaya karışan araç sürücülerinin sürücü belgelerinin yeterli olduğu, değer kaybına esas inceleme yönüyle … plakalı aracın kaza tarihi itibarıyla kilometre bilgileri ile sigorta bilgi ve gözetim merkezinden kayıtları getirtilerek bilirkişi incelemesine esas değerlendirildiği, hasar dosyası, ekspertiz raporları, servis kayıt formları ile hasar bedelinin bilirkişi raporu ile kaza tarihi itibarıyla da uyumlu olduğuna kanaat getirildiği, davalı … şirketince kaza tarihi itibarıyla … plakalı aracın geçerli şekilde sigortalı olduğu, hasar bedeli, ekspertiz ücreti ve değer kaybı tazminat taleplerinin Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (Trafik Sigortası) Genel Şartları A.5. kapsama giren teminat türleri başlıklı maddenin;…………. ” a) (Değişik:RG-2/8/2016-29789) Maddi Zararlar Teminatı: Hak sahibinin kaza tarihi itibariyle bu genel şartta tanımlanan ve zarar gören araçta meydana gelen değer kaybı dahil doğrudan malları üzerindeki azalmadır. Sigortalının sorumlu olduğu araç kazalarında değer kaybı, talep edilmesi halinde ilgili branşta ruhsat sahibi sigorta eksperleri tarafından tespit edilir. Değer kaybının tespiti bu Genel Şart ekinde yer alan esaslara göre yapılır.” hükmü uyarınca talep edilebileceği,6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 1426. maddesi, “Sigortacı, sigorta ettiren, sigortalı ve lehtar tarafından, rizikonun, tazminatın veya bedel ödeme borcunun kapsamının belirlenmesi amacıyla yapılan makul giderleri, bunlar faydasız kalmış olsalar bile, ödemek zorundadır.” şeklindedir. TTK’nun 1426. maddesinden kaynaklanan giderleri ödeme borcu, madde başlığından da anlaşılacağı üzere, sigortacının sigorta sözleşmesinden doğan borç ve yükümlülükleri arasında düzenlenmiştir. Bu nedenle davacı tarafından yaptırılan ekspertiz ücreti masrafından da sigorta şirketinin sorumlu olduğu ve ekspertiz ücretinin yargılama giderlerinden sayılabileceği, dava tarihi itibarıyla talep edilen hasar ve değer kaybı tazminatı taleplerinin temerrüt tarihi 21/12/2018 itibaren taleple bağlılık ilkesi gereğince yasal faiz üzerinden, ıslah edilen değer kaybı ve hasar tazminatı istemlerine ilişkin alacakların da ıslah tarihi 09/12/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle talep edilebileceği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın KISMEN KABULÜ İLE,
Hasar bedeli olarak talep edilen 4.700,00 TL’nin davalının %75 kusuruna tekabül eden 3.525,00 TL ‘nin temerrüt tarihi olan 21/12/2018 tarihinden itibaren, ıslah edilen hasar onarım bedelinin davalının kusuruna isabet eden miktardan ıslah edilerek talep edilen 8.853,31 TL hasar bedeli alacağının ıslah tarihi olan 09/12/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
Değer kaybı olarak talep edilen 50,00 TL’nin davalının %75 kusuruna tekabül eden 37,50 TL ‘nin temerrüt tarihi olan 21/12/2018 tarihinden itibaren, ıslah edilen değer kaybı alacağının davalının kusuruna isabet eden miktardan ıslah edilerek talep edilen 5.008,75 TL değer kaybı alacağının ıslah tarihi olan 09/12/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
Fazlaya ilişkin taleplerin REDDİNE,
Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 1.271,39 -TL karar harcından peşin alınan ve ıslah harcı toplamı olan 322,39TL harçtan mahsubu ile bakiye kalan 949,00 TL harcın davalıdan alınarak ile hazineye gelir kaydına,
Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. Gereğince takdir edilen 3.400,00 -TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davalı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. Gereğince takdir edilen 1.188,00 -TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Davacı tarafından yatırılan toplam harç 322,39 TL harcın, Davacı tarafından yapılan 87,20-TL tebligat ve posta masrafı, 500,00 TL Bilirkişi ücreti, 250,00 TL ekspertiz ücreti, 35,90.-TL başvuru harcı, 5,20-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 1.200,69 -TL den kabul red oranına göre 1.128,65 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Karar kesinleştiğinde yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının yatıranlara iadesine,
Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca … Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 21/01/2020

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza