Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2018/1222 Esas
KARAR NO:2021/143 Karar

DAVA:İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ:28/12/2018
KARAR TARİHİ:09/02/2021

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ;
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; takibe konu borç davacının davalıya kesmiş olduğu 09/07/2018 tarih … nolu, 23/07/2018 tarih … nolu, 30/07/2018 tarih … nolu, 14/03/2018 tarih … nolu, …- … arası navlun faturalarına dayandığını, dava dilekçesi ekindeki …Hamule Senetlerini sunduklarını, davacı şirket tarafından gerçekleştirilen taşımaya ilişkin navlun bedeli davalıya fatura edildiğini ve bahse konu fatura davalıya tebliğ edildiğini, davalının yasal süresinde itiraz etmediğini, kesinleştiğini ve tarafların ticari defterlerine kayıtlı olduğu, davalı …. Noterliğince keşide edilme 08/11/2018 tarih 11231 yevmiye ihtarname ile bir kısım faturalar için iade faturası keserek davacı şirkette gönderdiğini, davalının düzenlemiş olduğu iade faturalarına davacı şirketin yasal süre içerinde itiraz edilerek iade faturaları … 4. Noterliğince keşide edilme 16/11/2018 tarih … yevmiye nolu ihtarname ekinde davalı şirkete geri iade edildiğini, faturalara konu borcun ödenmemesi üzerine…. İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyası ile faturalara dayalı 4.478,69 Euro asıl alacak üzerinden ilamsız icra takibi yapıldığını, davalıya ödeme emri tebliğ edilmiş ancak borçlu tarafından haksız olarak takibe itiraz edildiğini, davalı itiraz dilekçesinde davacı şirkete hiç bir borcu bulunmadığını belirttiğini, borca, faize ve icra takibine itiraz ettiğini, İtiraz üzerine takip durduğunu, itirazın iptali için dava açmak zorunda kaldıklarını, sonuç ve istem olarak yukarıda arz ve izah edilen nedenlerden dolayı fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; itirazın iptali ile takibin devamına % 20 icra inkar tazminatının ödenmesine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini vekaleten arz ve talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının alacağının yabancı para olmadığını, taraflar arasındaki tüm faturalaşma TL üzerinden yapıldığını, Euro talebinde bulunulmasının yasal hiçbir dayanağı bulunmadığını, dava dilekçesi ile sunulan ihtarnamenin davaya konu faturalara ile ilgili olmadığını, davacı Şirket öncesinde … isimli bir firma ile nakliye işlerini yürüttüğünü, daha sonra bu firma davacı şirket tarafından satın alındığını ve dolayısı ile taşıma işlerini de davacı şirket yürütmeye başladığını, davacı şirket zamanda … döneminde taraflar arasında var olan anlaşmaya aykırı hareket etmeye başladığını, davacı şirket taşıma yaptığı palet sayısı arttıkça düşen birim fiyatı dikkate almadan fatura düzenlemeye başladığını, iş ilişkisinin başında 1 palet taşıma fiyatı 130 EURO karşılığı TL, 24 palet fiyatı 2.800 EURO karşılığı TL iken daha sonra tarafların anlaşması ile 1 palet taşıma fiyatı 120 EURO karşılığı TL, 24 palet fiyatı 2.700 EURO karşılığı TL olarak ödendiğini, bu fiyatlandırmadan anlaşılacağı üzere palet sayısı arttıkça palet birim fiyatı düşmesi gerektiğini, davacı şirketin birim fiyatlarındaki değişimleri dikkate almadan fatura düzenlediğini, bu şekilde hatalı düzenlenen fatura tutarının 1.500 Euro olduğunu, davacı şirketin ordino bedeli adı altında yasal olmayan faturalar düzenlediğini, davalı şirketin davacı şirketi uyardığını, davacı şirketin ise yanlışlığı kabul ederek yeni sözleşme döneminde telafi edeceklerini beyan ettiklerini, sözleşme uyarınca davalı şirket üzerine düşen tüm ödeme yükümlülüklerini tam ve zamanında yerine getirdiğini, davalı şirketin herhangi bir borcunun bulunmadığı aksine alacaklı olduğunu, sonuç ve istem olarak haksız ve açıkça kötüniyetli davanın reddine karar verilmesini, Haksız ve kötü niyetli olarak yapılan icra takibi nedeniyle davacının %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Davadaki uyuşmazlığın, Uluslararası taşımacılıktan kaynaklanan navlun fatura bedelinin ne kadar olduğu varsa bedelinin ne kadar olduğu fatura birim fiyatlarının taraflarca kararlaştırılan şekilde düzenlenip düzenlenmediği hangi faturalarnın ödenip ödenmediği, fatura bedellerinin döviz mi TL cinsinden mi belirlendiği hususlarında toplandığı görülmüştür.
Dava dilekçesi, … .İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosya aslı, bilirkişi raporları, tanık beyanları ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir.
Dosyamıza getirtilen….İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosyasının suretinin incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 4.478,69 -Euro toplam alacak, üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67/1 maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce oluşturulan ara kararı gereği … Asliye Hukuk Mahkemesi(ticaret mahkemesi sıfatıyla) talimat yazılarak Dosyanın bir Mali Müşavir ve bir CMR Alanında Uzman Bilirkişiye verilmesine karar verilmiş olup bilirkişi heyeti raporunda; İcra takibine konu edilen 4 adet ve toplam tutarı 5.170,00 Euro olan faturaların tamamının davacı tarafından ticari defterlerine işlenmiş olduğu, davacı şirketin davalı şirketten hem icra takip tarihi ve hem de dava tarihi itibariyle, ayrıca 31.12.2018 tarihi itibariyle 34.662,08 TL alacak bakiyesinin göründüğü, bu tutarın Euro karşılığının 31.12.2018 tarihli TCMB döviz alış kuru 6,0422 esas alındığında 5.736,67 Euro alacak bakiyesine tekabül ettiği, dolayısıyla davacı şirketin icra takibine ve davaya konu etmiş olduğu tutarı defter ve belgeleriyle ispatlamış olduğu, CMR Uzmanı incelemelerine göre ise, dava dosyası içeriğinde yer alan belge doküman ve evraklar üzerinde yapılan tespitler sonucunda Taşıma CMR’si Gümrük beyannamesi ile yüklemesi yapılmış olan emtiaların detaylarının yer aldığı bilgiler ve sevkiyat süresince düzenlenmiş olan ilgili kayıtların davacı tarafından dosya eklerinde sunulmuş olduğu, davalı tarafın dava dosyasında yer alan ifadelerinde belitmiş olduğu palet satısı arttıkça palet birim fiyatı düşer ve benzeri gibi özel taşıma koşullarının ve şartlarının yer aldığı ve bunları gösterir nitelikte olan herhangi bir belge, sözleşme, anlaşmanın da dava dosyasında yer almadığı görülmüştür. Davacı tarafın muhasebe kayıtlarında yer alan ve aynı zamanda davalı tarafa fatura tutarlarının dışında taraflar arasında söz konusu taşımalar için yapılmış ve mutabık kalınıp imza altına alınmış taşıma ücretleri ile tarafların hukuki yükümlülüklerini gösterir nitelikte yazılı olan herhangi bir navlun sözleşmesine de rastlanmamıştır. Fakat şu hususa özellikler dikkat çekmek gerekir. TTK 856/2 ve TTK 871 de belirtildiği üzere taşıma senedi düzenlenmemiş olsa bile, tarafların karşılıklı ve birbirine uygun iradeleri ile taşıma sözleşmesi kurulur. Eşyanın taşıyıcıya teslimi, taşıma sözleşmesinin varlığına karinedir, taşıma senedi düzenlenmemiş vaya gönderilene ibraz edilmemişse yahut ödenmesi gereken tutar taşıma senedinden anlaşılamıyorsa gönderilen, makul olması şartıyla, gönderilen ile taşıyıcı arasında kararlaştırılan taşıma ücretini ödemek zorunda olduğunu, tüm bu bilgiler ışığında davacı taraf organizasyonu için taşıma ücretine hak kazandığı kanaatinin hasıl olduğu davalı şirkete ait ticari defterler incelenmediği için, itirazın iptali ve faiz hususunda takdirin sayın mahkemeye ait olduğu, sonuç ve kanaati bildirilmiştir.
Bilirkişi heyet raporu taraf vekillerine ayrı ayrı tebliğ edilmiştir.
Mahkememizden verilen ara karar gereğince, Davalı vekilinin beyan ve itirazları doğrultusunda davalı şirketin … … bulunan ticari defterlerininde incelenmesi için dosyanın bilirkişi heyetine Tarafların Türk Ticaret Kanunun hükümleri gereğince tutmakla yükümlü oldukları ticari defter kayıt ve belgeleri, icra dosyası, tarafların iddia ve itirazlarının belirlenmesi için bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olmakla, mali müşavir ve uzman CMR taşımacılığı alanında uzman bilirkişi tarafından sunulan raporda, Davalı şirket tarafından ibraz edilen 2017, 2018 yılma ilişkin ticari defterlerin; açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun olarak yaptırıldığı ve defter kayıtlarının birbiri doğruladığı, davalı şirketin defterlerinin kayıt nizamı bakımından uygun olmadığı, davalı şirket lehine veya aleyhine delil kabiliyetleri Sayın Mahkemeniz takdirindedir. Taraflar arasında ticari ilişkinin olduğu, Davacının davalı adına düzenlemiş olduğu, icra takibine konu edilen 4 adet ve toplam tutarı 5.170,00.-Euro olan faturaların tamamının tarafların ticari defterlerine kayıt edildiği, davalının iş bu faturalara yasal süresi içinde itiraz etmediği ve yasal süresi içerisinde iade faturası düzenlemediği, faturaların dövizli fatura olduğu, faturaların üzerinde “Fatura tutarı döviz cinsinden ödenecektir. TL bazında ödemelerde, ödenen tarihteki TCMB Döviz satış kuru üzerinden TL ‘ye çevrilerek ödemesi yapılacaktır” ibaresinin bulunduğu, Dosya muhteviyatında CMR ve Gümrük beyannamesi İle yüklemesi yapılmış olan emteaların dökümünün bulunduğu, Davalı tarafın beyan ettiği üzere palet sayısı arttıkça “…palet birim fiyatı düşer ve benzeri gibi özet tasıma koşullarının ve şartlarının ver aldığı ve bunları eösterir nitelikte olan herkansi bir belge, sözleşme, anlaşmanın…” dava dosyasında yer almadığı, Dosya kapsamında davalının iddialarını destekleyen navlun sözleşmesinin dosya muhteviyatında bulunmadığı, TTK 856/2 , TTK Madde 870 ve TTK 871 kapsamında davacının davalıdan taşıma ücretine hak kazandığı, bu kapsamda davacı tarafın icra edilmiş olan taşıma faaliyetine yönelik olarak davalıdan alacağının davalının TL ödemelerinin, ödendiği kurdaki T.C.M.B döviz satış kurunda çevrilerek hesaplandığında, davacının davalıdan alacağının kaydi 4.480,76 Euro olduğu ancak davacının davalından alacağının, talebe bağlılık ilkesi gereğince, takip tarihi itibariyle kaydi 4.433,12.-Euro olduğu, Sn. Mahkemenin takdiri, işlenmiş faizin talep edilebilir yönünde olması halinde, Faturalardaki vadeler dikkate alınarak, İşlemiş Faizin 20,51.- Euro olarak hesaplanmış olduğu, görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Bilirkişi heyet raporu taraf vekillerine ayrı ayrı tebliğ edilmiştir.
DAVALI TANIĞI : … Mahkeme huzurunda alınan beyanında : ”Ben Petra şirketinde inşaat mühendisi olarak çalışmaktayım ingilteredeki dizayn floring şirketinin türkiyedeki disbirütör olarak faaliyet göstermekte okura firması aracılığı ile pvc malzelemelerinin nakliyesini sağlıyorduk işverenim çalışma kadrolarının değiştiği dönemden sonra yapmadığı işleri okura firması petra şirketine fatura etmiştir, burdaki anlaşmazlık konularından biri tırlarla taşınacak palet sayısı arttıkça birim fiyatının düşük bedelden faturalandırılmamasından kaynaklıdır,bildiğim kadarıyla mail yazışmalarında bu anlaşmazlığı kabul ettiklerini ve düzelteceklerini duydum dedi.Tanıklı ücreti talebim yoktur” diyerek beyanda bulunmuştur.
DAVALI TANIĞI : … … Mahkeme huzurunda alınan beyanında ”Ben Petra şirketinde ticari muhasebe bölüğmünde çalışmaktayım iş verenim yurt dışındaki disbirütör olduğu firmadan ürün tedarikini okura firması aracılığı ile sağlıyordu anlaşma adrese teslim şeklindeydi, ithalat bölümünde kadro değişikliği nedeni ile ilgili faturalar dönemi geçmesin diye imzasız onaysız vergi dairesine bildirimi yapıldı daha sonra kontrolü yapıldı, navlunun bize ait olmamasına rağmen bize adrese teslim olmasına rağmen fazla bedeli fatura düzenlenmiştir, ayrıca ürün arttıkça fatura birim fiyatı düşer, ancak buna rağmen ürün birim fiyatı sabit tutularak sabit fiyatlandırılmıştır. Tanıklı ücreti talebim yoktur” diyerek beyanda bulunmuştur.
Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde, ticari defterlerin kanıt olması, bu defterlerin Ticaret Kanunu’nun öngördüğü şartlar içinde tacirin lehinde veya aleyhinde olarak kullanılması ve ticari bir uyuşmazlığında hükme esas teşkil etmesidir. Böylelikle ticari bir uyuşmazlıkta ticari defter kaydı, uyuşmazlığın çözümünde yazılı bir kanıt aracıdır. Tacirin tuttuğu bütün defterlerdeki kayıtların birbirine uygun olması, birbirini tutması ve doğrulaması şarttır. Ayrıca ticari defterlerin kanuna uygun olarak tutulmuş olması yanında tasdike tabi olan ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin de Ticaret Kanununda belirtilen sürelerde ve şekillerde yapılmış olması gerekmektedir. Aksi takdirde defterler, sahipleri lehine kanıt olma niteliklerini kaybederler. Bir ticari ilişki ve bu ilişkiden kaynaklı alacağın olduğunu iddia eden taraf yazılı belgeler ile ispat etmesi gereklidir. İspatın konusu, ispat yükünün kimde olduğu ve ispat vasıtalarının neler olduğu HMK 187,190 ve 200. Maddeleri ayrıca HMK Madde 222 de Ticari defterlerinin ibrazı ve delil olması açısından ilgili düzenlemeler mevcuttur.
Taraflar arasında ticari ilişkinin bulunduğu, davacının düzenlemiş olduğu dava konusu faturaları davalının kabul edip ticari defterlerine işlediğini, davacının düzenlemiş olduğu faturaların dövizli fatura olduğu, faturaların üzerinde “Fatura tutarı döviz cinsînden ödenecektir. TL bazında ödemelerde ödenen tarihteki TCMB Döviz satış kuru üzerinden TL’ye çevrilerek ödemesi yapılacaktır ibaresinin bulunduğu, dosyanın incelenmesinde CMR ve Gümrük Beyannamesi ile yüklemesi yapılan emtiaların dökümünün bulunduğu, dosya kapsamında davalının iddialarını destekleyen navlun sözleşmenin dosyaya sunulmadığı TTK 856/2 , TTK Madde 870 ve TTK 871 kapsamında davacının davalıdan taşıma ücretine hak kazandığı ve taraflar arasında yapılan sözleşmenin dava dosyasında bulunmadığı tespit edildiğinden Ticari nitelikteki bir yabancı para borcunda uygulanacak ana para ve temerrüt faiz oranı sözleşmede kararlaştırılmamışsa 3095 sayılı kanun 4/a ‘ya göre yabancı para borcunun faizinde devlet bankalarının o yabancı para ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz uygulanması gerektiğinden neticesinde davacının talebi ile bağlı kalınarak 4.433,12 Euro asıl alacak ve 20,51 Euro işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.453,63 Euro davalıdan alacaklı olduğu, buna göre davalının takibe ve borca itirazının kısmen haksız olduğu kanaatine varıldığı, hüküm kurmaya elverişli nitelikte bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
İcra ve İflas Kanunu’ nun 67. maddesinin 2. fıkrası hükmünce, inkar tazminatına hükmedilebilmesi için borçlunun takip sırasında ödeme emrine itiraz etmesi ve alacaklının alacağını mahkemede dava ederek haklı çıkması yasal koşullardandır. Bunlardan başka, alacağın likit ve belli olması da gerekir. Alacağın gerçek miktarı belli, sabit veya borçlu tarafından belirlenebilmesi için bütün unsurlar bilinmekte ya da bilinmesi gerekmekte, böylece borçlu tarafından borcun tutarının tahkik ve tayini mümkün ise; başka bir ifadeyle borçlu yalnız başına ne kadar borçlu olduğunu tespit edebilir durumda ise alacağın likit ve muayyen olduğunun kabulü zorunludur. Somut olay bakımından da alacağın likit ve borçlu tarafından belirlenebilir olması nedeniyle icra inkar tazminatına da hükmetmek gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda belirtilen gerekçeler uyarınca;
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın KISMEN KABULÜNE,
…. İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı takip dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 4.433,12 Euro asıl alacak ile 20,51 Euro işlemiş faiz üzerinden ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa 3095 sayılı kanunun 4/A Maddesi yönünden faiz işletilmesine DEVAMINA,
Asıl alacağın % 20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13/1 maddesine göre hesaplanan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13/2 maddesine göre hesaplanan 151,37 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Alınması gereken 1.837,53 TL harcın peşin alınan 453,25 -TL harçtan mahsubu ile bakiye kalan 1.384,28-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 453,25 -TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı vekili tarafından yapılan posta-tebligat gideri toplamı 154,75-TL ile 3 adet bilirkişi ücreti 2.400 TL, 35,90 TL başvuru harcı, 5,20 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 2.595,85 TL yargılama giderinden kabul red oranına göre 2.581,31 TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davalı tarafça yapılan 806,40 TL yargılama giderinden kabul red oranına göre 5,32 TL nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Karar kesinleştiğinde yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının yatıranlara iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/02/2021

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır