Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/122 Esas
KARAR NO : 2019/644

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/12/2018
KARAR TARİHİ : 26/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili şirketin… A.ş. Çatısında faaliyet gösteren gerek yurt içi gerekse yurt dışına tekstil ürünleri pazarlayan bir şirket olduğunu,davalı …Ltd.Şti.’na Cari Hesap Sözleşmesi kapsamında tekstil ürünleri satıldığını, cari hesap sözleşmesi uyarınca davalı … . Ltd.Şti.nin müvekkili şirkete asıl alacak olan 329.881,41 TL cari hesap borcu mevcut olduğu, davalılardan…, …Tapu Sicil Müdürlüğünün 18.07.2011 tarih ve… yevmiye sayılı olarak düzenlele ipotek resmi senet ile maliki olduüu taşıunmazda 80.000,00 TL bedelli 1. Derece de limit ipoteği, aynı zamnada müşterek borçllu ve müteselsil kefil sıfatıyla ödemeyi taahhüt ettiğini, borçluların müvekkili şirkete olan borçlarını ödememeleri nedeniyle cari hesapları kat edilerek Bakırköy …’ıncı Noterliğinin 06.11.2018 tarih ve … yevmiye sayılı hesap kat ihtarnamesi ve eki hesap özeti keşide edildiğini, Davalılar aleyhine İstanbul …İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile belirtilen ipotek borç belgelerine istinaden davalı … sorumluluğu 80.000,00 TL olmak üzere toplam 333.025,77 TL lacağın tahsili amacıyla ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibni yapılmış borçluların itirazı ile borçlu davalılar açısından durduğunui davalıların hiçbir ödeme yapmadığını, müvekkili şirketin davalı … Ev Tekstil Ür.Ltd.Şti.’den 12.01.2018 tarihi itibariyle (fazlaya dair hak ve alacaklarının saklı kalmak kaydıyla;) 329.881,41 TL alacaklı olduğunu, diğer davalı … ‘un davalı … Ev Tekstil Ür.Ltd.Şti. Sadece 80.000,00 TL ‘lık kısmını müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile üstlendiğini, ipotek borçlusu olarak maliki bulunduğu taşınmaz üzerinde 80.000,00 TL bedelli 2’nci derece limit ipoteği tesis ettiğini, İpotek Resmi Senedi, yetkili Satıcılık Sözleşmesi, İhtarname, tapu kayıtları, müvekkili şirketin defterve kayıtları ve bilirkişi incelemesi ile kanıtlanacağını,… pazarlama a.ş.22.07.2014 tarihi itibariyle bütün aktif ve pasifi ile birlikte … A.ş.’ne devrolunmak suretiyle birleştiğini, izah olunan sebeplerden dolayı asıl borçlu…Ltd.Şti.’den fazlaya dair talep ve dava haklarının ve derdest kambiyo dosyalarından doğan alacak haklarının baki kalmak kaydıyla, 33.025,77 TL’ye (davalı … ‘un sorumluluğu ve bu borçlardan taleplerinin 80.000,00 TL limit ipoteği ile sınırlı olmak üzere) borçlarının vaki itirazının iptaline takibin devamına, ihtarname temerrüt tarihinden itibaren ticari faize ve davalıların haksız itirazları sebebiyle %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkili şirket ile davacı şirket arasındaki ticari ilişki neticesinde müvekkili şirketin borcu bulunmadığı hatta güncel cari hesap ekstresinde davacı şirketin, müvekkili şirkete 114.109,35 TL borçlu olduğu açıkça gözüktüğünü, davacı şirketin müvekkili şirkete olan 114.109,35 TL cari hesap ekstresinden doğan borcununa ilişkin tüm kanuni haklarının saklı tuttuklarını belirtmek istediklerini, diğer müvekkili …’un yetkilisi olduğu müvekkili şirket … Ltd.Şti.’nin davacı şirket ile olan sözleşmesine teminat olarak vermiş olduğu şahsi ipoteği dışında davacıyla karşı herhangi bir sorumluluğu, borca ve iddia edildiği gibi kefalet ilişkisi bulunmadığı, söz konusu ipoteğin davacı tarafça fekki kanuni zorunluluk olmasına rağmen davacı tarafa keşide etmiş oldukları cevabı ihtarnamede söz konusu ipoteğin fekkini ihtaren talep etmelerine rağmen müvekkilinin aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe girişmesine ilişkin olarak tüm maddi ve manevi tazminat haklarını da saklı tutuklarını, izah olunan sebeplerden ötürü, karşı dava fazlaya dair haklarının saklı kalmak kaydıyla haksız ve hukuki dayanaktan yoksun işbu davanın reddine davacı aleyhine %20 den az olmamak koşulu ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesine dava giderleri ile vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı taraf cevaba cevap dilekçesi sunmuş olup özetle, Davalı … Ltd.Şti’nin satın almış olduğu tekstil ürünleri karşılığında dava tarihi itibariyle 329.381,41 TL cari hesap borcu mevut olduğu, diğer davalı … Tapu Müdürlüğünün 18.07.2011 tarih ve … yevmiye sayılı olarak düzenlenen ipotek resmi senet ile maliki olduğu taşınmazda 80.000,00 TL bedelli 1. Derecede limit ipoteği aynı zamanda müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla ödenmeyi taahhüt ettiğini, borçluların müvekkili şirkete olan borçlarını ödememeleri nedeniyle cari hesapları kat edilerek Bakırköy … Noterliğinin 06.11.2018 tarih ve …sayılı hesap kat ihtarnamesi ve eki hesap özeti keşide edildiğini, davalı … Turgut’un ipotek resmi senedinde imza ettiği üzere diğer davalı … Ltd.Şti’nin müvekkili şirketten satın aldığı ve bundan böyle satın alacağı emtia ve taraflar arasındaki sözleşmeler kapsamında cari hesap sözleşmesinden kaynaklanan reklam- dekarosyon cezai şart nedeniyle borçlandığı meblağın 80.000,00 TL bedelli kısmına kadar müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğu belirtildiği, bu nedenle…’un iddialarının yerinde olmadığını, izah edilen sebeplerden dolayı; asıl borçlu …Ltd.Şti.’den fazlaya dair talep ve dava hakları ile derdest kambiyo dosyalarından doğan alacak haklarının baki kalmak kaydıyla 333.025,77 TL’YE ( davalı … ‘un sorumluluğu ve borçludan talepleri 80.000,00 TL limit ipoteği ile sınırlı olmak üzere) borçluların vaki itirazın iptaline takibin devamına ihtarname temerrüt tarihinden itibaren ticari faize hükmedilmesine davalıların haksız iddiaları sebebiyle %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının hükmedilmesine, masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE;
Davanın; cari hesaba dayalı alacak ve ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan takibe itirazın iptali ( kambiyo takiplerine dayalı olan alacak hakları baki kalmak kaydı ile ) takibin devamı ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olduğu tespit edilmiştir.
Dava dilekçesi, İstanbul …İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosya sureti, bilirkişi raporu ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir.
Dosyamıza getirtilen İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyasının suretinin incelenmesinde; davacı tarafından davalılar aleyhine 333.025,77.-TL toplam alacak, üzerinden icra takibi yapıldığı, davalıların itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67/2 maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce Lüleburgaz … Asliye Hukuk Mahkemesine yazılan talimatta davacı ticari defterleri incelemeye tabi tutulmuş, Bilirkişi Mali Müşavir tarafından verilen 16/09/2019 tarihli raporda özetle; yapılan incelemeler ve değerlendirmeler sonucunda, davacının ticari defterlerine göre davacının , davalı şirketten asıl alacak yönünden 329.881,41 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir.
Mahkememizce oluşturulan ara kararı gereği dosyanın nihai rapor için bilirkişi Emk. Kamu Bankası Başmüfettişi tarafından verilen 13/11/2019 tarihli bilirkişi raporunda, davacı şirketin asıl alacağının; 329.881,41 TL olduğu, davacı şirketin toplam alacağının takip tarihi itibariyle 329.881,41 TL Asıl Alacak , 3.037,66 TL Faiz(10.11.2018-26.11.2018) %19.50(Yıllık), 464,07 TL Protesto Masrafı olmak üzere toplam 333.3383,14 TL olduğu, talep edilen davacı şirket alacağının 333.025,77 TL olduğu, bilirkişice hesaplanan tutarın ise 333.383,14 TL göz önüne alındığında davacı şirketin 357,37 tutarında noksan talepte bulunduğu, farkın takip tarihinin 26.11.2018(harçlandırma tarihi) olmasına rağmen davacı şirket tarafından yapılan faiz hesaplanmasında takip tarihinin2(iki) gün noksan alınmasından 824.11.2018) kaynaklandığı, bu durumda; davacı şirketin; davalı borçlu …Ltd.Şti’den; takip tarihi (26.11.2018) itibariyle alacak tutarının toplam 333.025,77 TL(talep tutatı) olduğu, ayrıca davacı şirketin ticari defter kayıtlarına göre 31.12.2018 tarihi itibariyle yukarıda davacı şirketin alacağının dışında işleticel faiz hariç 30.905,27 TL alacağı bulunduğu belirlendiği, diğer davalı … Turgut’un;… Tic.Ltdi.Şti’nin borcuna karşılık olarak maliki bulunduğu gayrimenkul üzerinde müvekkili şirket lehine,…Tapu Müdürlüğünce 18.07.2011 tarih ve …yevmiye numarası ile düzenlenen resmi senet uyarınca 1. Derecede 80.000,00 TL limit ipoteği tesis etmiş ve sorumluluğu 80.000,00 TL’lık kısmından olduğu dosya kapsamından ve takip talebinden anlaşıldığı, ayrıca 18.07.2011 tarih ve …yevmiye sayılı olarak düzenlenen ipotek resmi senet ile maliki olduğu taşınmazda 80.000,00 TL bedelli 1 derecede limit ipoteği, aynı zamanda müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla borcun 80.000,00 TL ‘lık kısmına ödemeyi taahhüt ettiği belirlendiği, bu bağlamda borcun 80.000,00 TL ‘sı ve bu tutarın temerrüdünden sorumlu olduğu, icra inkar ödemesi istemi ve diğer talepler doğrultusunda takdirin sayın mahkemeye ait olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Davacı …A.ş.(Eski Ünvanı Pazarlama A.ş.) alacağının ödenmemesi üzerine; 1-…Ltd.Şti.(Müşteri) 2-…(Müşterek Borçlu-Müteselsil Kefil/İpotek Borçlusu)’na , Bakırköy … Noterliğinin 06.11.2018 trih ve …yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi; keşide edilerek gönderilmiş ve söz konusu ihtarnamede açıklamalara yer verildiği görülmüştür.İstanbul …İcra Dairesi … Esas sayılı ilamsız icra takip dosyası ile alacaklısının …San A.ş. Borçluların …Ltd.Şti. Olduğu, adı belirtilen davalıların 04.12.2018 tarihinde ; ”borcun tamamına, faiz ve tüm ferilerine itiraz ettiği” takip dosyasına sunulan dilekçenin kapsamından görülmüştür.Yapılan itiraz nedeniyle takibin durduğu, bunun üzerine huzurdaki iş bu davanın açıldığı görülmektedir. davalı … Turgut’un; …Ltdi.Şti’nin borcuna karşılık olarak maliki bulunduğu gayrimenkul üzerinde müvekkili şirket lehine, …Tapu Müdürlüğünce 18.07.2011 tarih ve …yevmiye numarası ile düzenlenen resmi senet uyarınca 1. Derecede 80.000,00 TL limit ipoteği tesis etmiş ve sorumluluğu 80.000,00 TL’lık kısmından olduğu dosya kapsamından ve takip talebinden anlaşıldığı, ayrıca 18.07.2011 tarih ve … yevmiye sayılı olarak düzenlenen ipotek resmi senet ile maliki olduğu taşınmazda 80.000,00 TL bedelli 1 derecede limit ipoteği, aynı zamanda müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla borcun 80.000,00 TL ‘lık kısmına ödemeyi taahhüt ettiği belirlendiği, bu bağlamda borcun 80.000,00 TL ‘sı ve bu tutarın temerrüdünden sorumlu olduğu,Yine adı geçene gönderilen Bakırköy … Noterliğinin hesap kat ihtarnamesi benimsenen bilirkişi raporu göz önüne alındığında davacının davalı şirketten takip tarihi itibariyle 333.025,77 TL alacaklı olduğu bu nedenle yapılan icra takibine konu alacak miktarı Mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile tespit edildiği yerinde görülmekle açılan davanın kabulüne karar verilerek aşağıda belirtildiği şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan davanın KABULÜNE,
İstanbul … İcra Müdürlüğünün…E. Sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynen DEVAMINA,
% 20 icra inkar tazminatı olan 65.976,28 TL’nin davalılardan (Davalı … ipotek limiti oranında sorumlu olmak kaydıyla) alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 22.748,99 TL harçtan peşin alınan 4.022,12 TL harçtan mahsubu ile bakiye 18.726,87 TL harcın davalılardan (Davalı … Turgut ipotek limiti oranında sorumlu olmak kaydıyla) alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından peşin yatırılan 4.022,12 TL harcın davalılardan (Davalı … Turgut ipotek limiti oranında sorumlu olmak kaydıyla) alınarak davacı tarafa verilmesine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 25.931,55 TL vekalet ücretinin davalılardan( Davalı … Turgut ipotek limiti oranında sorumlu olmak kaydıyla) alınarak davacı tarafa verilmesine,
Davacı tarafından yatırılan 35,90 TL başvurma harcı, 5,20 TL vekalet harcı, tebligat ve müzekkere gideri 114,50 TL, Talimat masrafları 931,00 TL, bilirkişi ücreti 900,00 TL olmak üzere toplam 1.986,66 TL yargılama giderinin davalılardan,(Davalı … Turgut ipotek limiti oranında sorumlu olmak kaydıyla) alınarak davacı tarafa verilmesine,
Bakiye gider ve delil avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/12/2019

Başkan …
¸e-imza
Üye …
¸e-imza
Üye …
¸e-imza
Katip …
¸e-imza