Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2018/1162 Esas
KARAR NO: 2019/308 Karar

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 28/12/2018
KARAR TARİHİ: 04/09/2019

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada dosya üzerinde yapılan incelemeler sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ” Davalı sigorta şirketine … numaralı ZMM trafik poliçesiyle sigortalı, … plakalı aracın 25/07/2018 tarihinde, asli ve tam kusurlu olarak, yaya konumundaki…’a çarpması neticesinde yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini meydana gelen kazada müvekkili… yaralanıp ve sürekli sakat kaldığını, müvekkilinin maluliyet oranının tespiti açısından en yakın üniversite hastanesi adli tıp bölümüne sevkini; kazadan sonra uzun süre tedavi görmek zorunda kalan müvekkilimiz aylarca hastanede kaldığını, müvekkilin tedavi süresi boyunca sakatlığının %100 olarak kabul edilerek buna göre hesap yapılmasını, kazadan sonra müvekkili adına davalı sigorta şirketine müracaatta bulunduğunu ve sigorta şirketi tarafından … numaralı hasar dosyasının açıldığını, Davalı sigorta şirketi tarafından usulüne uygun müracaata rağmen haksız ve hukuka aykırı olarak herhangi bir ödeme yapılmadığını ve dava açılmasına sebebiyet verdiği için kazadan dolayı sorumluluğu ve faiz sorumluluğu devam ettiğini; Bu nedenle faizin başlangıç tarihi dava dilekçesinde belirttikleri üzere olay tarihinden hesaplanması gerektiğini, Aksi düşünce oluşması halinde ise davalı sigorta şirketine müracaat edildiği tarihten 8 iş günü sonrasından faizin başlatılması gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatı olarak 500,00 TL ve sürekli sakatlık tazminatı olarak 3.000,00 TL olmak üzere toplam 3.500,00 TL tazminatın kaza tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin de karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini” talep etmiştir.

CEVAP:
Davalı vermiş olduğu cevap dilekçesinde; ” Öncelikle genel şartlara uygun olarak tüm hasar evrakları ile birlikte hasar başvurusu yapılması gerektiğini, başvurunun eksik evrak ile yapıldığını sonrasında ise evraklar tamamlanmadan dava açıldığını, Dava açılmasına müvekkillerinin sebebiyet vermemesi nedeniyle davanın dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine karar verilmesini, haksız ve mesnetsiz açılan davanın tamamen reddini, masraf, faiz ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenilmesini, sigortalı araç sürücüsünün idaresinde olan aracın karıştığı kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunup bulunmadığının ve bulunuyor ise oranının tespiti için sayın mahkemece bilirkişi atanmasını, müvekkil şirketin temerrüdü bulunmadığından faizin yasal faiz oranında ve dava tarihinden itibaren işletilmesi gerektiğine karar verilmesini” savunmuştur.

DELİLLER VE GEREKÇE:
Davacı vekili tarafından 28/08/2019 tarihli dilekçe ile karşı tarafla anlaşma sağladıklarını ve davadan feragat ettiklerini gene davalı vekilince 28/08/2019 tarihli dilekçe ile karşı tarafla anlaşma sağlandığını ve vekalet ücreti ile yargılama gideri taleplerinin olmadığı görülmüştür. Davacı vekilinin vekaletnamesi incelenmiş ve davadan feragat etmeye yetkili olduğu anlaşılmıştır.
HMK’nun 311/1.maddesi “Feragat ve Kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.”
Davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, davalının kabulüne dâhi bağlı değildir. Bu durumlar karşısında davacının davasından feragat etmesi nedeniyle davanın reddine ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
1- Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 44,40 TL karar harcının, peşin yatırılan 35,90 TL harçtan mahsubu ile bakiye kalan 8,50 TL harcın davacıdan alınarak Hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından bu dava sebebi ile yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
5- Davalı tarafın masraf ve vekalet ücreti talebi olmadığından bu yönde karar verilmesine yer olmadığına,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içersinde mahkememize verilecek veya başka mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup, usulen anlatıldı.

Katip

Hakim
¸