Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1135 Esas
KARAR NO : 2020/819

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 28/12/2018
KARAR TARİHİ : 16/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasında dosya üzerinde yapılan incelemeler sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı şirket tarafından Kasko Sigorta Poliçesi kapsamında sarar gören sigortalıya ödenen hasar bedelinin rücuen tazmini ve tahsili amacıyla başlatılan İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu beyan ederek takibin devamına, %20 icra inkar tazminatının, yargılama giderinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı taraf davaya karşı cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava; davacı şirketin dava dışı sigortalısına kasko sigorta poliçesi kapsamında ödenen tazminatın rücuen tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali ile ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasının dosya içerisinde olduğu görüldü.
Davacı vekilinin 10/12/2020 tarihli Uyap üzerinden göndermiş olduğu dilekçesiyle; icra dosyasında borçlu olan davalıya ödeme emrinin 13/06/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, davalının icra dosyasına yaptığı itirazın 22/06/2018 tarihli olduğunu, davanın açıldığı tarihte ödeme emri parçasının dosyada olmadığı için dava açıldığını, yapılan itirazın süresinde olmadığı için davanın konusuz kaldığını beyanla açılan davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün… Esas sayılı dosyası mahkememizce yazılan 17/06/2019 ve 26/12/2019 tarihli yazılarımıza istendiği fakat gönderilmediği, 01/12/2020 tarihli 2. Tekit yazımız sonrasında gönderildiği için icra dosyası üzerinde inceleme yeni yapılabilmiş ve borçluya ödeme emrinin 13/06/2018 tarihinde tebliğ edildiği, yapılan itirazın 22/06/2018 tarihli olduğu görülmüştür. Borçlu tarafından yasal süreden sonra itiraz edildiği, geçerli bir itiraz olmadığından itirazın iptali konusunda karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
İ.İ.K.’nun 62. Maddesi: “İtiraz etmek isteyen borçlu, itirazını, ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde dilekçe veya sözlü olarak icra dairesine bildirmeye mecburdur” hükmü uyarınca yapılan itirazın süresinde olmadığı ve dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
1-Dava konusuz kaldığından ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 54,40.-TL karar ve ilam harcından, peşin yatırılan 35,90 TL’nin mahsup edilerek eksik kalan 18,50 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
4-Davacının yapmış olduğu masrafların üzerinde bırakılmasına,
5-Artan gider avansının davacıya iadesine
Dair, tarafların yokluğunda, istinaf sınırı altında kaldığından dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kesin olarak karar verildi. 16/12/2020

Katip …
¸e-imza

Hakim …
¸e-imza