Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1127 Esas
KARAR NO : 2020/525
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/12/2018
KARAR TARİHİ : 07/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili Banka tarafından kredi borçlusu dava dışı … A.Ş. lehine ve …’in müşterek ve müteselsil kefaletiyle, taraflar arasında akdedilen Genel Kredi ve Teminat Sözleşmelerini istinaden açılan ve kullandırılan kredi hesapları 07.06.2018 tarihinde kat edildiği ve borçlulara …. Noterliği’nin 08.06.2018 tarih ve … yevmiye nolu hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi nedeniyle borçlular aleyhine; …. İcra Müdürlüğü’nün 2018/… E. dosyasından esas icra takibine geçildiğini, borçlu tarafından haksız olarak, borca ve ferilerine itiraz edildiğinden, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi istemiyle işbu davanın açılması zorunluluğu doğduğunu beyanla; davalı borçlunun haksız ve yasal dayanaktan yoksun itirazının iptali ile takibin devamına, davalı borçlunun haksız olarak takibe itiraz etmiş olması nedeniyle yasa gereği: itiraz ettiği alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ile mahkumiyetine, yargılama masrafı ve vekalet ücretinin davalı borçlu tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalıya usulüne uygun tebligat çıkartılmasına rağmen davaya süresi içerisinde cevap vermemiş olduğu görüldü.
DELİLLER:
Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi, … Noterliği’nin 08.06.2018 tarih ve … yevmiye nolu hesap kat ihtarnamesi, hesap özeti ve tebliğ şerhleri, Ticari Kredi Kartı Sözleşmesi ve Başvuru Formunun bir örneği ile Krediye Hesap Kat Tarihinde Uygulanan Yıllık Azami Faiz Oranları Bildirim Formu, Çek Statüleri Listeleme Raporu, Çek Karnesi Teslim Tutanağı, Bankaca Ödemekle Yükümlü Olunan Tutarı Ödenen Çeklerin Suretleri, v Hesap Ekstreleri, Esnek Ticari Hesap Hareketleri ve celp edilen … İcra Müdürlüğünün 2018/… Esas sayılı dosyasının mahkememiz dosyası arasında olduğu görüldü.
… İcra Müdürlüğünün celp ve tetkikinden; alacaklı … tarafından borçlu … ve … aleyhine kredi sözleşmesinden kaynaklı 24.106,85 TL Asıl alacak+1.197,66 TL İşlemiş Faiz+59,84 TL faizin %5 gider vergisi+765,39 TL Masraf olmak üzere 26.129,74 TL NAKİT TOPLAMI + 1.600,00 TL GAYRİNAKİT TOPLAMI olmak üzere toplam 27.729,74 TL üzerinden takip başlatıldığını, ödeme emrinin borçlu …’e 06/08/2018 tarihinde tebliğ olunduğu, borçlu vekili tarafından 10/08/2018 tarihli dilekçesi ile borca itiraz ettiği, itirazın süresinde olduğu ve takibin durdurulduğu görülmüştür.
Mahkememizce verilen ara karar gereğince dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup,
Bilirkişi 14/02/2020 tarihli raporunda sonuç ve özet olarak;
Davacı banka ile dava dışı asıl borçlu … A Ş . Arasında, 25.06.2015 tarihinde 500.000.00 TL limitli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi imzalandığı,
Davalı kefil …’de iş bu sözleşmeleri müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığından doğan borçtan kefalet limiti kapsamında sorumlu olduğu,
Davacı bankanın yapılan hesaplamalar sonucunda bulunan borç tutarının davalı kefilin kefalet limiti kapsamında kaldığı, davadışı asıl borçlu ve kefilin temerrüd tarihlerinin aynı olduğu, bu nedenle davacı bankanın davalı kefilden TAHSİLDE TEKERRÜR OLMAMAK KAYDI İLE takip tarihi itibarı ile,
ALACAKLAR
TALEP
HESAPLANAN
TALEP EDİLEBİLECEK TUTAR
ASIL ALACAK
24.106,85 TL
24.106,85 TL
24.106,85 TL
İŞLEMİŞ FAİZ
1.197,66 TL
1.052,02 TL
1.052,02 TL
BSMV
59,84 TL
52,60 TL
52,60 TL
MASRAF
765,39 TL
765,39 TL
765,39 TL
TOPLAM BORÇ
26.129,74 TL
25.976,86 TL
25.976,86 TL
25.976.86 TL alacaklı olduğunun hesaplandığı,
Borç tamamen ödeninceye kadar 9.765,18 TL asıl alacak üzerinden % 33.12 oranında temerrüt faizi istenebileceği,
Borç tamamen öndeninceye kadar 14.341,67 TL asıl alacak üzerinden % 28.08 ve değişen oranlarda temerrüt faizi istenebileceği,
Davacı bankanın davalı asıl borçlu ve kefilden 1.600.00 TL çek depo talebinde bulunabileceği yönünde görüş ve kanaat bildirdiği görülmüştür.
GEREKÇE:
Dava; Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesinden kaynaklanan kredi borçlarının ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takip dosyasına yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde davacı ile dava dışı … A.Ş. arasında genel kredi sözleşmesi akdedildiği ve davalı …’in müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeyi imzaladığı, kefilin sorumluluğu yönünden yapılan incelemede Genel Kredi Sözleşmesine göre 500.000,00 TL’ye kadar kefaletinin bulunduğu, bu kefaletin TBK’nun 583 ve onu takip eden maddesine göre usulüne uygun düzenlendiği, el yazısı ile kefaletin türü, tarihi, miktarını yazılmak suretiyle düzenlendiği anlaşılmış olup, davaya konu kredi borcunun ödenmediği, usulüne uygun borçlulara hesap kat ihtarı gönderildiği, belirtilen süreye rağmen borçluların borçlarını ödemediği, davalı kefil tarafından dava konusu borcun ödendiğine dair de yazılı bir delil sunulmadığı, alınan bilirkişi raporunun taraflar arasındaki sözleşme hükümleri ve banka mevzuatına uygun olarak tanzim edildiği ve hüküm kurmaya elverişli nitelikte olduğu kanaatine varılarak davanın kısmen kabul kısmen reddi ile Davalının … İcra Müdürlüğünün 2018/… Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın 25.976,86 TL üzerinden kısmen iptali ile takibin devamına karar vermek gerekmiş ayrıca taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin 11.maddesinde gayrinakdi kredilerin depo edilmesine yönelik düzenlemenin mevcut olduğu anlaşılarak buna yönelik isteminde kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
DAVANIN KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile,
1-Davalının … İcra Müdürlüğünün 2018/… Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın 25.976,86 TL üzerinden kısmen iptali ile takibin devamına,
2-Asıl alacağın %20’si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Fazlaya ilişkin istemin reddine,
4-Ayrıca 1.600,00 TL gayrinakdi çek depo bedelinin depo edilmesi, gayrinakdi alacağın takip sırasında nakde dönüştüğü takdirde, nakde dönüştürme tarihinde muhataba bankaca ödenen tutarın, nakde dönüştüğü tarihinden tahsiline kadar yıllık %33,12 temerrüt faizi ve faizin %5’i oranında gider vergisi ile birlikte, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak ile tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla tahsiline,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 1.774,48-TL Karar ve İlam Harcının peşin alınan 446,24 TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 1.328,24 TL’nin harcın davalı alınarak hazineye irad kaydına,
6- Davacı tarafından bu dava sebebi ile aşağıda dökümü yapılan 1.569,34 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği hesap ve takdir olunan 3.896,53 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine.
8- Artan Gider Avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 07/10/2020

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza

YARGILAMA GİDERLERİ HARÇ BEYANI
35,90 TL BAŞVURMA HARCI 446,24 TL PEŞİN HARÇ
446,24 TL PEŞİN HARÇ +1.328,24 TL EKSİK HARÇ
5,20 TL VEKALET HARCI 1.774,48 TL KARAR VE İLAM HARCI
1.000,00 TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ + 82,00 TL TEBLİGAT ÜCRETİ
1.569,34 TL TOPLAM