Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1124 Esas
KARAR NO : 2020/699
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/12/2018
KARAR TARİHİ : 16/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı … şirketinin ZMSS sigortacısı olduğu diğer davalı … adına kayıtlı … plaka sayılı araç sürücüsünün sebep olduğu kaza nedeniyle müvekkili … adına kayıtlı … plaka sayılı araçta maddi hasar meydana geldiğini, davalı … şirketine başvuru yapılmasına rağmen sonuç alınamadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 3.000,00.-TL hasar bedeli ile 500,00.-TL değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; trafik kazasında kendisinin ana yoldan geldiğini, tali yoldan Alman plakalı aracın aniden önüne atladığını, kendisinin fren yapmasına rağmen havanın yağmurlu olması nedeniyle kaydığını, Alman plakalı aracın sağ ön kapısına hafifçe çarptığını, araçta avuç içi kadar çökme meydana geldiğini, kaza Türkiye’de olduğu halde aracı Almanya’da tamir ettirerek kendisinden fazla para istendiğini, davacının kaza sonrası memlekete gidince 100-200 TL tamir ettireceğini söylediğini, 3.000,00.-TL ‘nin abartılı olduğunu, davacının haksız davasının reddedilmesini gerektiğini beyan etmiştir.
Diğer davalı … tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Davadaki uyuşmazlık; trafik kazasından kaynaklanan araçta oluşan değer kaybı ve hasar bedeline dayalı tazminat istemine ilşkin olup, kazanın meydana gelmesinde tarafların kusur durumu, oluşan zararın tespiti ve davalıların sorumluluğunun tespiti hususlarında toplandığı görülmüştür.
Dosya kapsamındaki dava dilekçesi ve ekleri, teknik bilirkişi raporu ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir.
…’ne yazılan yazıya cevap verilmiş, hasar dosyaları ve poliçe suretlerinin mahkememize gönderildiği görülmüştür.
Mahkememizce Sigorta Bilgi Gözlem Merkezi’ne yazılan yazı cevabında, … plakalı araca yapılan sorgulama sonucunda …’a ait en son tanzim edilen Trafik Sigortası poliçesindeki … şasi numarası ile de sorgulama yapıldığında, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (Trafik Sigortası) poliçe hasar bilgisi, Kasko Sigortası poliçe hasar bilgisi, Ekspertiz Rapor bilgisi, Kaza Tespit Tutanağı bilgisi,İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortası ve Yeşil Kart Poliçe bilgilerinin araştırılarak bulunan bilgilerin gönderildiği belirtilmiştir.
… Trafil Tescil Büro Amirliği’ne yazılan yazıya cevap verilerek … plakalı 2009 model … marka aracın eski yeni tescil sahip bilgilerinin gönderildiği görülmüştür.
Mahkememizce 10/06/2019 tarihli celsede mahalinde kusur , sigorta ve otomotiv uzmanı üç kişilik bilirkişi heyeti marifetiyle keşif yapılmasına karar verilmiş, belirlenen gün ve saatte keşif yapılmıştır.
25/10/2019 tarihli Keşif Tutanağında; Davacı tanığı … beyanında “Davacı benim yengem olur, olay günü araba içerisindeydim. Biz kavşakta bekliyorduk hava hafif yağmurluydu. Yukarıdan hızla bir araç geliyordu , doblo tarzı bir araçtı, aracın sağında arka tarafta oturuyordum. Araçta 3 kişi vardı, sağdan araca duramadı ve vurdu. ” şeklinde beyanda bulunmuştur.
Yapılan keşif sonucunda alınan teknik bilirkişi heyet raporunda özetle; olay yerindeki kavşağın kontrolsüz kavşak olduğunu, olay vaktinin gündüz, havanın yağmurlu olduğu, görüşe engel bir durum olmadığını, … plaka sayılı aracın … … yönetiminde olarak paşa caddesini takiben batı yönünden gelerek olay yeri orta refüj aralığından U dönüşü yapmak istediği, sola ilk dönüşü yaptığı, Paşa caddesinde ikinci sola dönüşü yaparak tekrar batı yönüne dönüş yapabilmek için solundaki orta refüj tarafında ayrılan dönüş yerine dönmesi gerekirken ileriye doğru giderek sağındaki gelen trafiğe ait şeride 1,5 merte kadar geçtiği sırada sağındaki kavşak kolundan gelmekte olan davalı sürücü … yönetimindeki aracın ön tarafıyla bu aracın sağ ön kapı ve çamurluk kesimine çarptığını, davacı yan araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, davalı sürücü …’ın alt dereceden tali kusurlu olduğunu, yedek parça ve işçilikler ile tespit olunan hasarın 7.792,33.-TL olduğunu, ancak davacının %80 oranında kusurlu olduğundan bu bedelin 1.558,47.-TL’sinden sorumlu olduğuna ilişkin görüş ve kanaat bildirmiştir.
Teknik bilirkişi raporu taraflara ayrı ayrı tebliğ edilmiştir.
Davalı … vekili 03/02/2020 tarihli dilekçesiyle bilirkişi heyet raporuna karşı beyanlarını içeren dilekçesini dosyaya ibraz etmiştir. Davacı vekili, 17/02/2020 tarihli dilekçesiyle bilirkişi heyet raporuna karşı beyanlarını içeren dilekçesini dosyaya ibraz etmiştir.
Mahkememizce yapılan tüm yargılamalar neticesinde, taraf iddia ve savunmaları, Sigorta Bilgi Gözlem Merkezi ve … cevabi yazıları, alınan teknik bilirkişi heyet raporuna ve tüm dosya içeriğine göre, 22/08/2017 günü saat 17.15 sıralarında sürücü … yönetimindeki … plaka sayılı araç ile kontrolsüz kavşağa geldiği sırada solundaki kavşak kolundan kavşağa giriş yapmakta olan sürücü … … yönetimindeki … plaka sayılı aracın sağ ön kapı hizasında kavşak alanı içinde çarpması şeklinde hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, davacı yan araç sürücüsü … …’nin KTK 53/b ve 67/a maddelerinde belirlenen kurallara uymaması nedeniyle meydana gelen trafik kazasında Trafik Kanunu’nun 84/g.j maddeleri uyarınca asli kusurlu olduğu, … plaka sayılı araç sürücüsünün ie , yağmurlu havada iniş eğimli karayolunda ve yoğun trafikte aracının hızını yol ve trafik durumuna uygun olarak düşürmesi, ön ilerisindeki kontrolsüz kavşakta şeridine doğru ilerleyen aracı görünce onu korna ve selektör yaparak uyarması, tehlikenin devam ettiğini görünce etkili fren yaparak olayı savuşturması gerekirken hızını zamanında yeterince düşürmemesi nedeniyle olayda alt dereceden tali kusurlu olduğu ve kaza sonrası … plakalı araçta toplam 7.792,33.-TL hasarın meydana geldiği alınan teknik bilirkişi heyet raporu ile tespit edilmekle ve davacının dava konusu olayın meydana gelmesinde %80 kusurlu olduğu, davalının ise %20 oranında kusurlu olduğu dolayısıyla hasar bedelinin 1.558,47.-TL’sinden sorumlu olacağı ve araçtaki değer kaybının bu oran üzerinden 41,30.-TL olduğu hususunda mahkememize tam kanaat geldiğinden ve bu haliyle hüküm kurmaya elverişli nitelikte bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulü – kısmen reddi ile ,1.558,47.-TL hasar bedeli ve 41,30.-TL değer kaybı tazminatının davalı …Ş.’den temerrüt tarihinden itibaren (18/12/2018) davalı …’dan dava tarihinden itibaren (28/12/2018) işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
1-Davanın KISMEN KABULÜ – KISMEN REDDİ İLE ,
-1.558,47.-TL hasar bedeli ve 41,30.-TL değer kaybı tazminatının davalı …Ş.’den temerrüt tarihinden itibaren (18/12/2018) davalı …’dan dava tarihinden itibaren (28/12/2018) işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine,
Fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-109,28-TL harcın peşin alınan 59,78.-TL harcın mahsubu ile bakiye 49,50-TL harcın davalılardan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-1.599,77. -TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
4- 1.599,77. -TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı …’a verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan posta ve tebligat gideri ile keşif yol gideri 337,20-TL , üç bilirkişi ücreti 1.800,00-TL , 35,90.-TL başvuru harcı, 5,20.-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 2.178,30.-TL yargılama giderinin red ve kabule göre taktiren 1.198,06.-TL’sinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, bakiye gider avansının davacı üzerinde bırakılmasına,
6- Davalı tarafından yapılan 33,00.-TL yargılama giderinin red ve kabul oranına göre taktiren 18,15.-TL’sinin davacıdan alınarak davalı …’a verilmesine,
6-Karar kesinleştiğinde yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının yatıranlara iadesine,
Dair, davalı … vekili ve davacı vekilinin yüzlerine karşı, istinaf sınırı altında kaldığından kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.16/11/2020

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır