Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2018/111 Esas
KARAR NO:2021/370 Karar

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:18/12/2018
KARAR TARİHİ:20/04/2021

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ;
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın uzun yıllardır toplu yemek sektöründe hizmet veren bir şirket olup davalı … Tic. A.Ş.’ de toplu yemek hizmeti verdiğini, bu hizmetine karşılık faturalarını da kesip davalı firmaya gönderdiğini, bu faturaları da davalı firmaya teslim edildiğini, davalı şirketin tebliğ edilen faturalara her herhangi bir itirazının olmadığını, müvekkili firmanın faturaların toplam bedelinin 149.924,45 TL olduğunu, davalı firmanın borcuna mahsuben bir kısım ödemenin yapıldığını, davalının cari hesap dökümanın ekte sunduğunu, 15/10/2018 tarihi itibari ile davalı şirkete verilen yemek hizmetini sonlandırdığını, müvekkili şirket adına davalıya üç gün içinde ödenmesi talebi ile … Noterliğinin 24/10/2018 tarih … yevmiye numaralı ihtarnamesi borçlu … Makineye gönderildiğini 25/10/2018 tarihinde borçluya tebliğ edildiğini ancak ödeme yapılmadığını ihtarnameye cevap dahi verilmediğini, davalı firma aleyhine 30/10/2018 tarihinde ….İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını borçlu şirket tarafından takip konusu alacak fer’ilerine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, 09/11/2018 tarihi itibari ile takibin durduğunu, davalı borçlunun itirazının iptaline ve takibin devamına karar verilmesini davalı borçlunun asgari %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı taraf usulüne uygun tebligata rağmen davaya karşı cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Davadaki uyuşmazlık; Taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı cari hesap uyarınca bakiye fatura alacağının bulunup bulunmadığı, itirazin iptali ve icra inkar tazminatının oluşup oluşmadığı hususlarında toplandığı görülmüştür.
Dava dilekçesi, …. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosya sureti , bilirkişi raporları ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir.
Dosyamıza getirtilen …. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasının suretinin incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 149.924,45 TL toplam alacak, üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67/1 maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce oluşturulan ara kararı gereği dosyanın nihai rapor için S.M. Mali Müşavir tarafından verilen 09/12/2019 tarihli raporda; davacı tarafın ticari defterleri dikkate alınacak olur ise 311.837,24 TL davalı taraftan alacaklı olacağı, davalı tarafın ticari defterleri dikkate alınacak olur ise 52.724,45 TL davalı taraftan alacaklı olacağı, veya davalı taraf kayıtlarında yer alan ödeme belgelerin davalı taraf ticari defter kayıtlarında varlığı dikkate alınacak olur ise 43.316,90 TL yine davacı tarafından dava dosyası kapsamına sunduğu cari hesap ekstresi dikkate alınacak olur ise 149.924,45 TL olduğu sonuç ve kanaati bildirilmiştir.
Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiştir. Davacı vekili 27/12/2019 tarihli dilekçesiyle bilirkişi raporuna karşı beyanlarını içeren dilekçesini dosyaya ibraz etmiştir.
Mahkememizce oluşturulan ara kararı gereği dosyanın ek rapor için S.M. Mali Müşavir tarafından verilen 09/02/2021 tarihli ek raporda; davacının itirazı doğrultusunda karşılıksız çekin kısmi ödenenin de dikkate alındığında davalın da herhangi bir itirazının olmadığı dikkate alınarak yapılarak değerlendirmede davacının 149.924,45 TL olduğu sonuç ve kanaati bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde, ticari defterlerin kanıt olması, bu defterlerin Ticaret Kanunu’nun öngördüğü şartlar içinde tacirin lehinde veya aleyhinde olarak kullanılması ve ticari bir uyuşmazlığında hükme esas teşkil etmesidir. Böylelikle ticari bir uyuşmazlıkta ticari defter kaydı, uyuşmazlığın çözümünde yazılı bir kanıt aracıdır. Tacirin tuttuğu bütün defterlerdeki kayıtların birbirine uygun olması, birbirini tutması ve doğrulaması şarttır. Ayrıca ticari defterlerin kanuna uygun olarak tutulmuş olması yanında tasdike tabi olan ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin de Ticaret Kanununda belirtilen sürelerde ve şekillerde yapılmış olması gerekmektedir. Aksi takdirde defterler, sahipleri lehine kanıt olma niteliklerini kaybederler. Bir ticari ilişki ve bu ilişkiden kaynaklı alacağın olduğunu iddia eden taraf yazılı belgeler ile ispat etmesi gereklidir. İspatın konusu, ispat yükünün kimde olduğu ve ispat vasıtalarının neler olduğu HMK 187,190 ve 200. Maddeleri ayrıca HMK Madde 222 de Ticari defterlerinin ibrazı ve delil olması açısından ilgili düzenlemeler mevcuttur.Somut uyuşmazlıkta; davalı ticari defterlerine göre 52.724,45 TL davalının borçlu gözüktüğü tespit edilmiş olmakla davalı şirketin davacı şirkete … … şubesine ait 20.08.2018 keşide tarihli … seri nolu 95.000,00 TL miktarlı çek verdiği ancak çekin karşılıksız kaldığı ve başkaca ödeme yapıldığına dair belge de ibraz edilmediği tespit edilmiştir ve yine davalının 14.09.2018 tarihinde 30.000,00 TL yapılan ödemenin davacı şirket kayıtlarında 27.800,00 TL olarak gözüktüğü ve davalı tarafından dosyaya ibraz edilen belgelerde 30.000,00 TL lik ödemeyi gösterir belge olmamasından dolayı toplam borcun 52.724,45 TL + 95.000,00 TL + 2.200,00 TL olmak üzere 149.924,45 TL olduğu, davalının tebellüğ ettiği faturalara süresi içerisinde itiraz ettiği yönünde bir beyan veya belge ibrazında bulunmadığı görülmekle birlikte davalının borcun tamamının ödediğine dair başkaca ödeme belgesi, dekont-makbuz da sunmadığı anlaşılmıştır.
İcra ve İflas Kanunu’ nun 67. maddesinin 2. fıkrası hükmünce, inkar tazminatına hükmedilebilmesi için borçlunun takip sırasında ödeme emrine itiraz etmesi ve alacaklının alacağını mahkemede dava ederek haklı çıkması yasal koşullardandır. Bunlardan başka, alacağın likit ve belli olması da gerekir. Alacağın gerçek miktarı belli, sabit veya borçlu tarafından belirlenebilmesi için bütün unsurlar bilinmekte ya da bilinmesi gerekmekte, böylece borçlu tarafından borcun tutarının tahkik ve tayini mümkün ise; başka bir ifadeyle borçlu yalnız başına ne kadar borçlu olduğunu tespit edebilir durumda ise alacağın likit ve muayyen olduğunun kabulü zorunludur. Somut olay bakımından da alacağın likit ve borçlu tarafından belirlenebilir olması nedeniyle icra inkar tazminatına da hükmetmek gerekmiştir.
Bilirkişi raporu göz önüne alındığında davacının davalı şirketten takip tarihi itibariyle 149.924,45 TL alacaklı olduğu, taraflar ticari şirket olması ve işletmeleriyle ilgili ticari iş olması nedeniyle 3095 sayılı kanun 2/II maddesi uyarınca avans faizi talep edebilecekleri, bu nedenle yapılan icra takibine konu alacak miktarı Mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile tespit edildiği yerinde görülmekle taleple bağlı kalınarak takip çıktısı miktar yönüyle açılan davanın kabulüne karar verilerek aşağıda belirtildiği şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda belirtilen gerekçeler uyarınca;
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın KABULÜNE,
…. İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynen DEVAMINA,
Asıl alacağın % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
İcra takibine vaki itirazın bu şekilde iptali ile icranın DEVAMINA,
Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’ne göre hesaplanan 18.192,82 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Alınması gereken 10.241,34 TL harcın peşin alınan 2.256,46 TL harçtan mahsubu ile bakiye kalan 7.984,88 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 2.256,46 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı vekili tarafından yapılan posta-tebligat gideri toplamı 229,90 -TL ile 1 adet bilirkişi ücreti 900,00.-TL, 35,90.-TL başvuru harcı, 5,20.-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 1.171,10.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Karar kesinleştiğinde yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının yatıranlara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/04/2021

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır