Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2018/1076 Esas
KARAR NO:2020/314

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:27/12/2018
KARAR TARİHİ:09/07/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP; davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket ile davalı arasında 05/01/2016 tarihli sponsorluk sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme uyarınca davalı tarafından müvekkili şirkete davalının reklam satış ve pazarlama haklarına yasal olarak sahip olduğu …’da yayınlanan radyo programının sponsorluğu , radyo reklamı kullanım hakkı ve davalının satış pazarlama hakkına sahip olduğu … festival de yardımcı sponsorluk verilecektir. Müvekkili şirketin bunların karşılığında davalıya 235.000 USD ödemeyi kabul ettiğini, taraflar arasında 05/01/2016 tarihli sponsorluk sözleşmesinin eki olarak 18/03/2016 tarihli protokol imzalandığını, bu protokol uyarınca müvekkili şirkete 235.000 USD tutarında teminat çeki verildiğini, protokolde açıkça söz konusu çekin imza tarihinde 235.000 -USD ‘nin teminatının 31/05/2016 tarihinden itibaren 176.250 USD ‘nin teminatının 31/05/2017 tarihinde itibaren 117.500- USD ‘nin teminatı ve 31/05/2018 tarihinden itibaren 58.750,00 USD’nin teminatı olacağının belirtildiğini müvekkili şirketin sözleşme uyarınca 235.000 USD’nin tamamını 23/03/2016 tarihinde ödeyerek sözleşmeye ilişkin kendi yükümlülüklerini eksiksiz olarak yerine getirdiğini, müvekkili şirketin sözleşmenin 6.2 maddesine dayanarak sözleşmeyi feshettiğini, sözleşmenin feshedildiğine ilişkin … Noterliğinin 08/11/2016 tarih ve … yevmiye numaralı ihbarnamesi gönderildiğini, sözleşme gereği davalıya ödenen 235.000 USD den bakiye kalan 178.750 USD nin müvekkili şirkete ödenmesi gerektiğini belirttiği, ihbarnamenin davalıya tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafından herhangi bir cevap verilmediği gibi ödeme de yapılmadığını, erken feshe ilişkin ihbara rağmen davalının borcunu ödemeye yanaşmaması üzerine davalı aleyhine …. İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı dosyası ile işlemiş faiz ile birlikte toplam 193.559,32 USD alacak miktarı üzerinden takip başlatıldığını , ödeme emrinin borçluya usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini, borçlunun 06/02/2018 tarihli dilekçesiyle borca, takibe tüm ferilerine , faiz oranına , faiz miktarına işlemiş faize itiraz ettiğini, davalının borca itirazlarının haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek, açıklanan nedenler ile …. İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı dosyasına borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin asıl alacak ve işlemiş faiz ile devamına , takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz eden borçlu aleyhine takibe konu alacağın % 20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı şirkete usulüne uygun tebligat yapılmış ancak davaya beyanda bulunulmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE;
Davacı tarafından davalı aleyhine İİK. 67. Maddesine dayanılarak itirazın iptali davası açılmıştır.
Taraflar arasında akdedilen 05/01/2016 tarihli sözleşme , 18/03/2016 tarihli protokol , …. İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı dosyası, … Noterliğinin 08/11/2016 tarih … yevmiye numaralı ihbarnamesi ve bilirkişi incelemesi davamızın delillerini oluşturmaktadır.
Toplanan delillerden de anlaşılacağı üzere , taraflar arasında 05/01/2016 tarihli sponsorluk sözleşmesi düzenlendiği bu anlaşmaya göre davalının reklam satış ve pazarlama haklarına yasal olarak sahip olduğu … da yayımlanan radyo programının sponsorluğu , radyo reklamı kullanım hakkı ve davalının satış pazarlama hakkına sahip olduğu … festivali de yardımcı sponsorluk verilmesi kaydi ile davalıya 235.000 USD ödemeyi davacının taahhüt ettiği , yine taraflar arasında sponsorluk sözleşmesinin eki olarak 18/03/2016 tarihinde protokol imzalandığını bu protokol ve sözleşmeye göre davacının edimlerini yerine getirdiği yine taraflar arasındaki sözleşmede 6.2. Maddesinde sözleşmenin davacı tarafça gerekli görüldüğü hallerde herhangi bir sebep göstermek zorunda olmaksızın süre bitimini beklemeden ve fakat en geç 1 ay önceden yazılı haber vermek kaydı ile işbu sözleşmeyi sözleşme süresi içerisinde her zaman tek taraflı olarak ve tazminatsız olarak feshetme hakkına sahiptir. Ancak sözleşme konusu etkinliklerden her birine 60 gün den az süre kaldı ise söz konusu etkinlik ile ilgili yükümlülüğün tek taraflı fesih hakkının bulunmadığı belirtilmiş yine 6.4. Madde de açıklandığı gibi davacının sözleşmeyi feshetmesi halinde davalı fesih tarihinden sonrasına ilişkin gerçekleştirmekle yükümlü olduğu taahhütlerine karşılık gelen toplam sözleşme bedeline oranlanan davacı tarafından talep edilen tutarı ilk talepte nakten ve defaten davacıya ödemek ile yükümlü olacağı belirtilmiştir. Davacı taraf sözleşmenin 6.2 maddesine dayanarak 08/11/2016 tarihinde … Noterliğinden göndermiş olduğu ihtarname ile sözleşme gereğince ödemiş olduğu bedelden geriye kalan 178.750 USD ‘nin ödenmesi gerektiğini ihtaren bildirmiş buna rağmen davalı tarafın söz konusu bedeli ödemediği anlaşıldığından davacı tarafça icra takibi yolu ile alacağın tahsili yoluna gidilmiş bilirkişiler tarafından düzenlenen rapor , taraflar arasındaki sözleşme ve protokol ile icra takibine konu alacak miktarı ve faiz talebi yerinde görülmekle açılan davanın kabulüne karar verilerek aşağıda belirtildiği şekilde hüküm tesis edilmiştir. Alacak likit olduğundan davalıdan % 20 icra inkar tazminatı alınmasına karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1- Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın KABULÜNE,
….İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynen DEVAMINA,
% 20 icra inkar tazminatı olan 146.009,53 TL ‘nin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
İcra takibine vaki itirazın bu şekilde iptali ile icranın DEVAMINA,
2-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 49.869,56 TL karar harcından peşin alınan 8.817,15 TL’nin mahsubu ile geri kalan 41.052,41 TL bakiye harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
3- Davacının yaptığı 176,10 TL posta masrafı, 3.000 TL bilirkişi ücreti, 35,90 TL başvurma harcı , 5,20 TL vekalet harcı, 8.817,15 TL peşin harç olmak üzere toplam 12.034,35 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı kendini vekille temsil ettirdiğinden lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği 53.552,38 TL vekalet ücreti takdirine, bunun davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Karar kesinleştiğinde artan gider avansının ilgilisine iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda , kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/07/2020

Başkan …
e-imzalıdır

Üye …
e-imzalıdır

Üye …
e-imzalıdır

Katip …
e-imzalıdır