Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1062 Esas
KARAR NO : 2021/276 Karar
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 27/12/2018
KARAR TARİHİ : 12/03/2021

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada dosya üzerinde yapılan incelemeler sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin murisi olan … …’nün 19/08/2018 tarihinde yaşanan trafik kazası neticesinde vefat ettiğini, yaşanan kaza nedeniyle davalı tarafın KMA Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Poliçesi çerçevesinde sorumluluğunun da doğduğunu, … …’nün vefat etmesine sebebiyet veren … plakalı aracın kusurlu olduğu ekte sunulan 19/08/2018 tarihli Kaza Tespit Tutanağı ile ortaya konulduğunu davacıların Suna … ve Metin …, … …’nün anne ve babası olup kendisinin vefatı nedeniyle daha evvel sunduğu maddi destekten yoksun kaldığını, dolayısıyla bu zararların tazmin edilmesi icap edildiğini, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla6100 sayılı kanunun 107. Maddesi gereği toplanacak delillere göre, öncelikle yetersiz ödemeye ilişkin ibranamenin iptali ile, … İçin 500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatına (bakiye alacağa) … için 500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatına (bakiye alacağa) 500,00 TL cenaze ve defin gideri olmak üzere toplam da şimdilik 1.500,00 TL alacağa temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalı taraftan alınarak davacı taraflara verilmesine yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle, müvekkili şirket tarafından söz konusu kaza sonucunda vefat eden … …’nün mirasçıları tarafından hasar başvurusu sonucu alınan aktüer raporu gereği 18.10.2018 tarihinde 42.385,18 TL tazminat hak sahiplerine ödendiğini, müvekkili şirketin iş bu talep için, bakiye bir sorumluluğu kaldığı hususunu kabul etmediklerini, bilindiği üzere poliçe teminatları azami limiti ifade etmekte olup iş bu teminatın aşılamaz ve/veya mükerrer ödenmesinin düşünülemez olduğunu, sorumluluğunu ödemiş olan müvekkili şirketin de başkaca bir sorumluluğu kalmadığını, Müvekkili şirket tarafından … … için yapılan ödeme ile zararı karşılanan davacıların davasının reddine, aksinin kabulü halinde ise, sorumluluğun azami poliçe teminatı ile sorumlu tutulmasına temerrüde düşmüş ve dava açılmasına sebebiyet vermemiş bulunan müvekkili şirket aleyhine vekalet ücreti yargılama giderleri ve faize karar verilmemesine, kabul anlamına gelmemek üzere aleyhe hüküm kurulması halinde ise poliçe limiti ve sigortalının kusur oranı dikkate alınarak hüküm kurulması gerekliliğine reddedilen kısım için ise yargılama ücreti ve ücreti vekaletin davacı yana tahmiline karar verilmesine karar verilmesine karar verilmiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE;
Dava; menfi tespit talebine ilişkindir.
Davacı vekili 11/03/2021 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini , davalı vekili de 04/03/2021 tarihinde sunmuş olduğu dilekçesinde, davacı taraf ile sulhen anlaşmaya varılarak ödeme yapıldığını yargılama gideri ile vekalet ücreti talepleri olmadığını beyan etmiştir.
HMK’nun 311/1.maddesi “Feragat ve Kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.”
Davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, davalının kabulüne dâhi bağlı değildir. Bu durumlar karşısında davacının davasından feragat etmesi nedeniyle davanın reddine ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
1- Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Harç peşin alındığından yeniden harç tayinine yer olmadığına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 59,30 TL karar harcının, peşin yatırılan 35,90 TL harçtan mahsubu ile bakiye kalan 23,40 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına
4-Taraflarca vekalet ücreti ve yargılama ücreti talebi bulunmadığından bu konuda karar verilmesine YER OLMADIĞINA,
5-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE.
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içersinde mahkememize verilecek veya başka mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup, usulen anlatıldı. 12/03/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır