Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1050 Esas
KARAR NO : 2020/751

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/12/2018
KARAR TARİHİ : 30/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin bilişim alanında hizmet vermekte olduğu 05/01/2018- 17/09/2018 dönemlerinde davalı otel rezervasyonu, uçak bileti, vize işlemleri dahil her türlü konaklama hizmetine ilişkin cari hesap şeklinde çalıştıklarını, davacının tüm edimlerini yerine getirmesine karşı davalının borçlarını ödemediği için İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyasında yaptıkları takibe haksız olarak yetki, borç asıl ve ferilerine itiraz ettiğini, borçlunun her ne kadar davacı müvekkili nezdinde bir borcu bulunmadığını iddia etmiş ise de faturalara yasal süresinde itiraz etmediğinden alacağın kesinleşmiş olduğu, cari hesaba konu faturalara karşı süresi içerisinde itiraz etmediğini, müvekkili şirketin davalıdan alacaklı olduğu cari ekstresi ile sabitleşiği kesinleştiğini, ticari defter ve kayıtları ile de haklı alacaklarını tahsili edilmesi yönünde davalı tarafın borçluluğunun ortada olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirkete TK’nun 35.Maddesi gereğince usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermediği gibi delil de bildirmemiş yargılama yokluğunda yapılarak karara bağlanmıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Davadaki uyuşmazlık; taraflar arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı, buna dayalı cari hesap alacağının mevcut olup olup olmadığı, icra takip dosyasında talep edilen miktar yönünden davacının alacaklı olup olmadığı noktalarında toplandığı görülmüştür.
Dosya kapsamındaki dava dilekçesi, ekleri, e-faturalar, İstanbul …İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyası , bilirkişi raporu ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir.
İstanbul … İcra Dairesi’nin … takip sayılı icra dosyasının incelenmesinde, davacı … ‘nin davalı … Anonim Şirketi aleyhine 100.412,33.-TL tutarındaki toplam alacak üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67/1 maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Alacak, faturaya dayanmakta olup, taraflar tacir olduğundan ticari defterleri üzerinde inceleme yapılarak rapor alınması cihetine gidilmiştir.
Mahkememizce yapılan bilirkişi incelemesi sonrası düzenlenen bilirkişi raporunda özetle; davacının 2018 mali e defter beratlarının incelendiğini, incelenen tüm davacı defterlerininin açılış ve kapanış onaylarının bulunduğu, HMk 222 md ve 6102 sayılı TTK 64/3 md gereğince ticari defterlerinin davacı lehine delil niteliğinin bulunduğunu, davacıya davalının takip konusu 100.412,33.-TL cari hesap borcunun kaldığının elektronik ortamda işlenmiş yevmiye kayıtlarının yapılmış olduğunu, tarafların ticari ilişkilere dayalı faturalara davalı tarafından sekiz gün yasal süre içerisinde itiraz edilmediğinin tespit edildiğini, bu halde davalının TTK m 21/2 uyarınca faturaların içeriğini kabul etmiş sayıldığını, faturaya itiraz edilmemesi halinde, ispat yükü fatura verende olmasına rağmen , ispat yükü yer değiştirerek itirazda bulunmamış olan tarafa yükletildiğini, takip konusu bu borca takip tarihinden itibaren kamu bankalarının 1 yıllık işlemi faiz mevduatına verdiği %10,5 oranında faizin yürütülmesi gerektiğini, borcun ödeme günündeki asıl alacağa işleyecek %10,75 yıllık TCMB kısa vadeli Reeskont Avans fazi TL cinsinden ödenmesi gerektiğine ilişkin görüş ve kanaat bildirmiştir.
Davacı vekili, 30/09/2020 tarihli dilekçesiyle bilirkişi raporuna karşı beyanlarını içeren dilekçesini dosyaya ibraz etmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde, ticari defterlerin kanıt olması, bu defterlerin Ticaret Kanunu’nun öngördüğü şartlar içinde tacirin lehinde veya aleyhinde olarak kullanılması ve ticari bir uyuşmazlığında hükme esas teşkil etmesidir. Böylelikle, ticari bir uyuşmazlıkta ticari defter kaydı, uyuşmazlığın çözümünde yazılı bir kanıt aracıdır. Tacirin tuttuğu bütün defterlerdeki kayıtların birbirine uygun olması; birbirini tutması ve doğrulaması şarttır. Bir ticari ilişki ve bu ilişkiden kaynaklı alacağın olduğunu iddia eden taraf yazılı belgeler ile ispat etmesi gereklidir. İspatın konusu, ispat yükünün kimde olduğu ve ispat vasıtalarının neler olduğu HMK 187,190 ve 200. Maddeleri ayrıca HMK Madde 222 de Ticari defterlerinin ibrazı ve delil olması açısından ilgili düzenlemeler mevcuttur. Davalı şirket tarafından ayıplı hizmet alındığına dair yasal herhangi bir bildirimin var olmadığı gibi davalı tarafından önce ödemelerin yapıldığı sonrasında hizmet faturalarının alındığı ve davacı şirket tarafından davalı adına düzenlenen faturalara itiraz edildiğine dair bilgi yada belgenin dosya içerisinde olmadığı anlaşılmıştır. Bilirkişi raporu göz önüne alındığında davacının davalı şirketten takip tarihi itibariyle 100.412,33.-TL alacaklı olduğu bu nedenle yapılan icra takibine konu alacak miktarı mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile tespit edildiği yerinde görülmektedir.
Mahkememizce yapılan tüm yargılamalar neticesinde, taraf iddia ve savunmaları, takip dosyası, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriğine göre, taraflar arasında 05/01/2018-17/09/2018 yılı döneminde otel rezervesyonu, uçak bileti, vize işlemleri dahil her türlü konaklama hizmeetine ilişkin cari hesap ilişkisinin bulunduğu, bu hizmet ilişkisinden kaynaklı davacının davalıdan fatura alacağının bulunduğu, davalı tarafından ticari ilişkilere dayalı faturalara 8 günlük yasal süre içerisinde itiraz edilmediği, bu halde davalının TTK madde 21/2 uyarınca faturaların içeriğini kabul etmiş sayıldığı, itiraza uğramayan bir faturanın aksi ispat edilebilir bir ticari belge olduğu ve İstanbul … İcra Dairesi’nin … takip sayılı icra dosyası ile davacı … tarafından davalı … Anonim Şirketi aleyhine 100.412,33.-TL tutarındaki toplam alacak üzerinden icra takibi yapıldığı, her ne kadar davalının itirazı üzerine takibin durmasına karar verilmiş ise de; tüm davacı defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının HMK 222 md ve 6102 sayılı TTK 64/3 md gereğince ticari defterlerinin davacı lehine delil niteliği taşıdığı, davalının 03/10/2018 takip tarihi itibariyle davacı tarafa 100.412,33.-TL borçlu olduğu hususunun tüm dosya kapsamıyla sabit olduğu ve bu borcun ödendiğine ilişkin gerek icra dosyasında gerek mahkememiz dosyasında herhangi bir somut delilin bulunmadığı, bu hali ile davalı borçlunun takibe haksız olarak itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği kanaatine varıldığından, kaldı ki aksinin davalı tarafından ispatlanamadığı anlaşılmakla ve bu haliyle hüküm kurmaya elverişli nitelikte bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulü ile davalı tarafından İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün…Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile, takibin aynen devamına, asıl alacağın %20’si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
1-DAVANIN KABULÜ İLE ,
-Davalı tarafından İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün… Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile, takibin aynen devamına,
-Asıl alacağın %20’si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-6.859,16.-TL harcın peşin alınan 1.212,74.-TL harcın mahsubu ile bakiye 4.657,19-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 2.201,97-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-13.489,17.-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan posta ve tebligat gideri 154,20.-TL, bir bilirkişi ücreti 600,00-TL , 35,90.-TL başvuru harcı, 5,20.-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 792,6.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Karar kesinleştiğinde yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının yatıranlara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.30/11/2020

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır