Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2018/1039 Esas
KARAR NO:2020/261

DAVA:Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ:27/12/2018
KARAR TARİHİ:18/06/2020

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP; davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı şirket ile davalı arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman şirketleri kanunu çerçevesinde 19/03/2015 tarih,… sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeye konu dava konusu ekipmanların mülkiyeti müvekkili şirkete ait olmak üzere kiralama yoluyla kiralandığını, davalı ile müvekkili şirket arasında akdedilen söz konusu finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan … tarihi itibariyle toplam 47.686,34 Euro kira, 535,14 Euro gecikme faizi ve 2.101,12 Euro sigorta bedeli borçlarını ödemeyerek temerrüde düştüğünü ve müvekkili olan şirketçe davalıya … Noterliğinden … tarih ve … yevmiye numaralı ihtarname gönderilerek borçların 60 gün içinde ödenmesi ve ödenmediği taktirde sözleşmenin feshedileceğinin ihtar edildiğini, sözü geçen ihtarnamenin 27/09/2018 tarihinde tebliğ edildiğini verilen 60 günlük kanuni süre içinde ihtarnamede belirtilen borç ödenmediğinden sözleşmenin feshedildiğini, davalının kanuni yükümlülüklerini yerine getirmemesi , kiralananları teslim etmeyeceğinin anlaşılması ve müvekkili şirketin ileride telafisi imkansız zararlarla karşılaşmasının önlenmesi için kiralananların açacakları esas dava olan ” kiralananın iade ve teslimi ” davası sonuçlanıncaya kadar ihtiyati tedbirle davalıdan alınarak müvekkili şirkete teslimi için taraflarınca mahkemeye başvuruldukları … ATM’nin … D.iş sayılı kararı ile kabul edildiğini söz konusu kararın uygulanmak üzere icra müdürlüğüne indirildiğini belirterek açıklanan nedenler ile finansal kiralama sözleşmesine konu ekipmanların aynen teslimine, fiili imkansızlık oluştuğu taktirde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla fiili imkansızlığın oluştuğu tarihten itibaren işleyecek akdi faizi ile birlikte ekipmanların değerinin davalıdan tahsiline, mahkeme masrafları ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Dava, 6361 sayılı Finansal Kiralama, Finansal Kiralama sözleşmenin 31. maddelerine dayalı açılmış olup, finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir.
Taraflar arasında Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde 19/03/2015 sözleşme tarihli , sözleşme tescil numarası … numaralı finansal kiralama sözleşmesinin 6361 sayılı Kanunun 31. Maddesine göre yapılmıştır. Sözleşmede yazılı mal davacı tarafından sunulan belgelere göre, kiralayan davacı tarafından davalı – kiracıya teslim edilmiştir.
Davacı tarafça davalıya …. Noterliği’nin … tarih … yevmiye nolu ihtarnamesi gönderilmiş, 60 günlük mehil verilerek kira borcunun ödenmesi aksi halde sözleşmenin fesholunacağı bildirilmiştir.
… Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … D.İş sayılı dosyasında verilen kararın incelenmesinde, davacının ihtiyati tedbir talebinin kabulüne sözleşmeye konu ekipmanların aksesuarları ile birlikte karşı taraftan alınarak tedbir isteyene yediemin olarak teslimi yönünde karar verildiği anlaşılmıştır.
Finansal Kiralama konusu mal 6361 sayılı Kanun 31. maddeleri gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. 6361 sayılı Kanun 24/1.maddesi hükmü gereğince de kiracı, sözleşme süresince finansal kiralama konusu malın zilyedi olup, malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6361 sayılı Kanunun 31/1 maddesine göre “Kiralayan, finansal kiralama bedelini ödemede temerrüde düşen kiracıya verdiği otuz günlük süre içinde de bu bedelin ödenmemesi hâlinde, sözleşmeyi feshedebilir. Ancak, sözleşmede, süre sonunda mülkiyetin kiracıya geçeceği kararlaştırılmış ise, bu süre altmış günden az olamaz. Bir yıl içinde sözleşmede yer alan kira bedellerinden üçünü veya üst üste ikisini zamanında ödememesi nedeniyle ihtara muhatap olan kiracılarla yapılan sözleşmeler kiralayan tarafından feshedilebilir.”
Aynı Kanunun 33/1 maddesine göre “Sözleşmenin kiralayan tarafından feshi ile 30 uncu maddenin ikinci fıkrası uyarınca kiracı tarafından feshi hâllerinde, kiracı malı iade ile yükümlüdür.” hükmü öngörülmüştür.
Dosya kapsamı, sunulan delillerin incelenmesinde, davalı tarafın borçlarını ödemede temürrde düştüğü …. Noterliği’nin … tarih … yevmiye nolu ödeme ihtarını 60 gün içerisinde yerine getirmediği, 6361 Sayılı Kanun’un 31/1 Fıkrası gereğince bir yıl içinde sözleşmede yer alan kira bedellerinden üçüncü veya üst üste iki kira bedelinin zamanında ödenmemesi nedeniyle ihtara muhatap olunması halinde fesh edilebileceği gibi FFK’nın 34. Maddesinde sözleşmenin feshinin sonuçlarında sözleşmenin kiralayan tarafından feshi halinde kiracının malı iade ile yükümlü olduğu anlaşılmakla, davacının açmış olduğu davasında haklı olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce yapılan tüm yargılamalar neticesinde, toplanan deliller, taraf beyanları,… Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … D.İş sayılı kararı, …. Noterliği’nin … tarih … yevmiye sayılı ihtanamesi ve tüm dosya içeriğine göre, taraflar arasında imzalanan Finansal Kiralama Sözleşmesi gereğince davacı tarafın sözleşmeye konu malları teslim ederek edimleriini yerine getirdiği, ancak sözleşme edimlerini yerine getiren davacıya, ihtarnameye ve mahkemece alınan tedbir kararına rağmen sözleşme konusu kiralanan mallarla ilgili davalı tarafça herhangi bir kira ödemesi yapılmadığı gibi, malların iade ve tesliminin de yapılmadığı anlaşıldığından, 6361 Sayılı Kanun’un 31/1 Fıkrası gereğince bir yıl içinde sözleşmede yer alan kira bedellerinden üçüncü veya üst üste iki kira bedelinin zamanında ödenmemesi nedeniyle ihtara muhatap olunması halinde fesh edilebileceği ayrıca FFK’nın 34. Maddesine göre kiralayan tarafından sözleşmenin feshi halinde kiracının malı iade ile yükümlü olduğu sabittir. Somut olayımızda davalının sözleşme hükümlerine göre malın aynen iadesi ile yükümlü olduğu kanaatine varıldığından, talebin kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın KABULÜNE ,
– 2015 Model,… (Korea) Marka, MI-XPS 120-150 Tip, 450 Kg/h kapasiteli, XPS KÖPÜK PLAKA EKSTRÜZYON HATTI,
– … MAKİNA imali, 2015 MODEL EVA-XPS Tip, OTOMATİK XPS PAKETLEME MAKİNASI,
– 2015 Model, NETPLASMAK NPS 1000 PVC KIRMA MAKİNASI (GTIP: 8477.20.10.00.00) SERİ NO: 190507,
– 2015 Model, NETPLASMAK GRANÜL MAKİNASI SÜZGEÇ SONRASI KESİM ÜNİTESİ (GTIP: 8477.90.10.00.00) SERİ NO: 190522,
– 2015 model, … imali, SERİ NO :73200 2000 KVA TRAFO VE DONANIMLARI,
– … Marka, KS SERİSİ, 2015 MODEL TOZ TOPLAMA SİSTEMİ (İçeriği: 40.000 m3/h filtre ünitesi, Ç5m/235 m3 Silo ünitesi, 40.000 m3/h Fan üniteleri, Elektrik kontrol ünitesi),
– 2015 imali, … Marka, VS340/2 Tip, 347,8 Kw kapasiteli, SOĞUTUCU GRUP TÜM EKİPMAN VE AKSESUARLARI İLE BİRLİKTE( SERİ NO:1475),
– … Marka, GPE NN / 500KG ÇEKME BASMA TEST CİHAZI VE TEST PROGRAMI (SERİ NO: GPE-15997-YBS),
– … Marka, 2015 MODEL DKS-DÜZLEM KONTROL MASASI (SN:OKS-1501546),
– … Marka, 2015 MODEL SERİ NO :YANİ 1401401 YAN.İ YALITIM YANMA DİRENCİ TEST CİHAZI,
– FEININGER (NANJING) ENERGY SAVING Marka, ISI İLETKENLİĞİ ÖÇLME TEST CİHAZI (SN:İH-15141P ),
– 2015 Model, ENSOTEK MARKA, CTP -4C SU SOĞUTMA KULESİ ENK-1833 A (50m3/h, 35/28/22 C, 350.000 kcal/h),
– 2015 Model, ENSOTEK MARKA, CTP -2C SU SOĞUTMA KULESİ ENK-1833 B (13,2m3/h, 45/26/22 C, 250.800 kcal/h),
– 2015 Model, … MÜHENDİSLİK imali, 1 ADET 50 m3 YER ALTI R152A GAZ SİSTEMİ (Tank, kontrol panosu ve gaz hatları ile birlikte) ve 1 ADET 35 m3 YER ALTI DME GAZ SİSTEMİ (Tank, kontrol panosu ve gaz hatları ile birlikte) aynen iadesine DAVACIYA TESLİMİNE,
İhtiyati tedbirin karar kesinleşinceye kadar DEVAMINA ,
Aynen teslimde fiili imkansızlık oluştuğu taktirde fiili imkansızlığın oluştuğu tarihten itibaren işleyecek akdi faizi ile birlikte ekipmanların değerinin davalıdan tahsiline ,
2-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 102.465 TL karar harcından peşin alınan 5.140,33 TL ve tamamlama harcı olan 20.475,92 TL olmak üzere toplam 25.616,25 TL nin mahsubu ile geri kalan 76.848,75 TL bakiye harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
3- Davacının yaptığı 148,80 TL posta masrafı, 35,90 TL başvurma harcı , 5,20 TL vekalet harcı, 5.140,33 TL peşin harç ve 20.475,92 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 25.806,15 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı kendini vekille temsil ettirdiğinden lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği 85.300 TL vekalet ücreti takdirine, bunun davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Dair, davacı vekiline yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/06/2020

Başkan …
e-imzalıdır

Üye …
e-imzalıdır

Üye …
e-imzalıdır

Katip …
e-imzalıdır