Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2018/1037 Esas
KARAR NO: 2019/197

DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ: 27/12/2018
KARAR TARİHİ: 23/05/2019

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP; müvekkili ile davalı arasında 6361 sayılı finansal kiralama kanunu çerçevesinde …Noterliğince tanzim edilmiş 12/12/2014 tarih … yevmiye ve… sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini ve sözleşme konusu … Mahallesinde kain ; pafta no ada No: 2532 parsel No: 74 numaralarında kayıtlı 986,00 M2 yözölçümlü betonarme otel niteliğindeki gayrimenkul mülkiyeti müvekkili şirkete ait olmak üzere finansal kiralama yoluyla kiralandığını, davalı ile şirketimiz arasında akdedilen söz konusu finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan 05/10/2018 tarihi itibariyle toplam 259.222,45 TL kira+ masraf + sigorta borcu, 3.026,26 TL gecikme faizi borçlarını ödemeyerek temerrüde düştüğünü ve müvekkili şirketçe davalıya … Noterliğinden 08/10/2018 tarih ve… yevmiye nolu ihtarname gönderilerek, borçlarını 60 gün içerisinde ödenmesi ve ödenmediği taktirde sözleşmenin feshedileceğinin ihtar edildiğini, söz geçen ihtarnamenin 09/10/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, verilen kanuni süre içerisinde ihtarnamede belirtilen borç ödenmediğinden sözleşmenin feshedildiğini belirterek açıklanan nedenlerle, finansal kiralama sözleşmesine konu , mülkiyeti müvekkili şirkete ait olan … Mahallesinde kain , pafta no ada no: 2532 parsel no: 74 numaralarında kayıtlı 986 M2 yüzölçümlü betornarme otel niteliğindeki gayrimenkul vasıflı ekipmanların aynen teslimine , işbu taşınmazların FKK. MD. 22 hükmü gereğince tapu sicil kaydına düşülen finansal kiralama sözleşme şerhinin terkinine, fiili imkansızlık oluştuğu taktirde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla , fiili imkansızlığın oluştuğu tarihten itibaren işleyecek akdi faizi ile birlikte ekipmanların değerinin davalıdan tahsiline , mahkeme masrafı ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

YARGILAMA VE GEREKÇE;
Dava: finansal kiralama sözleşmesinin feshi nedeni ile malın iadesi talebine ilişkindir.
Davacı vekili uyap üzerinden göndermiş olduğu 24/04/2019 tarihli dilekçesi ile davanın açılmasından sonra şirketleri ile davalı arasında …Noterliğince tanzim edilmiş 10/04/2019 tarih… yevmiye numaralı tadilat finansal kiralama sözleşmesi ile mevcut finansal kiralama sözleşmesindeki tadil edildiğini, mevcut finansal kiralama sözleşmelerinin tadilat sözleşmesi ile tadil edilmiş olduğundan , huzurdaki davanın konusuz kalmış olduğunu belirterek yargılama gideri ve vekalet ücreti haricende tahsil edilmiş olduğundan dolayı bu yönde de davalıdan taleplerinin olmadığını belirterek konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili uyap sistemi üzerinden göndermiş olduğu 17/04/2019 tarihli dilekçesi ile davanın açılmasından sonra şirketleri ile davacı arasında …Noterliğince tanzim edilmiş 10/04/2019 tarih… yevmiye numaralı tadilat finansal kiralama sözleşmesi ile mevcut finansal kiralama sözleşmedeki tadil edildiğini, finansal kiralama sözleşmesi ile tadil edilmiş olduğundan , huzurdaki davanın konusuz kaldığını, yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleride bulunmadığını belirterek , konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı yönünde karar verilmesini talep etmiştir.
Taraflarca davanın konusuz kaldığı bildirildiğinden Konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, karar vermek gerekmiştir.
Taraflarca yargılama gideri talep edilmediğinden yapılan yargılama gideri taraflar üzerine bırakılmış, vekalet ücretine hükmedilmemiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
1-Konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine YER OLMADIĞINA,
2–Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 44,40 TL Karar ve İlam Harcından, peşin yatırılan 5.140,33 TL’nin mahsubu ile fazla yatırılan 5.095,33 TL harcın, karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin üzerinde bırakılmasına,
4- Taraf vekillerince yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmınnın, avansı yatıran tarafa karar kesinleştiğinde talep halinde iadesine,
Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde mahkememize ya da mahkememize verilmek üzere bir başka yer mahkemesine verilecek dilekçe ile HMK 341 Maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır