Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1009 Esas
KARAR NO : 2019/571
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 27/12/2018
KARAR TARİHİ : 11/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Dava dışı … San. Ve Tic. A.Ş. İle müvekkili bankanın Beykent Şubesi arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını ve bu sözleşmeyi de … … müşterek borçlu-müteselsil kefil olarak imzalandığını, sözleşme uyarınca dava dışı … San. Ve Tic. A.Ş.’ye krediler kullandırıldığını, kullandırılan kredilerin ödenmemesi üzerine borçlu firma ve davalı kefile ihtarname gönderildiğini ve ihtarnamelerin davalı … …’e tebliğ edilğini, buna rağmen ödemelerin yapılmadığını, bunun üzerine … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, icra takibine borçlu davalı … … tarafından faiz oranı yönünden itiraz edildiğini, yapılan itirazın hiçbir hukuki dayanağı olmadığını beyanla … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, itiraz edilen faiz tutarının %20’si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve alacağın tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalıya usulüne uygun tebligat çıkartılmış olmasına rağmen davaya cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER:
… İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasının dosya içerisinde olduğu görüldü.
GEREKÇE:
Dava; taraflar arasında düzenlenen Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili nedeni ile başlatılan … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasındaki faiz oranına itirazın iptali, takibin faiz yönünden de devamı ile davalının itiraz edilen faiz tutarının %20’si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesi talebine ilişkindir.
Davalı vekilinin icra dosyasına 16/04/2019 tarihinde icra takibine yapılan itirazdan feragat edildiğini ve itirazlarını geri aldıklarına dair dilekçe sunmuş olduğu görüldü.
Tüm izah edilen nedenler çerçevesinde; icra müdürlüğüne verilen dilekçe ile davaya konu itirazdan feragat edildiği bildirilmiş olup, davanın konusunun kalmadığı anlaşılmakla; davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına, başlangıçta alacak likit olmakla davaya konu alacağın %20’si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
1-Dava konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Alacak likit olmakla dava konusu alacağın %20’si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 44,40 TL Karar ve İlam Harcının peşin olarak alınan 1.148,07 TL’nin mahsubu ile fazla yatırılan 1.103,67 TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
4- Davalı taraf davanın açılmasına sebebiyet verdiğinden ve davacı kendini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari ücret tarifesine göre belirlenen 10.354,63-TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5- Davacı tarafından yapılan bu dava sebebiyle yapılan 118,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6- Sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 11/12/2019

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza

YARGILAMA GİDERİ
35,90 TL BAŞVURMA HARCI
44,40 TL KARAR VE İLAM HARCI
5,20 TL VEKALET HARCI
+ 32,50 TL YARGILAMA GİDERİ
118,00 TL TOPLAM