Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/93 Esas
KARAR NO : 2023/511
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/02/2023
KARAR TARİHİ : 16/06/2023

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; “… Bankası … Şubesine ait … İban numaralı hesaba bağlı olan … Seri numaralı toplam 4 adet sıralı çek çalınmış olup bu kapsamda lehtar … tarafından … Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/… E. Sayılı dosyasına kayden çek zayi davası ikame edilmiştir. Söz konusu çek zayi davasında mahkemece 16.06.2022 tarihli 2022/… K. Sayılı ilamı ile “Davacı tarafından zayi olduğu bildirilen dava konusu … … Bankası … Şubesine ait keşideci şirketin … , keşide yeri …, … çek numaralı 17/01/2022 keşide tarihli 3.800,00 TL miktarlı, … çek numaralı 21/01/2022 keşide tarihli 7.000,00 TL miktarlı, … çek numaralı 25/01/2022 keşide tarihli 3.000,00 TL miktarlı, … çek numaralı 28/01/2022 keşide tarihli 4.300,00 TL bedelli 4 adet çekin zayi nedeniyle
İPTALİNE,” şeklinde karar verilmiştir. Dolayısıyla çalınan işbu 4 adet çek iptal edilmiştir. Belirtili çekler için dava dışı hamil tarafından öncelikle … Cumhuriyet Başsavcılığı’na 2022/… soruşturma numarası ile suç duyurusunda bulunulmuştur. Yine belirtili çeklerden … seri nolu çeki para karşılığı satın aldığını müvekkile ifade eden … … isimli şahıs hakkında da … Cumhuriyet Başsavcılığı’na 2022/… Soruşturma numarası ile suç duyurusunda bulunulmuştur. (İlgili dosyada … … isimli şahıs ile müvekkil arasında geçen vatsap yazışması bulunmaktadır.) Kaldı ki; … … isimli kişi, müvekkilin düzenlemiş olduğu 4 adet sıralı çekten … seri nolu çekin sahtesini düzenleyerek müvekkile göndermiş, müvekkil tarafından söz konusu çekin sahte olduğunun anlaşılması üzerine ise … seri nolu çekin gerçeğini müvekkile teslim etmiştir. (ekte sahte ve gerçek çek fotokopileri sunulmuştur.)
Salt bu husus dahi göstermektedir ki; müvekkilin düzenlemiş olduğu 4 adet sıralı çek başkaca kişiler tarafından haksız olarak ele geçirilmiş ve piyasada tedavülde bulunan bir çek gibi işlem görmeye devam etmektedir. Belirtili çeklerden … seri numaralı çek ise … İcra Dairesinin 2022/… E. Sayılı dosyasına kayden alacaklı … San. Tic. Ltd. Şti. Tarafından takibe konulmuş, tarafımızca yapılan borca ve yetkiye itiraz üzerine … İcra Hukuk Mahkemesi 2022/… Esas 2022/… Karar sayılı hükmü ile “Davanın İcra Dairesi yetki itirazı yönünden KABULÜ ile; … İcra Dairesi 2022/… esas sayılı dosyasından esas sayılı dosyada davacı yönünden icra dairesinin yetkisizliğine,” şeklinde karar verilmiştir. İlgili karar kesinleşmiştir. Söz konusu iptal edilen takibe dayanak … seri numaralı çekin arka yüzünde bulunan cirantaları müvekkil hiçbir şekilde tanımamakta ve bu şahıslar ile herhangi bir ticari ilişkisi bulunmamaktadır.” denmiş olup, dava konu … seri numaralı çek yönünden müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmilini talep etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı müvekkilinin dava konusu … Bankası … Şubesine ait … seri numaralı 20/10/2022 keşide tarihli 100.000,00 TL bedelli çek ticari faaliyetleri neticesinde mal ve hizmet satımı sonucu iktisap ettiğini, dava konusu çekin yetkili ve meşru hamili olduğunu, TTK 790. maddesinde, meşru hamilin teselsül eden cirolardan anlaşılacağı, Ciro silsilesinin muntazam bir şekilde birbirini takip edip etmediğini incelerken dış görünüşü incelemek yeterli olup, sair diğer iddialar ciro zincirini etkilemediğini, karşı yan tarafından da çekin, çekte bulunması gerekli kanuni şekil şartlarını haiz olduğu dava dilekçelerinde açıkça kabul edildiğini, çekin ciro yoluyla geçmesi nedeniyle müvekkilin çekin kayıp/çalıntı olup olmadığı hususunda bir bilgisi olmadığını, müvekkilinin, çekte ödeme yasağı bulunduğunu çeki bankaya ibraz anında öğrendiğini, bu nedenlerle davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmilini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Davacının keşideci, davalının da son hamili olduğu 20/10/2022 keşide tarihli, … seri numaralı, 100.000,00 TL bedelli … Bankası … Şubesine ait çek yönünden davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti talepli dava olduğu görüldü.
Deliller: Dosya içeriği,
Davacı, dava dilekçesinde … Bankası … Şubesine ait … İban numaralı hesaba bağlı olan … Seri numaralı toplam 4 adet sıralı çekin çalındığını, bu kapsamda lehtar … tarafından … Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/… E. Sayılı dosyasına kayden çek zayi davası ikame edildiğini, … … isimli kişinin, müvekkilinin düzenlemiş olduğu 4 adet sıralı çekten … seri nolu çekin sahtesini düzenleyerek müvekkiline gönderdiğini, müvekkili tarafından söz konusu çekin sahte olduğunun anlaşılması üzerine ise … seri nolu çekin gerçeğini müvekkiline teslim ettiğini, müvekkilinin çekleri çaldırdığını beyan ettiği,
… Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/… E. Sayılı dosyasında … tarafından verilen dava dilekçesinde; çekleri zarf içinde aldığını, çekleri yazıhanesindeki çekmeceye koyduktan sonra, bahse konu çeklerin kaybolduğunu beyan ettiği,
… tarafından … İlçe Emniyet Müdürlüğü, … Polis Merkezi amirliğine verilen şikayet dilekçesinde; 15/01/2022 günü plakasını bilmediği minibüse bindiğini, indikten sonra ceplerini kontrol ettiğine dava konusu çeklerin ve bir miktarı parasını olmadığını fark ettiğini beyan ettiği anlaşılmakla,
Çek iptal davasının, çekte ciro silsilesinde yer almayan … tarafından açıldığı, davacı tarafça dava dilekçesinde çekleri kendileri tarafından düzenlediğini ikrar ettiği, polis merkezine verilen şikayet dilekçesinde, … Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/… E. Sayılı dosyası dava dilekçesi ve mahkememiz dosyasına verilen dava dilekçesinde çeklerin kaybolması konusunda çelişki ifadeler de bulunulması göz önüne alınarak soyut ve çelişkili iddialara dayalı davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
1-Davanın reddine,
2-Tedbirin hüküm ile birlikte kaldırılmasına,
3-Şartları sabit görülmediğinden davalının kötü niyet tazminatı talebinin reddine,
4-Alınması gerekli 179,90 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 1.707,75 TL’den mahsubu ile artan 1.527,85 TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
5-Davalı taraf vekille temsil olunmakla red üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. gereğince hesap ve taktir olunan 16.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
6-Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına.
7-Tarafların dava şartı olan arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, arabuluculuk son tutanağı aslından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanun’un 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 1.320,00 TL nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına.
Taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde … Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 16/06/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır