Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/734 Esas
KARAR NO : 2023/946
DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 31/03/2023
KARAR TARİHİ : 25/12/2023

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Mahkememiz esasında kayıtlı 2023/… E. Sayılı dosyada huzurdaki davanın davacısı olan … A.Ş.’nin davalı- karşı davacı olarak yer aldığı, mahkememiz bu dosyasının 1 no.lu celsesinde davalı-karşı davacı vekiline karşı davaya ilişkin arabulucuk son tutanak aslının veya arabulucu tarafından aslı gibidir yapılmış suretini sunması için 1 haftalık kesin süre verilmesine, verilen süre içerisinde arabuluculuk tutanağının sunulmaması halinde karşı davanın usulden reddedileceğinin davalı-karşı davacı vekiline ihtarına karar verilmiş, davalı-karşı davacı vekili tarafından dosyaya sunulan 30/10/2023 tarihli beyan dilekçesi ile; taraflar arasında konuya ilişkin olarak dava dilekçesi ekinde yer alan … Arabuluculuk Bürosunun 2023/… Büro dosya numaralı, 2023/… Arabuluculuk dosyasından yapılan görüşme haricinde arabuluculuk görüşmesi olmadığı, karşı dava konusunun, söz konusu görüşmede müzakere edilmiş ve anlaşma sağlanamamış olduğunu, aynı konuda yeniden arabuluculuk görüşmesi yapılmasına gerek olmadığı bildirilmiştir.
Davacının beyan dilekçesinde bildirdiği arabuluculuk son tutanağının büro numarasına bakıldığında; davacı tarafından dava açılırken gerçekleştirilen arabuluculuğa ilişkin tutanak olduğu görülmüştür.
Mahkememizce karşı davanın asıl dosyadan tefrik edilerek yargılamaya konu eldeki dava dosyası oluşturulmuş ve bu nedenle de mahkememiz 2023/… E. Sayılı dosyasında davalı- karşı davacı olarak yer alan … A.Ş.; bu dosyanın davacısı, mahkememiz 2023/… E. Sayılı dosyasında davacı-karşı davalı …. San. Ve Tic. Ltd. Şti. ise; bu dosyanın davalısı olarak kaydedilmiştir.
6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A maddesinde ilgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine ilişkin uygulanacak hükümler düzenlenmiştir.
TTK’nın 5/A maddesine göre, “Bu kanunun 4. maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.”
Derdest bir davanın davalısının, asıl davanın davacısına karşı, asıl davaya konu kılınan taleple, ona karşı ileri sürülmek istenen talep arasında takas veya mahsup ilişkisinin yahut bunun dışında başka bir irtibat unsurunun bulunduğu iddiasıyla, asıl davanın görüldüğü mahkemede, iki haftalık cevap süresi içerisinde, cevap dilekçesi yahut cevap dilekçesinden ayrı bir dilekçe vermek suretiyle açmış olduğu davaya karşı dava denir (HMK m.132). Karşı dava, asıl davadan ayrı ve müstakil bir kimliğe sahiptir ve dolayısıyla dava şartlarının, mahkemece karşı dava bakımından ayrıca incelenmesi ve belirlenmesi gerekir.
Somut olayda, davacı tarafından mahkememiz 2023/… esas sayılı dosyasında karşı dava olarak, bakiye alacak, danışmanlık proje uygulama bedeli, mahrum kalınan kazanç bedeli ve cezai şart bedeli olarak fazlaya ilişkin hakkı saklı kalarak toplamda 40.000,00-TL tazminatın tahsili talep edilmiştir.
Tarafların tacir olmaları sebebiyle dava ticari dava niteliğindedir. Bu durumda TTK’nın 5/A maddesi gereğince dava açılmadan önce arabulucuya başvurulması dava şartıdır. Karşı dava konusu edilen talep asıl davadan farklı bir talep olması nedeniyle karşı davacının 6325 sayılı Kanun ve Yönetmeliği hükümlerine uygun olarak karşı davası için müstakilen arabulucuya başvurması gerekirken, asıl dava için karşı tarafın yaptığı başvuru sonucu düzenlenen anlaşamama tutanağını esas alarak dava açması kanuna aykırılık teşkil etmektedir. Davalının kendi alacak istemine ilişkin olarak arabulucuya başvurması gerekirken davacının arabulucuk toplantısına katılarak kendi taleplerini iletmesi arabulucuya başvuru şartını yerine getirdiği anlamına gelmemektedir. Arabulucu, başvuru yapan tarafın talepleri konusunda arabuluculuk yapmış ve anlaşamama tutanağı düzenlemiştir. Bu nedenlerle, mahkememizce karşı davada arabulucuya başvuru yapılmadan davanın açılması sebebiyle davanın usulden reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. (Aynı mahiyette İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15.hukuk Dairesi 2022/889 E., 2022/734 K. Sayılı ilamı)
Bu dosyanın tefrik kararı verildiği mahkememiz 2023/… E. Sayılı dosyasına, huzurdaki davanın davacısı tarafından yatırılan karşı dava harcının iş bu dosyaya aktarımı mümkün olmadığından maktu karar ve ilam harcı alındıktan sonra geriye kalan bakiye harcın davacıya (2023/… E. Sayılı dosyada davalı-karşı davacı olarak yer alan) mahkememiz 2023/… E. Sayılı dosyadan iadesinin yapılmasına, harç işleminin hüküm aşamasında dikkate alınması için de iş bu dosyadan verilen gerekçeli kararın bir suretinin mahkememiz 2023/… E. Sayılı dosyası arasına gönderilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle:
1- 6102 sayılı TTK’nın 5/A maddesi hükmü uyarınca eldeki davanın zorunlu arabuluculuk kapsamında olması ve 6325 sayılı HUAK 18/A maddesi hükmü gereğince arabuluculuğa usulüne uygun olarak başvurulmadan dava açıldığından davanın dava şartı yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE,
2-Alınması gereken 269,85 TL maktu karar ve ilam harcından, davacı … A.Ş. tarafından tefrik kararı verilen dosyaya başlangıçta peşin yatırılan 683,10 TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 413,25 TL harcın, bu dosyanın tefrik edildiği mahkememiz 2023/ … Esas sayılı dosyasından kararın kesinleşmesi ve talep halinde huzurdaki dosyanın davacısı … A.Ş.’ye İADESİNE, iş bu kararın bilgi mahiyetinde mahkememiz 2023/… E.sayılı dosyasına gönderilmesine,
3- Alınması gereken 269,85-TL başvuru harcının davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Davalı …. Ltd. Şti. kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT m.7/2’ye göre hesap ve takdir edilen 6.400,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 HAFTA içerisinde … Mahkemesi’nde istinaf yasa yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu karar verildi. 25/12/2023

Katip …
(e-imza)

Hakim …
(e-imza)