Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/708 Esas
KARAR NO : 2023/947
DAVA : Menfi Tespit
DAVA TARİHİ : 30/10/2023
KARAR TARİHİ : 26/12/2023

DAVA: Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde “Müvekkil şirket … Mah. … Sk. No: … İstanbul adresinde tekstil yıkama işiyle uğraşmaktadır ve ayrıca … tesisat no.lu doğal gaz sayacının abonesidir. Müvekkil şirkete ait vergi levhası, sanayi sicil belgesi , … Faaliyet Belgesi ve Kapasite Raporu delil dilekçemizle birlikte Ek-1 adı altında Sayın Mahkemeye sunulmuştur. Müvekkil şirket tarafından, davalı şirketçe kendilerine tahakkuk ettirilen doğal gaz fatura bedelleri düzenli olarak ödenmiştir. Delil listemizle birlikte Ek-2 adı altında 2023 yılına ait Cari Hesap Dökümü evrakı da Sayın Mahkemeye sunulmuştur. Müvekkil şirkete ait iş yerinde kot yıkama işlemi yapılmaktadır. Müvekkile ait iş yerinde doğal gaz ile çalışan 4 adet kurutma makinası ve 8 adet yıkama makinası mevcuttur. Müvekkile ait iş yeri ile ilgili fotoğraflar delil listemizle birlikte Ek-3 adı altında Sayın Mahkemeye sunulmuştur. Müvekkil şirket iş yerinde iki vardiya olarak çalışmakta iken 2022 yılının Mart ayında tek vardiya olarak çalışmaya başlamıştır. Ayrıca müvekkil şirket tarafından iş yerinde Kot yıkamada kullanılan kimyasal maddeler 2022 yılında kademeli olarak ancak 2023 yılı itibarıyla tamamen değiştirilmiştir. Kot yıkamada soğuk kimyasallara geçilmiştir bu durumu müvekkilin ticari kayıtları ve defterlerinde mevcuttur. Kot yıkamada soğuk kimyasalların kullanılması ve iki vardiyadan tek vardiya çalışma sistemine geçiş ile birlikte müvekkilin iş yerinde doğal gaz kullanımında düşüş olmuştur. Davalı şirket müvekkil şirket aleyhine 317.401,00 TL bedelli ve 28.08.2023 son ödeme tarihli ve 585.965,00 TL bedelli 01.09.2023 son ödeme tarihli iki adet doğalgaz faturası tahakkuk ettirmiştir.İşbu faturaların iptali için tarafımızdan … Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/… Esas sayılı dava dosyası ile menfi tespit davası açılmıştır. Davamız halen derdesttir. Ancak davalı şirket işbu kez hiçbir tutanak düzenlemeden ve doğal gaz sayacı ile ilgili hiçbir inceleme yapmadan ,müvekkil aleyhine Sayın Mahkeme huzurunda dava konusu edilen 2.588.533,00 TL bedelli 17.10.2023 tarihli ve 32.325,00 TL bedelli ve 17.10.2023 son ödeme tarihli iki adet kaçak doğal gaz faturası tahakkuk ettirmiştir. (Delil listemizle birlikte EK 4 adı altında Dava konusu edilen iki adet kaçak doğal gaz faturası ve daha önceden ….Asliye Ticaret Mahkemesi nin 2023/… Esas sayılı dava dosyası ile dava konusu edilen iki adet doğal gaz faturası sunulmuştur) Sayın Mahkemeniz tarafından dava konusu faturalar incelendiğinde görüleceği üzere işbu faturalar müvekkil şirket aleyhine tamamen usul ve yasalara aykırı olarak tahakkuk ettirildiği görülecektir. Her şeyden önce müvekkil şirket tarafından kaçak doğal gaz enerjisi kullanılmamıştır.Müvekkil şirket tarafından kaçak doğal gaz enerjisi kullanıldığını zımnen kabul anlamına gelmeksizin ,davalı şirket tarafından ne bir kaçak doğal gaz kullanım tutanağı düzenlenmiş ne de sayaç ile ilgili inceleme yapılmıştır. İşbu faturaların hiçbir dayanağı yoktur. Yine müvekkil şirket tarafından kaçak doğal gaz enerjisi kullanıldığını zımnen kabul anlamına gelmeksizin ,2.588.533,00 TL bedelli fatura incelendiğinde görüleceği üzere işbu fatura bedelinin içine müvekkil tarafından daha önce dava konusu edilen 01.09.2023 son ödeme tarihli 585.965,00 TL lik ve 28.08.2023 son ödeme tarihli 317.401,00 TL bedelli tarafımızdan dava konusu edilen iki adet faturada faiz işletilerek diğer bedeller adı altında mükerrer olarak 970.754,63 TL olarak bu fatura içeriğine yansıltılmıştır.Bu durum da usul ve yasalara aykırıdır. Müvekkil şirket tarafından kendisine aylık olarak tahakkuk ettirilen doğal gaz faturaları düzgün bir şekilde ödenirken, müvekkil tarafından kaçak veya usulsüz doğal gaz enerjisi kullanılmamışken ,dava konusu faturaların her türlü hukuki dayanaktan yoksun haksız ve mesnetsiz olarak müvekkil şirket aleyhine tahakkuk ettirildiği açık bir şekilde ortadadır. Davalı şirket usul ve yasalara aykırı olarak her türlü hukuki dayanaktan yoksun ve mesnetsiz olarak müvekkilden talep ettiği dava konusu faturaları ,müvekkil üzerinde doğal gaz enerjisini kesme baskısı oluşturarak tahsil etmeye çalışmıştır. Davalı şirket usul ve yasalara aykırı her türlü hukuki dayanaktan yoksun haksız ve mesnetsiz olarak, müvekkil aleyhine tahakkuk ettirdiği işbu dava konusu fatura bedellerini müvekkilden tahsil edebilmek için müvekkil üzerinde doğal gaz enerjisi kesme baskısı uygulamıştır.Bunun akabinde müvekkil tarafından dava konusu faturalardan dolayı doğal gaz enerjisi kesilme işlemlerinin durdurulması ve doğal gaz enerjisinin açılması için ….Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/… D.İş sayılı 2023/… Karar sayılı dosyası ile İHTİYATİ TEDBİR TALEBİNDE bulunmuştur. ….Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından müvekkilin talebi uygun görülmüş ve teminat mukabilinde tedbir kararı verilmiştir. Müvekkil tarafından süresi içinde teminat bedeli mahkeme veznesine depo edilmiştir.Yine süresi içinde işbu asıl dava olan menfi tespit davasını da açmış bulunmaktayız…..Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/… D.İş sayılı 2023/… Karar sayılı dava dosyasının da Sayın Mahkemeniz dosyasının eki sayılarak verilen tedbir kararının devamına karar verilmesini talep ediyoruz. Doğal gaz enerjisi de elektrik enerjisi gibi müvekkil şirketin faaliyetinin devamı açısından olmazsa olmaz bir unsurdur. Emsal niteliğinde olan … Mahkemesi … Hukuk Dairesi Başkanlığı nın, 2023/… Esas ve 2023 / … Karar sayılı 23.03.2023 tarihli Karar İlamı nda aynen ”Dava, kaçak tespit tutanağı nedeniyle tahakkuk ettirilen faturalar nedeniyle menfi tespit ve elktriğin kesilmemesi konusunda ihtiyati tedbir taleplerine ilişkindirSomut olayda; dava konusu kaçak elektik tüketimine konu mahal iş yeri olup işin niteliği gereği elektriğin davacının işletmesi için olmazsa olmaz koşulu gözetildiğinde kesintinin, davacının ticari işletme faaliyetinin durmasına sebep olacağı, bu haliyle davacının ağır ekonomik kayıplara uğrayacağı, tarafların karşılıklı menfaatleri esas alındığında yargılama süresince çekişme konusu elektriğin kesilmesinin talep eden aleyhine ağır zararlar doğuracağı, davanın sonuna kadar, en azından dava konusu miktarla sınırlı davacının işletmesinde elektrik kesintisinin önüne geçmek gerektiği,………………….. Bu halde mahkemece ihtiyati tedbir talebinin kabulü gerekirken hatalı değerlendirme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya uygun değildir. Açıklanan nedenlerle davacının istinaf talebinin kabulü ile ara kararın kaldırılarak talebin kabulüne karar vermek gerekmiştir. K A R A R : Yukarıda açıklanan nedenlerle;Davacının istinaf talebinin kabulüyle HMK 353/1-b-2 maddesi gereğince karar kaldırılarak yeniden esas hakkında; Davacının ihtiyati tedbir talebinin kabulüyle tedbir talep eden … ‘in … sözleşme hesap numaralı aboneliğiyle ilgili olarak, 09/01/2023 son ödeme tarihli 179.163,19-TL bedelli ve 09/01/2023 son ödeme tarihli 13.894,51-TL bedelli toplam 193.057,70-TL üzerinden %15’i oranında (28.958,65-TL), HMK 392 ve HMK’nun 87. maddesine göre nakit veya kesin ve süresiz banka teminatın davacı tarafça yatırılması kaydıyla bu faturalarla sınırlı olmak kaydıyla, elektriğin kesilmesinin önlenmesine, teminat yatırıldığında kararın infazı için ilk derece mahkemesince karşı taraf şirkete müzekkere yazılmasına,….” denilmiştir. Sayın Mahkeme huzurunda tüm iddialarımız mahallinde keşif, bilirkişi incelemesi ve tanık anlatımları ile ispat olunacaktır. Davalı tarafla arabuluculuk görüşmesi yapılmış ancak anlaşma sağlanamamıştır. Yukarıda arz ve izah olunan nedenlerden dolayı işbu dilekçe ile Sayın Mahkemenize müracaat etme zarureti hasıl olmuştur. Müvekkil şirket aleyhine davalı şirket tarafından usul ve yasalara aykırı olarak tahakkuk ettirilen 17.10.2023 son ödeme tarihli 32.325,00 TL bedelli ve 17.10.2023 tarihli 2.588.533,00 TL bedelli iki adet doğal gaz faturasından dolayı ,müvekkilin borçlu bulunmadığının tespiti ile işbu faturaların iptaline, ….Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/… D.İş sayılı 2023/… Karar sayılı dosyasının Sayın Mahkemeniz dosyasının eki sayılmasına verilen ihtiyati tedbir kararının Sayın Mahkemeniz dosyasından devamını ” talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde, “Davacı, kendisine tahakkuk edilen 28.09.2023 tarih … sayılı 32.325,00-TL bedelli ve … no’lu 07.08.2023 tarihli 2.588.583,00-TL bedelli iki kaçak tahakkuk faturasından dolayı borçlu olmadığı, doğal gaz kesintisi yapılmaması hususunda tedbir talepleriyle Sayın Mahkemenizde yukarıda belirtilen esas numarası ile görülmekte olan ihtiyati tedbir talepli davayı ikame etmiştir. Borçlu olduğu sabit olan ve bir ay içerisinde üst üstte iki defa sayaca müdahale ederek kaçak doğal gaz kullanan davacının haksız davasının reddini talep etme zaruretimiz hasıl olmuştur. Müvekkil şirket …, TTK hükümlerine göre kurulmuş bir özel hukuk tüzel kişisi olarak, 4646 sayılı Doğalgaz Piyasası Kanunu ve Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu’nun bu kanuna dayanarak yürürlüğe koyduğu mevzuata tabi olarak, İstanbul genelinde şehir içi doğal gaz dağıtım hizmetini ifa etmektedir. … kanunların ve yönetmeliklerin kendisine tanıdığı hak ve yükümlülüklere riayetle faaliyetlerini icra etmektedir. Doğal Gaz Piyasası Dağıtım ve Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin, Sayaç başlıklı 40. maddesinde; “Sayaçların takılması, sökülmesi, değiştirilmesi, kontrolü ve benzeri her türlü işlem, dağıtım şirketi tarafından yapılır veya yaptırılır… Müşteri, sayaca hiçbir şekilde müdahale etmemekle ve sayacı dağıtım şirketinin erişimini engellemeyecek şekilde korumakla yükümlüdür. Sayaçlara dışarıdan yapılan müdahale sonucu oluşacak zarar ve ziyan müşteri tarafından karşılanır. Bu durumda dağıtım şirketi tarafından hazırlanacak müdahale/hasar raporu ve yerinde tutulacak tutanak esas alınır.Sayaçların kontrol edilmesi başlıklı 43. maddesinde; “Dağıtım şirketi, sayaçları gerekli gördüğü zamanda müşterinin nezaretinde olsun veya olmasın, her zaman kontrol edebilir.” şeklinde düzenlemeler yer almaktadır.Yönetmeliğin kaçak doğal gaz kullanımı başlıklı 52. maddesinde ise; dağıtım veya ölçüm sistemine ya da tesisata herhangi bir şekilde müdahale edilerek tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, tüketimin eksik veya hatalı ölçülerek ya da hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmiş sayaçtan geçirilmeden mevzuata aykırı bir şekilde tüketilmesi, kaçak doğal gaz kullanımı olarak kabul edilir. Kaçak doğal gaz kullanımının tespit edilmesinde, dağıtım şirketinin tespitini doğru bulgu ve belgelere dayandırması ve tüketici haklarının ihlal edilmemesi esastır. Kaçak doğal gaz kullanımının tespiti halinde, ölçüm ve kontrol sonuçlarına göre düzenlenen belgelere dayanılarak hesaplanmak suretiyle kullanım süresi ve bu süre içerisinde tüketilen doğal gaz miktarı dikkate alınarak dağıtım şirketi tarafından bu fiili işleyene veya yararlanana tahakkuk ettirilecek bedel içerisine, sebep olunan zarar ve ziyan, hesaplama ile elde edilen doğal gaz miktarı karşılığı bedel ve hesaplanan bu miktarın 2 (iki) katı karşılığı kaçak kullanım bedeli yansıtılır. Kaçak kullanımın aynı tüketici tarafından iki yıl içerisinde tekrarı halinde her bir tekrarda kaçak kullanım bedeli katsayısı bir öncekinin 2 (iki) katı olarak uygulanır. DAVACININ DOĞALGAZ SAYACI MÜDAHALELİ OLDUĞUNDAN MÜVEKKİL ŞİRKET … TARAFINDAN DAVACININ LEHİNE OLACAK ŞEKİLDE KIYAS HESABI YAPILARAK TAHAKKUK EDİLEN FATURA, EPDK MEVZUATLARI USULUNE UYGUNDUR. İlgi birim tarafından yapılan değerlendirmede; … numaralı tesisatta yapılan saha tespiti sonucu 04.05.2023 sökülmüş olan …numaralı ve 03.06.2023 tarihinde sökülen … numaralı doğal gaz sayaçlarının laboratuvara gönderildiği, laboratuvarda yapılan inceleme neticesinde; mezkur sayaçların kurşun (damga) mührünün mevcut olmadığı, sayaca müdahale edildiği rapor edilmiştir. Bu sebeple, EPDK’nun ilgili yönetmeliğine uygun olarak fatura tahakkukunda; abonemizin geçmiş dönem ve düşük olan kendi tüketimleri baz alınmış olup, ilgili kıyas dönemlerinde ödemiş olduğu metreküp bedelleri uygulanan kıyas işleminden düşürülerek çıkan kıyas farkı üzerinden kaçak ceza faturası tahakkuk ettirilmiştir. DOĞAL GAZ SAYACINA EPDK MEVZUATINA UYGUN OLARAK İNCELEME YAPILMIŞ VE TUTANAK TUTULMUŞTUR. Davacı tarafın huzurdaki dava dışında …. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/… esas sayılı dosyası ile açtığı menfi tespit davasında davaya konu faturalar, davacı tarafın projeye uygun olmayan cihazlar ekleyerek, sayacın ölçemeyeceği miktarda gaz kullanıyor olması sebebiyle kapasite aşımından dolayı usulsüz gaz kullanıma ilişkin tahakkuk ettirilen ek faturaya ilişkidir. Söz konusu davaya konu tespit yapılırken sayaca müdahale şüphesi sebebiyle ilgili birimlere haber verilerek sayaç değişimi işlemi başlatılmış, sayaç değişimi yapılmış ve eski sayaç her sayaç değişiminde olduğu gibi incelemeye alınmıştır. Söz konusu işlem EPDK mevzuatına uygundur. Yapılan inceleme sonucunda sayaca müdahale olduğu belirlendikten sonra da kaçak tahakkuku yapılmıştır. Davacı tarafın inceleme yapılmadığı ve tutanak tutulmadığı iddiası gerçeğe aykırıdır. Ekte söz konusu inceleme ve tutanakları bilginize sunuyoruz Bu müdahale tespiti sonrası 03.06.2023 yapılan ikinci tespitle de takılan yeni sayaçta da müdahale olduğu tespit edilmiştir. Davacının kaçak doğalgaz kullandığı tespiti ve sonrasında tarafına tahakkuk edilen fatura EPDK mevzuatlarında ifade edilen usule son derece uygun ve yapılan tüm hesaplama davacının lehine olacak şekilde; ayrıntılı ve hakkaniyetlidir. Müvekkil şirket …, İstanbul ilinde milyonlarca aboneye doğalgaz hizmeti sunmakta ve kamu hizmeti ifa etmektedir. Sonuç olarak, müvekkil şirket tarafından davacıya tahakkuk edilen faturada davacı lehine olabilecek tüm hususlar ayrıntılarıyla düşünülmüş ve hesaba katılmış olup davacının hakkı gasp edilmemek amaçlanmıştır. A- 04.05.2023 tarihinde sökülen … seri numaralı sayaca ilişkin olarak; Mezkur müdahaleli sayaç ile doğal gaz kullanılan 10.09.2022-03.05.2023 tarihleri arasında kendi önceki yıllardaki kullanımları baz alınmış ve hatta önceki yıl benzer dönem kullanımlarından en düşük olanı baz alınarak tüketici lehine bir Ekte raporunu sunduğumuz kıyas hesabında; söz konusu kıyas tarihlerinde abonemizin mezkur sayaç üzerinden kaydedilen ve fatura edilen tüketimi 9.334,00 m3 ‘tür.Sistemlerimizde abonemizin dönem içi tüketiminin 56.874,95 m3 görünmesinin sebebi ise abonemize aynı tarihleri içeren … kapasite aşım faturası uygulanmasıdır. (Konuya ilişkin ayrı bir dava derdesttir.)Baz alınan kıyas metreküpü de abonemizin lehine olması açısından kendi geçmiş dönem tüketimlerine ait en düşük kullanım olan 88.165,69 m3’ tür.Geçmiş dönem 88.165,69 m3’ ünden, dönem içi 9.334,00 m3’ ü düşüldükten sonra 78.830,74 m3 üzerinden fatura tahakkuk işlemi yapılmıştır.28.09.2023 tarihinde … sayılı 2.588.533,00-TL tutarındaki fatura tahakkuk ettirilmiştir.B- 03.06.2023 tarihinde sökülen ikinci müdahaleli … seri numaralı sayaca ilişkin olarak; 04.05.2023-02.06.2023 tarihleri arasında sayacın müdahaleli olması sebebiyle önceki yıllardaki aynı dönem tüketimlerinden tüketicinin lehine olan m3 kullanımı kıyas yapılmış ve dönem içi kullanımı olan 830,51m3 kıyasta belirlenen 1.831,76m3’den çıkarılarak 1.001,25m3 kaçak olarak … sayılı 28.09.2023 tarihli ve 32.325,00-TL tahakkuk ettirilmiştir.- DAVACI TARAF BİR AY İÇERİSİNDE İKİ DEFA SAYACA MÜDAHALE ETMİŞ VE KAÇAK GAZ KULLANMIŞTIR. İTİRAZ EDİLEN İKİ FATURA DA KAÇAK GAZ KULLANIMINA İSTİNADEN TAHAKKUK ETTİRİLMİŞTİR. Ekte yer alan fatura, kıyas hesaplama ve tespit anı fotoğraflarından da görüleceği üzere davacı taraf iki defa üst üstte kaçak gaz kullanmıştır. Yukarıda da belirttiğimiz gibi yapılan tüm işlemler mevzuata uygundur. “Kaçak doğal gaz kullanımının tespiti halinde, ölçüm ve kontrol sonuçlarına göre düzenlenen belgelere dayanılarak hesaplanmak suretiyle kullanım süresi ve bu süre içerisinde tüketilen doğal gaz miktarı dikkate alınarak dağıtım şirketi tarafından bu fiili işleyene veya yararlanana tahakkuk ettirilecek bedel içerisine, sebep olunan zarar ve ziyan, hesaplama ile elde edilen doğal gaz miktarı karşılığı bedel ve hesaplanan bu miktarın 2 (iki) katı karşılığı kaçak kullanım bedeli yansıtılır. Kaçak kullanımın aynı tüketici tarafından iki yıl içerisinde tekrarı halinde her bir tekrarda kaçak kullanım bedeli katsayısı bir öncekinin 2 (iki) katı olarak uygulanır.” Davaya konu faturaların tahakkukuna sebep olan müdahaleyi gösteren fotoğraflar ektedir. Müdahaleli iki sayaç şirketimizin ilgili biriminde muhafaza edilmekedir, Bilirkişi tarafından yerinde incelenmesi Bilirkişinin hazırlayacağı rapor açısından önem arz etmektedir. Yukarıda yaptığımız açıklamalarda ayrıntılı bir şekilde belirttiğimiz üzere müvekkil şirketin davaya konu kaçak faturaların tahakkuk işleminde yapılan tüm hesaplamalar mevzuata uygundur. Bu nedenle haksız davanın REDDİNE karar verilmesi gerekmektedir.
Sayın Mahkemenizden yukarıda açıklanan ve tüm dosya kapsamından resen gözetilecek sebeplerle fazlaya ilişkin tüm haklarımız saklı kalmak kaydıyla; Farklı tarihlerde yapılan tespitlerle davacının iki sayaca da müdahale ederek kaçak doğalgaz kullandığı, … tarafından davacıya tahakkuk edilen faturada yanlışlık bulunmadığı ve usule uygun olduğu hususları göz önüne alınarak davacının soyut ve gerçeği yansıtmayan iddialarının ve huzurdaki haksız davanın ESASTAN REDDİNE, 28.09.2023 tarih … sayılı 2.588.533,00-TL bedelli ve … sayılı 28.09.2023 tarihli ve 32.325,00-TL bedelli iki KAÇAK kullanım faturasından dolayı borçlu olduğunun tespitine karar verilmesini, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini ” talep etmiştir.
Davacı vekili iş bu dosyada dava konusu edilen 2.588.533,00 TL bedelli faturanın içinde … Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/… Esas sayılı dosyası ile dava konusu ettiği 01/09/2023 son ödeme tarihli 585.965,00 TL’lik ve 28/08/2023 son ödeme tarihli 317.401,00 TL dava konusu edilen iki adet faturada faiz işleterek diğer bedeller adı altında mükerrer olarak 970.754,63 TL olarak fatura içeriğine yansıtıldığını iddia etmiştir.
HMK’nın 166. Maddesinde “(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.(2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.(3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.(5) İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır.” denilmektedir.
İş bu dosya konusu olan fatura bedeli içerisinde …. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/… Esas sayılı dosyasına konu edilen faturalara işletilen faizin de ilave edilip edilmediğinin tespiti gerektiği, dolayısıyla her iki dosya arasında bağlantı bulunduğu, biri hakkında verilecek kararının diğerine etkileyecek nitelikte olduğundan HMK 166. Maddesi gereğince Mahkememize ait dosyanın …. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/… Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Mahkememize ait iş bu dosyanın …. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/… Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, Mahkememizin esasının bu şekilde kapatılarak yargılamaya …. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/… Esas sayılı dosyasından devamına,
2-İhtiyati tedbire itirazın birleşen …. Asliye Ticaret Mahkemesince değerlendirilmesine,
Esas hükümle birlikte İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda oy birliğiyle karar verildi.26/12/2023

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır