Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/693 Esas
KARAR NO : 2023/869
DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
DAVA TARİHİ : 23/10/2023
KARAR TARİHİ : 27/11/2023

DAVA: Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, davalı … hissedarlardan …, … ve …’ den oluşan yönetim kurulu üyeleri tarafından yönetildiğini, diğer hissedarlar …, … ve … … ‘nin de eş-anne-kız çocuğu ve kız kardeşleri olduğunu, davalı …’nun tek faaliyeti ve tek malvarlığı … Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi’ nin (“… Çimento”, “bağlı şirket”) hisse sahipliği olduğunu, … , davalı ortaklığın yegane amaç ve konusunu oluşturduğunu, davalı … şirketinin amaç ve konusunu oluşturan, yegane meşgalesi ve %100 paylarına sahip olduğu … Çimento’ da … , … ve … tarafından yönetildiğini, davalı … 2018 yılından itibaren iki aile tarafından yönetildiğini, bunların … ve … aileleri olduğunu, … (%23,97), …’nin eşi (%8,92), … (%3,28) ve …’nin (%3,28) anneleri; … (%18,85), … ‘in (%2,08) eşi olduğunu, bu iki aile, şirket paylarının %60, 38’ini ellerinde bulundurmadığını, diğer pay sahipleri ise … ‘da azlık pay sahipleri konumunda olduğunu, davalı şirket ve bağlı iştiraki … ’nun yönetim kurulu aynı pay sahibi kişilerden oluştuğundan davacı pay sahibinde gizlenen tüm hususların yönetim kurulu üyesi pay sahipleri ile onların 1. derece yakınları (eş ve çocukları) tarafından bilindiğini, tüm bu hususlar dahilinde 26.07.2023 tarihli genel kurul toplantısında (3), (4) ve (5) no.lu gündem maddeleri altında yapılan oylamalarda hakim-bağlı şirketi yöneten yönetim kurulu üyeleri ile eşleri ve ebeveynlerinin olumlu oyu ile kanuna, esas sözleşmeye, dürüstlük kurallarına aykırı ve pay sahibinin vazgeçilemez nitelikteki haklarını ihlal eden kararlar alındığını, dava konusu genel kurul kararlarının mutlak butlanla batıl ve hükümsüz olduğunu, davalı şirkette ekonomik ve yasal anlamda asimetrik bilgi sorunu bulunduğunu ve yönetim kurulu eliyle yaratılan bu sorunun davacı pay sahibinin en meşru ve vazgeçilmez hakkı olan bilgi alma hakkını ihlal ettiğini, davalı şirketin tek malvarlığı hakkında hiçbir bilgi verilmeden gerçekleştirilen genel kurul toplantısı ve alınan kararlar ile davalı şirket dürüstlük kurallarına aykırı olarak çoğunluğun hâkimiyetine tabi olur iken azlık haklarının ihlal edildiğini, ortaklığın yegane işi ve tek malvarlığı olan … ‘ya ilişkin pay sahibinin her hususta bilgi isteyebileceğini, davalı … ş ve … A.ş TTK Md. 195 ve devamında düzenlenen “ortaklıklar topluluğu” hükümlerinin bir parçası olduklarından ve hakimiyet ilişkisine bağlı olarak, davalı …ş’de bilgi verme yükümü, TTK 200. Madde çerçevesinde bağlı şirket olan … A.ş’ yi de kapsayacağını, dava konusu genel kurul kararlarının kanuna, esas sözleşmeye ve dürüstlük kurallarına aykırı olduğunu, davalı şirket yönetim kurulunun 2022 mali yılına ilişkin yönetim kurulu faaliyet raporu ile finansal tablolarının tanziminde mevzuatta belirtilen asgari içerik verilmediğini, 26.07.2023 tarihli genel kurul toplantısında gerçekleştirilen müzakerenin, “şirketin gerçek durumunun görülebilmesi ile şirketin ve yönetim kurulunun performansının aydınlatılması” için gerçekleştirilen bir müzakere olmadığını, aynı kişilerce yönetilen hakim şirket ve bağlı şirkette, davalı … ve onun yöneticilerinin, … ’yu sadece …’de yaptıklarını gizlemek için perde olarak kullanmaya çalıştığını, dava konusu genel kurul toplantısında gündemin 2 nolu maddesi altında belirtilen müzakenin yasa ve usule uygun olmadığını, genel kurula sunulan 2022 mali yılına ilişkin yönetim kurulu faaliyet raporu ile finansal tablolarının tanziminde mevzuatta belirtilen asgari içeriğin verilmediğini, bu sebeple, genel kurul öncesinde ve genel kurul toplantısında yönetim kuruluna pay sahipleri tarafından sorular yöneltildiğini ancak pay sahiplerinin soruları yanıtlanmadığı gibi haksız bir şekilde yasaya ve usule aykırı olarak müzakereye son verildiğini, bu sebeple, gündemin 3, 4 ve 5. maddelerinin görüşülmesine geçilmesi ile usul ve yasaya aykırı oylama ile alınan kararlar kanuna, ana sözleşmeye ve dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, gündemin 3 no.lu maddesi kapsamında 2022 yılına ait bilanço ve kar/zarar hesaplarının onaylanmasına yönelik kararların hukuka ve dürüstlük kurallarına aykırı olduğunu, 26.07.2023 tarihli olağan genel kurulda gündemin 4 no.lu maddesi altında yönetim kurulu üyelerinin ibrasına ilişkin alınan karar yasaya ve usule aykırı olduğunu, gündemin 5 no.lu maddesi kapsamında yönetim kurulu üyelerine TTK M. 395 ve 396 uyarınca şirketle işlem yapma yasağı ile rekabet yasağınının kaldırılması çelişkili işlem yasağına aykırı olduğunu belirterek davanın kabulü ile davalı şirketin 26.07.2023 tarihli genel kurul toplantısında yasaya ve usule aykırı oylamalar neticesinde (3), (4) ve (5) no.lu gündem maddeleri altında alınan kararlar pay sahibinin kanundan kaynaklanan vazgeçilemez nitelikteki haklarını ortadan kaldıran, bilgi alma, inceleme ve denetleme haklarını ihlal eden, anonim şirketin temel yapısını bozan, dürüstlük kurallarına aykırı olarak şirket çoğunluğun hâkimiyetine tabi olur iken azlık haklarını ihlal eden kararlar olduğundan TTK md.447 uyarınca mutlak butlanla batıl olmalarından dolayı evvelemirde söz konusu kararların “hükümsüz” olduklarının tespitine, bu talebin kabul edilmediği takdirde, davalı şirketin 26.07.2023 tarihli genel kurul toplantısında yasaya ve usule aykırı oylamalar neticesinde (3), (4) ve (5) no.lu gündem maddeleri altında alınan kararlar kanuna, esas sözleşmeye ve dürüstlük kurallarına aykırı kararlar olduğundan TTK md.445 uyarınca iptallerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu 24/11/2013 tarihli dilekçesi ile müvekkili … adına olan davayı HMK 123. Maddesi gereğince geri aldıklarını, duruşma günü beklenilmeksizin dosya üzerinden yapılacak inceleme neticesinde huzurdaki davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili 24/11/2023 havale tarihli dilekçesi ile HMK 123. Maddesi uyarınca davanın geri alınmasına muvafakat etiklerini bildirdiği görülmüştür.
HMK’nın 123. Maddesinde ” Davacı, hüküm kesinleşinceye kadar, ancak davalının açık rızası ile davasını geri alabilir. (Ek cümle:22/7/2020-7251/10 md.) Bu takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verilir.” denilmektedir.
Davacının davasının HMK 123. Maddesine göre davanın geri alınması nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davacının davasının HMK 123. Maddesine göre alınması nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına,
2-Davalı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinden bırakılmasına,
4-Gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde resen yazı işleri müdürünce ilgilisine iadesine,
5-Bu dava sebebiyle alınması gerekli olan 269,85 TL karar ve ilam harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
Kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde … Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle karar verildi. 27/11/2023

Başkan …
¸e-imzalıdır

Üye …
¸e-imzalıdır

Üye …
¸e-imzalıdır

Katip …
¸e-imzalıdır

MADDİ HATA DÜZELTME KARARI

Hükmün 1 nolu bendinde sehven “geri alma” ibaresinin yazım sırasında tutanağa geçmediği anlaşılmakla hükmün 1 nolu bendinin “1-Davacının davasının HMK 123. Maddesine göre davanın geri alınması nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına” şeklinde maddi hatanın düzeltilmesine oybirliğiyle karar verildi. 29/11/2023

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır