Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/645 Esas
KARAR NO : 2023/679
DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/10/2023
KARAR TARİHİ : 02/10/2023

DAVA : Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesi ile ; ” davalı/takip alacaklısı tarafından, diğer davalı/takip borçlusu … ve … konfeksiyon ürün. san. ve dış tic. ltd. şti. aleyhine …. icra müdürlüğünün 2023/… esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibi neticesinde gönderilen haciz ihbarnamelerine müvekkil şirket tarafından geç öğrenilmesi sebebiyle itiraz edilememiştir. davalı/takip alacaklısı … a.ş. diğer davalı/takip borçlusu … ve dava dışı/takip borçlusu …ltd. şti.’ne alacağı için …. icra müdürlüğünün 2023/… esas dosyası üzerinden icra takibi başlatmıştır , davalı/takip alacaklısı … a.ş., müvekkil … tic. ltd. şti.’ne, diğer davalı/takip borçlusu … ile olan ticari ilişki neticesinde alacakları için …. icra müdürlüğü 2023/… esas sayılı dosyası üzerinden uets aracılığı haciz ihbarnamesi gönderilmiş olup müvekkil tarafından uets hesabının aktif olarak kullanılmaması sebebiyle icra müdürlüğünce gönderilen ihbarnameler, başka bir icra dosyasından müvekkil şirketin banka hesaplarına haciz konulması neticesinde tüm ihbarnameler gönderildikten sonra 20.09.2023 tarihinde öğrenilmiştir. müvekkilin davalılara (takip alacaklısı ve takip borçlusu) herhangi bir borcu bulunmamaktadır müvekkil şirketin davalı/takip alacaklısı … a.ş. ile herhangi bir ticari ilişkisi yoktur ve … a.ş’ne herhangi bir borcu bulunmamaktadır. müvekkil şirket ile davalı/takip borçlusu … arasında yıllar önceye dayanan ticari ilişki mevcuttur. ancak sektörde …’nin yaşadığı maddi sıkıntılar öğrenilince müvekkil şirket tarafından ticari ilişkiye son verilmiş olup hiçbir surette takip borçlusu …ne borcu bulunmamaktadır. işbu husus müvekkil şirket kayıtları incelendiğinde açıkça görülecektir. davalılar arasındaki ilişki temlik ilişkisi olduğundan temlik edene karşı haiz olduğu bütün defi ve itirazları temellük edene (faktoring şirketine) karşı ileri sürme imkanına sahiptir. işbu sebeple iik. 72. maddeye göre açılan işbu davaya taraf olarak gösterilmiştir. ayrıca davalı … şirketinin finansal kiralama, faktoring, finansman ve tasarruf finansman şirketleri kanununun 9. maddesinin 2. fıkrasında “faktoring şirketi kurulca belirlenen usul ve esaslar çerçevesinde kambiyo senetlerine dayalı olsa bile, bir mal veya hizmet satışından doğmuş fatura ile tevsik edilemeyen alacaklar ile kurulca belirlenen usul ve esaslar çerçevesinde tevsik edilemeyen mal veya hizmet satışına bağlı doğacak alacakları devir alamaz veya tahsilini üstlenemez. aynı faturaya dayalı birden çok faktoring şirketine yapılan kısmi temliklerin toplam tutarı fatura tutarını aşamaz.” hükmüne uygun davranmadığı da aşikardır. icra takibinin devam etmesi müvekkilim yönünden telafisi imkansız sonuçlar doğuracak olup sayın mahkemenizce, kötü niyetli bir şekilde müvekkilimizden tahsilat gerçekleştirilme amacıyla konulan mevcut hacizlerin fekki ile icra takibinin müvekkil yönünden tedbiren durdurulmasını talep ediyoruz. davalı yanın usul ve yasaya aykırı iik-89. haciz ihbarnamelerinden müvekkilimiz malvarlığına uygulanan hacizlerle haberdar olunmuştur. özetle davalı yan kanun ve yönetmeliğe aykırı iik-89. maddesi ihbarnameleriyle müvekkilimizi dosyanın içerisine çekmeye çalışıp haksız tahsilat gerçekleştirmeye çalışmaktadır. müvekkilimiz tekstil sektöründe tanınan saygın bir şirkettir. hiçbir suretle davalılara bir borcu bulunmamakla birlikte alacağı aşacak miktarda kaydi hacizler kötü niyetli davalı … tarafından gerçekleştirilmiştir. bu anlamda davalı yan; müvekkile ait milyonlarca lira değerindeki menkul ve gayrimenkulleri haczetmiş, bununla da yetinmeyip müvekkil şirket adına kayıtlı banka hesaplarına bloke koymuş daha sonrasında da yangından mal kaçırırcasına bir zihniyetle fiili hacze gelmiştir. müvekkil şirket adına kayıtlı araçlara yakalama şerhli hacizlerin konulmasından esasen davalının niyeti açıkça görülmektedir. alacağını adeta garantiye alan davalı, haciz baskısıyla haksız tahsilat gerçekleştirmek adına müvekkilimiz işletmesine fiili hacze gelmiştir. bu noktada kötü niyetli davalı müvekkilimiz şirket’in işleyişine darbe vurmak ve bu suretle çaresiz kalan müvekkilimizden haksız tahsilat gerçekleştirmeye çalışmaktadır. hali hazırda zaten kayden gerçekleştirilen haciz işlemleriyle alacağını garanti altına almasına karşın yapılan işbu işlem kötü niyet göstergesidir. sayın mahkemenize dosya alacağından kat ve kat fazla değerdeki araç ve gayrimenkullere ilişkin değerleme raporlarını işbu dilekçemiz ekinde mahkemenize sunuyoruz. alacağının kat ve kat üstünde menkul/gayrimenkulleri haczeden davalının fiili hacizle amaçladığı tek husus daha fazla mağduriyet yaratmaktadır. bu husus davalı … şirketinin kötü niyetinin apaçık göstergesidir. bünyesinde binlerce personeli barındıran müvekkil şirket’in bir anlığına dahi iş ve işlemlerinin aksaması telafisi mümkün olmayan zararlara sebebiyet verecektir. müvekkilimizin işbu hacizler neticesinde ticari itibarının zedelenmesi nedeniyle uğradığı ve uğrayacağı zararlara karşı talep ve rücu hakkımızı saklı tutmakla birlikte ; ileride telafisi imkansız zararlar doğacağı muhakkak olduğundan ve özellikle müvekkilin ticari hayatında yaratacağı olumsuzluklar dikkate alınarak mümkün ise teminatsız olarak ve/veya sayın mahkemece tayin edilecek makul bir teminat karşılığında takibin tedbiren durdurulmasına karar verilmesi talep ederiz. ” demiştir.
Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin , İhtisas Mahkemelerinin belirlenmesine ilişkin 25/11/2021 tarihli 1227-1228-1229-1230-1231-1232-1233-1234-1235-1236 sayılı kararları ile “13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden,
3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. maddesinde
düzenlenenler hariç),
4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan,
5) 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve
Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan,
6) 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan,
7) 20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri,
Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşlar Hakkında Kanun’dan,
Kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari
nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere;
a) İki veya üç asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 2 numaralı,
b) Dört veya beş asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 4 numaralı,
c) Altı veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerler de 6 numaralı,
d) On veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6 ve 7 numaralı,
e) On dört veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7 ve 8
numaralı, f) Yirmi veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7, 8 ve 9
numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına,
(Örneğin asliye ticaret mahkemelerine bu kapsamda gelecek dava ve işlere;
a) Kayseri’de iki asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 2 numaralı, b) Konya’da dört asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 4 numaralı,
c) İzmir’de yedi asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6 numaralı, d) İstanbul Anadolu’da on üç asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6 ve
7 numaralı,
e) Ankara’da on dört asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6, 7 ve 8
numaralı,
f) İstanbul’da yirmi bir asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6, 7, 8 ve
9 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına) ” aynı kararda yine ” Bu kapsamda görülmekte olan dava ve işlerin iş bölümüne dayanılarak mezkûr
Mahkemeler ve Hâkimliklere gönderilmemesine, 15.12.2021 tarihinden itibaren gelecek yeni dava, iş ve başvuruların
ise anılan ihtisas mahkemeleri ve hâkimliklere tevzi edilmesine” denildiğini, yukarıda belirtilen Hakimler ve Savcılar Kurulu kararına göre söz konusu davanın 02/10/2023 tarihinde açıldığı, davalılar arasında Faktoring Şirketi olduğu görülmekle dava konusunun değerlendirilmesinde 6361 Sayılı Finansal kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansmanı Şirketler Kanununun da uygulanması gerektiği ayrıca davalı … şirketinin davaya konu çekleri 6361 sayılı kanunda belirtilen usul ve şartlara uygun olarak iktisap edip etmediğinin değerlendirilmesi gerektiği de dikkate alınarak dosyanın İstanbul 6,7,8 ve 9 nolu Ticaret Mahkemelerinden birine tevzi edilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu’na gönderilmesine aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
1-Dosyamızın niteliği itibari ile İstanbul 6,7,8 ve 9 nolu Ticaret Mahkemelerinden birine tevzi edilmek üzere dosyanın İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi bürosuna gönderilmesine,
2-Kısa kararın davacıya tebliğine,
3-İhtiyati tedbir talebinin tevzi edilen mahkemece değerlendirilmesine,
Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda oy birliğiyle karar verildi. 02/10/2023

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır

¸