Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/617 Esas
KARAR NO : 2023/658
DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki))
DAVA TARİHİ : 19/09/2023
KARAR TARİHİ : 20/09/2023
DAVA : Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesi ile ; “Müvekkil … …, İstanbul İli, … İlçesi, … Mah. … Ada … parsel … no.lu bağımsız bölüm niteliğindeki taşınmazın 1/2 hisse malikidir. Bu taşınmaz, müvekkilin oğlu davalı … …’nin ortağı ve yetkilisi olduğu, müvekkilin hiçbir ortaklığı, yetkisi ve ilgisi bulunmayan davalı … A.Ş.’nin diğer davalı bankaya olan kredi borçları için, müvekkilden alınan … Noterliği 12/03/2015 tarih ve … sayılı vekaletnameye dayanarak … Noterliği 16/06/2016 tarih ve … sayılı … isimli kişiye davacı adına yapılan tevkil ile davalı bankaya 11/08/2016 tarihinde … yevmiye sayılı tapu işlemiyle 3. Şahıs ipoteği olarak ipotek edilmiştir. Müvekkil halen ve işlem ve akit tarihlerinde dahi, hastalığı ve yaşlılığı sebebiyle, yaptığı işlemlerin hukuki anlam ve sonuçlarını tayin edemeyecek durumda; ehliyetsiz olduğu halde, bu halinden yararlanılarak, hazır vekaletname müvekkile imzalatılmak suretiyle işlem yapılmıştır. Davacı … …, 01/01/1933 doğumlu olup 90 yaşındadır. Demans (bunama) ve alzheimer hastası olup 2011 yılından bu yana bu teşhis ile tedavi görmekte, düzenli olarak alzheimer ilacı kullanmaktadır. Bunu gösterir elimizde mevcut belgeler ve daha önce yapılan yargılamalar sırasında Adli Tıp Kurulu’ndan alınmış raporları dilekçemiz ekinde sunuyoruz. Daha evvel, iddialarımız ile ilgili olarak … Asliye Hukuk Mahkemesi 2020/… E. Sayılı dosyası ile inceleme yapılmış, tüm sağlık kurulu raporları, teşhis ve tedavi evrakları, reçeteleri, hasta müşahade kağıtları vs. celp edilmiş ve neticesinde Adli Tıp Kurulundan müvekkilin vekaletname verildiği dönemde fiil ehliyetinin olmadığı anlaşılmıştır. İpotek tesisi işlemlerinin dayanağı olan vekaletname incelendiğinde, … Noterliğinden 12/03/2015 tarih ve … sayı ile düzenlenmiş olduğu, vekaletnamenin düzenlendiği tarihte davacının 82 yaşında olduğu, 10 sayfa ve en geniş yetkileri içerecek şekilde tanzim edildiği, böyle bir vekaletnamenin Noter tarafından AİLE HEKİMİNDEN ALINAN BASİT RAPOR İBRAZIYLA düzenlendiği, vekaletname düzenlenmesi sırasında, vekaletnamenin ve verilen yetkilerin, müvekkilin gerçek iradesi olduğuna, vekalet verebilecek durumda olduğuna, vekaletnameyi okuyup incelediğine şahadet edecek tanıklar huzuruyla verilmediği de görülmektedir. Vekaletname tanzim tarihinde 82 yaşında olup, o tarih itibariyle resmi kayıtlara göre demans ve alzheimer hastalığı nedeniyle tedavi gören, gözleri dahi güçlükle gören bir kişinin, 10 sayfalık karmakarışık ve teknik tabirlerle dolu vekaletnameyi okuyup anladığının kabulü de mümkün değildir. Vekaletnamede müvekkilin vekaletnameyi bizzat okuduğuna ve anladığına dair el yazısı da yoktur. Halbuki vekaletnamelerde bu ibarenin vekalet verene el yazısı ile yazdırılması gerekir. Aile hekimi tarafından verilen basit bir rapora istinaden vekaletname düzenlenmiştir. Halbuki söz konusu vekaletnamenin, tam teşekküllü bir eğitim ve araştırma hastanesinden alınacak, içinde ilgili tıp dallarından uzmanların yer aldığı heyet raporuna istinaden düzenlenmesi gerekmektedir. Aile hekiminin, uzmanlığı dahilinde olmayan, hiçbir tetkikat yapmadan verdiği rapora istinaden düzenlenen vekaletname, davacının işlemin yapıldığı tarihte fiil ehliyetine sahip olmaması, bunun usulüne uygun şekilde tıbben ortaya konulmaması sebebiyle, geçersizdir. (Ek2: … Noterliği 12.03.2015 Tarih … Yev. Numaralı vekaletnamesi) Müvekkil hastalığı ve mevcut ahvali sebebiyle işlemin, vekaletnamede yazılı yetkilerin anlam ve sonuçlarını bilecek ve tayin edecek durumda değildir. Bu durumundan yararlanılarak vekalet alınmış ve kendisinin ilgisi olmayan bir şirketin borcu için hissesi ipotek borcu altına sokulmuştur. Bu vekaletnameye dayanarak vekil … … tarafından tapudaki işlemi gerçekleştirmek üzere yapılan ikinci tevkil de, temel vekaletname hukuken ehliyetsizlik sebebiyle geçersiz olduğundan geçersiz olup, davalı banka lehine tesis edilen taşınmaz ipoteğinin iptali gerekmektedir. Bu sebeplerle davanın kabulüne karar verilmesini talep ederiz. ” demiştir.
Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin , İhtisas Mahkemelerinin belirlenmesine ilişkin 25/11/2021 tarihli 1227-1228-1229-1230-1231-1232-1233-1234-1235-1236 sayılı kararları ile “13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç
verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden,
3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. maddesinde
düzenlenenler hariç),
4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan,
5) 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve
Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan,
6) 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan,
7) 20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri,
Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşlar Hakkında Kanun’dan,
Kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari
nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere;
a) İki veya üç asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 2 numaralı,
b) Dört veya beş asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 4 numaralı,
c) Altı veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerler de 6 numaralı,
d) On veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6 ve 7 numaralı,
e) On dört veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7 ve 8
numaralı, f) Yirmi veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7, 8 ve 9
numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına,
(Örneğin asliye ticaret mahkemelerine bu kapsamda gelecek dava ve işlere;
a) Kayseri’de iki asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 2 numaralı, b) Konya’da dört asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 4 numaralı,
c) İzmir’de yedi asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6 numaralı, d) İstanbul Anadolu’da on üç asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6 ve
7 numaralı,
e) Ankara’da on dört asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6, 7 ve 8
numaralı,
f) İstanbul’da yirmi bir asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6, 7, 8 ve
9 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına) ” aynı kararda yine ” Bu kapsamda görülmekte olan dava ve işlerin iş bölümüne dayanılarak mezkûr
Mahkemeler ve Hâkimliklere gönderilmemesine, 15.12.2021 tarihinden itibaren gelecek yeni dava, iş ve başvuruların
ise anılan ihtisas mahkemeleri ve hâkimliklere tevzi edilmesine” denildiğini, yukarıda belirtilen Hakimler ve Savcılar Kurulu kararına göre söz konusu davanın 19/09/2023 tarihinde açıldığı davanın konusu ipoteğin bankacılık işlemlerinden kaynaklı olduğu dikkate alınarak dosyanın İstanbul 6,7,8 ve 9 nolu Ticaret Mahkemelerinden birine tevzi edilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu’na gönderilmesine aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Dosyamızın niteliği itibari ile İstanbul 6,7,8 ve 9 nolu Ticaret Mahkemelerinden birine tevzi edilmek üzere dosyanın İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi bürosuna gönderilmesine,
2-İhtiyati tedbir talebinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
3-Adli Yardım Talebinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda oy birliğiyle karar verildi. 20/09/2023
Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır