Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/322 Esas
KARAR NO : 2023/681
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 11/05/2023
KARAR TARİHİ : 29/09/2023

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;… Turizm Otomotiv Sanayi Ve Tic. A.Ş.’ye ait … plakalı aracın müvekkili sigorta şirketi tarafından 23.11.2016-23.11.2017 tarihleri arasında K-…-0-0 numaralı Genişletilmiş Kasko Filo Sigorta Poliçesinde belirlenen risklere karşı poliçede yazılı teminat limitleri çerçevesinde sigortalandığını; 04.10.2017 tarihinde sigortalı … A.Ş.’e ait … …’ın sevk ve idaresindeki … plakalı aracın Haliç’ten … istikametine giderken sigortacısı davalı … Sigorta A.Ş. olan davalı … San. A.Ş.’ye ait … plakalı aracın … plakalı aracı sıkıştırması sonucu sigortalıya ait … plakalı aracın refüj ve … plakalı araç arasında sıkışmasına sebep olması neticesinde maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini; … plakalı aracın kazaya sebebiyet verdikten sonra olay yerini terk ettiğini; bu sebeple kazadan sonra tutulan kaza tespit tutanağının da … ve … plakalı araçların şoförleri arasında tutulduğunu; Tramer sisteminde tespit edilen kusur oranları kaza tespit tutanağına göre belirlenmesinden dolayı … plakalı aracın sürücüsü kazada … oranında asli kusurlu bulunduğunu; dava dışı zarar gören … Sanayi Ve Tic. A.Ş kazaya uğraması sebebiyle aracının hasarını müvekkili sigorta şirketine ihbar ettiğini; müvekkili şir numaralı hasar dosyasının açıldığını; hasar dosyası nezdinde hazırlanan ekspertiz raporunda toplam hasar onarım için 8.986,68-TL tazminat hesaplaması yapıldığını ve işbu tutarın poliçe kapsamında 27.12.2017 tarihinde … Sanayi Ve Tic. A.Ş’ye ödendiğini; maddi hasarlı Kaza Tespit tutanağında … plakalı aracın sürücüsünün asli kusurlu bulunması sebebiyle … plakalı aracın sigortacısı … A.Ş.’ye … Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/… E. 2022/… K. Sayılı dosyada dava açıldığını; dava kapsamında alınan 06.05.2022 tarihli bilirkişi raporunda … plakalı aracın sürücüsünün tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini ve dava kapsamında … plakalı aracın sürücüsünün tam kusurlu olduğu yönünde karar verildiğini; 14/09/2022 tarihli … Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/… E. 2022/… K. Sayılı kararında … plakalı aracın tam kusurlu olduğu şeklinde karar verilmesi sebebiyle aracın işleteni 2918 sayılı KTK’nın 85. Maddesine göre … San. A.Ş. sorumlu olduğunu; … Sigorta A.Ş.nin ise kazaya sebebiyet veren aracın sigortacısı olması sebebiyle zarardan poliçe limiti ile sorumlu olduğunu; bu kapsamda ödenen tazminat tutarının trafik poliçesine istinaden … Sigorta A.Ş.’ye rücu edildiğini; ancak rücu karşılığında -… Sigorta A.Ş.nin herhangi bir ödemede – bulunmadığını; konusu zarar giderilmemesinden ötürü davalı/borçlu … Sigorta A.Ş.’ye ve … San. A.Ş.’ye 8.987,00-TL asıl alacak, ödeme tarihinden takip tarihine kadar işlemiş 7.377,28-TL ticari faiz olmak üzere toplam 16.711,90-TL üzerinden … İcra Müdü ‘nün 2023/… Esas sayılı dosyası ile açılan icra takibi başlatıldığını; ancak davalıların başlatılan takibe itiraz ettiklerini; fazlaya dair tüm hakları saklı kalmak kaydıyla davalı tarafların …İcra Müdürlüğü’nün 2023/… E. Sayılı dosyasına itirazlarının iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep ettikleri görülmüştür.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP :
Davalı … Sigorta Aş vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile müvekkili şirketin sorumluluğunun yalnızca poliçe limiti ile sınırlı – olduğunu; müvekkili şirketin sigortalının mali mesuliyet sigortasından kaynaklanan sorumluluğundan sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu; talep edilen hasar bedelinin davacı tarafından ispatlanması gerektiğini; davacının talebinin fahiş olduğunu, takibe, asıl alacağa, ferilere ve faize ilişkin itirazlarının kabulüne karar verilmesini talep etmişlerdir.
Davalı … A.Ş. Vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Kaza tarihinde müvekkiline ait … plakalı aracın kazanın meydana geldiği yerde olmadığından kazaya sebebiyet vermemiş olduğunu; dosyada mevcut … SBM rapor no’lu 18.12.2017 tarihli … tramer dosya no’lu Kasko Kesin Ekspertiz Raporunda kazanın oluş şekli ve nedeninin “04.10.2017 tarihinde … idaresindeki … plakalı vasıta ile …’de seyir halindeyken önündeki araca çarpmamak için şerit değiştirmesiyle … plakalı ve … … idaresindeki sigortalı aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu … husule geldiği öğrenilmiştir.” şeklinde açıklandığını; Kasko Kesin Ekspertiz Raporunda hasar bilgileri bölümünde … idaresindeki … plakalı aracın 96100 kusurlu olarak tespit edildiğini; davacının kazanın müvekkili şirkete ait … plakalı aracın sıkıştırması nedeniyle meydana geldiği yönündeki iddiasının gerçeğe aykırı olduğunu; müvekkili şirkete ait … plakalı aracın kaza tarihinde kaza yerinde olmadığını; müvekkili şirkete ait … plakalı aracın kazaya karışmadığını; herhangi bir aracı sıkıştırmadığını; olay tarihinde ve saatinde kaza mahallinde olmadığını; aksi yöndeki beyan ve iddiaların tamamen hilafi hakikat olduğunu; müvekkili şirkete ait … aracın kazaya neden olduğuna ilişkin herhangi bir fotoğraf, kamera görüntüsü hatta kaza tespit tutanağı vs. hiçbir delil olmadığını; müvekkilinin tarafı olmadığı 04.10.2017 tarihli kaza tespit tutanağına itiraz ettiklerini; davacının ödediği tazminatın rücu hakkı olup olmadığının incelenmesi gerektiğini; davanın reddini talep etmişlerdir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; sigortacılık rucu haklarından kaynaklı alacak iddiasında, … İcra dairesinin 2023/… Esas sayılı dosyasından davacı tarafın başlattığı takibe davalının itirazı üzerine davacının ikame etmiş olduğu itirazın iptali davası olduğu görüldü.
Deliller; Dosya içeriği, Bilirkişi incelemesi,
Mahkememiz dosyasının tensip zaptı ile kusur, hasar ve değer kaybı hususlarında rapor düzenlenmesine karar verilmiş olup, Mahkememiz dosyası arasına alınan bilgi, belgeler,hasar dosyası üzerinden bilirkişi incelemesi yapılmış, 04/09/2023 tarihli bilirkişi raporunda;
” Davacı … Sigorta A.Ş. tarafından dava dışı … . Ve Tic. A. Ş.’nin maliki olduğu dava konusu … plakalı aracın … Poliçe No ve 23.11.2016-2017 vadesinde Genişletilmiş Kasko Filo Sigorta Poliçesi ile sigortalanmış olduğu;
Davalı … Sigorta A.Ş. tarafından davalı … San. A.Ş.’nin maliki olduğu … plakalı aracın … Poliçe No ve 16.06.2017-2018 vadesinde Karayolu Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalanmış olduğu; araç başı maddi sigorta limitinin 33.000,00TL olduğu;
04.10.2017 Tarihli Görgü Tespit Tutanağında özetle; “Bahse konu … plakalı aracın yapılan görgü tespitinde aracın sol ön çamurluğunun ezik olduğunu, sol ön kapının muhtelif yerlerinden ezik ve çizik olduğunu, sol arka kapının muhtelif yerlerinin ezik olduğunu, sol dikiz ayna kapağının olmadığını ve ayna camının kırık olduğunu, sağ ön çamurluğun ezik olduğunu ve sürtmeden kaynaklı olabildiğini düşündükleri siyah lekelerin olduğunu, sağ ön kapının göçük ve muhtelif yerlerinin çizik olduğunu ve sürtmeden kaynaklı olabilecı indükleri siyah lekelerin olduğunu, sağ arka kapının muhtelif yerlerinde ezik ve göçüklerin olduğunun taraflarınca görüldüğünü,
Hasar Tespiti bölümünde özetle;
* Değişmesi gereken hasarlı parça ve malzemelerin; “Ön sağ porya, Ön sol Amortisör, Ön tampon sağ ve sol braketi, Ön sol Çamurluk Davlumbazı, Jant Göbeği, Ön sol taşıyıcı, Ön sol porya, Ön sağ Çamurluk, Ön Sol Çamurluk, Ön sol kapı, Ön kapı dış sıyırıcı fiti, Ön kapı kaplama, Sağ far, Sol dış dikiz aynası, Sol ayna kapağı ” olarak belirtilmiş olduğu, yedek parça tutarının 9.078,68TL olduğu, iskontolu olarak 6.826,68TL olduğu;
* Onarım ve Montaj İşçiliklerinin; “Onarım, Kaporta, Boya, Mekanik, Elektrik, Döşeme/Kilit, Rot Balans” olarak belirtilmiş olduğu, işçilik tutarının 2.160,00TL olduğu;
* Hasar toplamının KDV hariç 8.986,68TL, KDV dahil 10.604,28TL olduğu; Dava dışı … San. İç ve Dış Tic. A.Ş. tarafından dava dışı … San. Ve Tic. A. Ş. Adına 08.12.2017 tarih ve … Seri Nolu faturanın KDV dahil 2.548,80TL tutar ile düzenlenmiş olduğu; Dava dışı … Tic. A.Ş. tarafından dava dışı … San. Ve Tic. A. Ş. Adına 08.12.2017 tarih ve … Seri Nolu faturanın KDV dahil 8.055,49TL tutar ile düzenlenmiş olduğu; Davacı … Sigorta A.Ş. tarafından dava dışı … San. Ve Tic. A. Ş. Adına 27.12.2017 tarihinde 8.986,68TL ödemenin “ … NOLU DOSYANIN HASAR ÖD” açıklaması ile yapıldığına dair banka ödeme belgesinin bulunduğu;
Dosya münderecatında, dava konusu … plakalı aracın hasar durumunu ve hasar onarım durumunu gösterir fotoğrafların bulunduğu;
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve bağlı Karayolları Trafik Yönetmeliğindeki kuralları karayollarından faydalanan motorlu ve motorsuz araç sürücüleri, yayalar ve hayvan güdücülerinin hal ve hareketlerini belli esastara bağladığı, bu kuralların kusurun belirlenmesinde ölçüt oluşturduğu, aykırı davranışların ise sorumluluk hukukuna göre “kusur” zira bu kuralların, Sürücü ve yayaların karayolu üzerindeki davranış biçimlerini (hal ve hareketlerini) önceden teknik olarak belirlemiş objektif hukuk normları olduğu, bunlara aykırı davranışı kusuru oluşturduğu; mutlak ölçünün bu kurallar olduğu, prensibine uygun olarak yapılmıştır. Öte yandan, beklenen özenin ölçüsü önceden belirlenmemiş hal ve şartlara bırakılmış ise, Trafik Hukukundaki “Güven İlkesi” gereği irdeleme yapılarak, öncelikle kendisi trafik kurallarına ve düzenine uyan kişilerin, karayolundan yararlanan diğer kişi veya kişilerin kurallara aykırı hareket ettiğinin anlaşıldığı veya bir çarpma tehlikesinin mevcut olduğu zaman, bu aykırılığı veya tehlikeyi dikkate alıp almadığı araştırılmıştır.
Karayolları Trafik Kanunu 84. Maddesinde “Trafik Kazalarında Sürücü Kusurlarının Tespiti ve Asli Kusur Sayılan Haller” başlık altında asli kusur kabul edilen durumları belirlemiştir. Karayolları Trafik Yönetmeliği 157. Maddesi son bendinde de: “Kaza mahallinde yapılan incelemeler sonunda tespit edilen iz ve delillere ilave olarak kazaya karışanların olay hakkındaki ifadeleri ile varsa tanık ifadelerinin de kusur durumunun tespitinde dikkate alınacağı ” belirtilmiştir.
Dosya kapsamında yer alan 04.10.2017 tarihli trafik kazasına karışan araç sürücülerinin beyanlarında, kazaya sebebiyetin … plakalı aracın kontrolsüz bir şekilde şerit değiştirmesi olduğu belirtilmiş olup, her iki sürücünün de beyanlarının aynı yönde olduğu tarafımca dikkate alınmıştır. Ayrıca, dosya kapsamında yer alan ve yukarıda gösterilen fotoğraflardan … plakalı aracın sağ emniyet şeridi ihlali ile trafikte seyir halinde olan diğer araçların trafikteki seyirlerinde ve şerit takiplerinde zorluk çıkardığı anlaşılmaktadır.
Davalı … Sigorta A.Ş.’nin ZMMS sigortalısı diğer davalı … San. A.Ş.’nin maliki olduğu … plakalı aracın belli olmayan sürücüs ün; sevk ve idaresindeki araç ile İstanbul ili, … ilçesi, Haliç istikametinden … istikametine seyri esnasında Çağlayan sapağına geldiği esnada aynı istikamette seyir halinde bulunan sürücü … ‘nın sevk ve idaresindeki … plakalı aracın seyir şeri rek, … plakalı araç sürücüsünün kendisine çarpmamak için aracını sol şeride doğru yönlendirmesiyle aynı istikamette sol tarafında seyir halinde olan sürücü … …’ın sevk ve idaresindeki … plakalı aracın da kendisine yanaştığını görmesiyle aracını sol refüj kısmına sürtmesiyle ve kendisinin olay yerinden uzaklaşmasıyla meydana gelen 04.10.2017 tarihli iki araçlı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana gelmesinde; 2918 sayılı KTK’nun Madde 46/b ve c’de belirtilen “ sürücüler b) Şerit değiştirmeden önce gireceği şeritte sürülen araçların emniyetle geçişini beklemek, c) Trafiği aksatacak veya tehlikeye sokacak şekilde şerit değiştirmemek, zorundadırlar. ”;kurallarını ihmal ve ihlal ederek, şerit değiştirirken diğer araçların sürüşünü engelleyecek davranış ve eylemde bulunduğundan, ayrıca, Madde 81’de belirtilen “Trafik kazalarına karışanlar, a) Hareket halinde iseler trafik için ek bir tehlike yaratmayacak şekilde hemen durmak, kaza mahallinde trafık güvenliği için gereken tedbirleri almak, d) Kazayı; yetkili ve görevli memurlara bildirmek, bunlar gelinceye kadar veya bunların iznini almadan kaza yerinden ayrılmamak, zorundadırlar. Yalnız maddi hasar meydana gelen kazalarda, kazaya dahil kişilerin tümü, yetkili ve görevli kişinin gelmesine lüzum görmezlerse, bunu aralarında yazılı olarak saptamak suretiyle kaza yerinden ayrılabilirler.” Kurallarına uygun olarak kaza mahallinde durarak tutanak tutması gerekirken bunu yerine getirmeyerek olay yerini terk ettiğinden, seyri esnasında yeterli dikkat, tedbir ve kontrolü sağlamayarak, dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranışları nedeniyle 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun Madde 84/f ve Karayolları Trafik Yönetmeliğinin Madde 157/a-6’da belirtilen asli kusur hallerine göre “Doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yapma,” kusuru sebebiyle ASLİ ve TAM KUSURLU olduğu ve KUSUR ORANININ %100 (Yüzdeyüz) olduğu kanaatine varılmıştır.
Davalı … Sigorta A.Ş.’nin ZMMS sigortalısı diğer davalı … San. A.Ş.’nin maliki olduğu … plakalı aracın belli olmayan sürücüsünün; 04.10.2017 tarihli trafik kazasının oluşumunda; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun Madde 84/f ve Karayolları Trafik Yönetmeliğinin Madde 157/a-6’da belirtilen asli kusur hallerine göre “Doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yapma,” kusuru sebebiyle ASLİ ve TAM KUSURLU olduğu ve KUSUR ORANININ %100 (Yüzdevüz) olduğu; Kasko Sigortacısı Dava Dışı … Ve Tic, A, Olduğu Dava konusu … plakalı Araç sürücüsü dava dışı … …’ın, 04.10.2017 tarihli trafik kazasının oluşumunda; Atfı Kabil kusurunun bulunmadığı ve KUSURSUZ olduğu, Kazaya Karışan … plakalı Araç sürücüsü dava dışı … ‘nın, 04.10.2017 tarihli trafik kazasının oluşumunda; Atfı Kabil kusurunun bulunmadığı ve KUSURSUZ olduğu Dava konusu … plakalı aracın 04.10.2017 tarihli hasarı ile ilgili hasar tespit tutarının tarafımca kabulünün yerinde olacağı, … Dosya Nolu Kasko Ekspertiz Raporunda mi ve onarımı belirtilen parçaların hasar ile uyumlu olacağı ve onarım için araçtaki parçaların sökülmesi, onarımı ve montajı ile il; leme yapılan toplam 8.986,68TL tutarın … plakalı araçtaki hasarla örtüşeceği ve Ekspertiz Raporu içerisinde yer alan orijinal ve eşdeğer yedek parça ve işçilik tutarlarının kaza tarihi itibariyle serbest piyasa şartlarına göre makul ve kadri maruf olduğu…” şeklinde görüş ve kanaatinde bulunmuştur.
Dosya münderecatında yer alan belgelere göre, … Plaka Sayılı aracın hasarının sol yan, ön, sağ yan kışımlarında kaporta ve mekanik parçalarında oluştuğu anlaşılmaktadır.
04.10.2017 tarihli kazada hasarlanan … plakalı aracın davacı sigorta firması tarafından görevlendirilen Sigorta Eksperi tarafından ekspertiz incelemesinin yapıldığı ve 18.12.2017 Rapor Tarihli … Dosya Nolu Kasko Kesin Ekspertiz Raporunun hazırlanmış olduğu anlaşılmaktadır.
22.06.2008 tarihli Resmi Gazete’de yayınlanan Sigorta Eksperliği Yönetmeliği sigorta eksperlerinin niteliklerine ve faaliyetlerine dair usul ve esasları düzenlemektir. Sigorta eksperi: Sigorta konusu risklerin gerçekleşmesi sonucunda ortaya çıkan kayıp ve hasarların miktarını, nedenlerini ve niteliklerini belirleyen ve mutabakatlı kıymet tespiti, ön ekspertiz ve hasar gözetimi gibi işleri mutad meslek olarak yapan tarafsız ve bağımsız kişidir. Eksperler, konusu sigorta olmak kaydıyla, sözleşme öncesinde mutabakatlı kıymet ve ön ekspertiz raporlarının hazırlanması; hasar öncesinde ise hasar riski konusunda gözetim faaliyetlerinde bulunabilir. Sigorta firmaları tarafından görevlendirilen eksperler taraflar arasında düzenlenmiş olan poliçe şartlarını dikkate alarak, orijinal ve/veya eş değer parça kullanımına göre hasar tespit tutarını belirlemektedir.
Davacı tarafından görevlendirilen Sigorta Eksperinin … plakalı araç üzerinde yapmış olduğu hasar incelemesinde, Ön sağ porya, Ön sol Amortisör, Ön tampon sağ ve sol braketi, Ön sol Çamurluk Davlumbazı, Jant Göbeği, Ön sol taşıyıcı, Ön sol porya, Ön sağ Çamurluk, Ön Sol Çamurluk, Ön sol kapı, Ön kapı dış sıyırıcı fitil, Ön kapı kaplama, Sağ far, Sol dış dikiz aynası, Sol ayna kapağı vb. ana parçalar ile bu parçalara bağlı yan parçalarda hasar olduğu ve bu parçaların değişiminin gerektiği, hasar onarımı için onarım, kaporta, boya, döşeme/kilit, elektrik ve mekanik işçiliklerine gerek olduğu anlaşılmaktadır. Dava konusu aracın hasar tespitinin orijinal ve eşdeğer parçalar ile birlikte anlaşmasız ve yetkisiz serviste yapılmış olduğu, hasar onarımı için dava dışı … Tic. A.Ş. tarafından işçilik faturasının, dava dışı … Tic. A.Ş. tarafından da yedek parça faturasının davacı sigorta şirketinin Kasko sigortalısı dava dışı … San. Ve Tic. A.Ş. Adına düzenlenmiş olduğu ve KDV hariç hasar onarım tutarının 8.986,68TL olduğu anlaşılmaktadır.
Dosya kapsamında davacı … Sigorta A.Ş. tarafından sigortalısı dava dışı … San. Ve Tic. A. Ş. Adına 27.12.2017 tarihinde 8.986,68TL ödemenin yapıldığına dair banka ödeme belgesinin bulunduğu görülmektedir.
Dosya münderecatında yer alan beyanlar, trafık kazası krokisi, Görgü Tespit Tutanağı ve dava konusu … plakalı aracın hasarlı fotoğraflarının birlikte değerlendirilmesi ile, … plakalı aracın 04.10.2017 tarihli hasarı ile ilgili hasar tespit tutarının tarafımca kabulünün yerinde olacağı, … Dosya Nolu Kasko Ekspertiz Raporunda değişimi ve onarımı belirtilen parçaların hasar ile uyumlu olacağı ve onarım için araçtaki parçaların sökülmesi, onarımı ve montajı ile ilgili ödeme yapılan toplam 8.986,68TL tutarın … plakalı araçtaki hasarla örtüşeceği ve Ekspertiz Raporu şerisinde yer alan orijinal ve eşdeğer yedek parça ve işçilik tutarlarının kaza tarihi itibariyle serbest piyasa şartlarına göre makul ve kadri maruf olduğu kanaatine varılmıştır.
KTK 90. Md. uyarınca; ‘’Zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamındaki tazminatlar bu Kanun ve bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda öngörülen usul ve esaslara tabidir. Söz konusu tazminatlar ve manevi tazminata ilişkin olarak bu Kanun ve genel şartlarda düzenlenmeyen hususlar hakkında 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun haksız fiillere ilişkin hükümleri uygulanır.” Düzenlemesi bulunmaktadır.
Zarar görenin durumunun haksız fiilden önceki duruma getirilmesi ve maddi kaybının tam olarak giderilmesi esastır. Yapmış olduğu haksız fiille zarar veren işletenin verdiği zararı eksiksiz olarak gidermesi gerektiğinden, gereği yapılması zorunlu olan sigorta poliçesi ile işletenin sorumluluğunu üstlenen sigortacının da meydana gelen zararı BK’mn 49. ve Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları, KTK’nun ilgili yukarıda belirtilen maddeleri gereği tam olarak gidermesi esastır.
Zamanaşımı KTK Md. 109 uyarınca şu şekilde düzenlenmiştir; ”Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yıl ve herhalde, kaza gününden başlayarak on yıl içinde zamanaşımına uğrar. Dava, cezayı gerektiren bir fiilden doğar ve ceza kanunu bu fiil için daha uzun bir zaman aşımı süresi öngörmüş bulunursa, bu süre, maddi tazminat talepleri için de geçerlidir. Zamanaşımı, tazminat yükümlüsüne karşı kesilirse, sigortacıya karşı da kesilmiş olur. Sigortacı bakımından kesilen zamanaşımı, tazminat yükümlüsü bakımından da kesilmiş sayılır. Motorlu araç kazalarında tazminat yükümlülerinin birbirlerine karşı rücu hakları, kendi yükümlülüklerini tam olarak yerine getirdikleri ve rücu edilecek kimseyi öğrendikleri günden başlayarak iki yılda zamanaşımına uğrar.
İlgili dosya kapsamında, davacı … Sigorta A.Ş. Tarafından sigortalısı dava dışı … San. Ve Tic. A.Ş adına 27/12/2017 tarihinde 8.986,68 ödeme yapıldığı, takip tarihinin 21.02.2023 olduğu, ödeme tarihi ile takip tarihi arasındaki süre 2 yılı aşkın olduğundan KTK 109 md uyarınca zamanaşımı süresinin dolmasından dolayı davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir
HÜKÜM :
1-Zaman aşımı nedeniyle davanın REDDİNE
2-Alınması gerekli 269,85 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 203,58TL harcın düşümü ile eksik kalan 65,92TL eksik harcın davacıdan tahsili ile maliyeye gelir kaydedilmesine,
3-Davalı taraflar vekille temsil olunmakla red üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. gereğince hesap ve taktir olunan 16.711,90TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara ödenmesine,
4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı … SANAYİ ANONİM ŞİRKETİ tarafından yapılan 200,00TL delil avansının karar kesinleştiğinde davalıya iadesine,
6-Tarafların dava şartı olan arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, arabuluculuk son tutanağı aslından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanun’un 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 3.200,00 TL nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına.
Davacı vekili ve davalı … vekilinin yüzlerine karşı, dava … Sigorta vekilinin yokluğunda, miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 29/09/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır