Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/48 Esas
KARAR NO : 2023/38
DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 18/01/2023
KARAR TARİHİ : 20/01/2023

DAVA : Davacı vekilinin mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde özetle, Müvekkili Yüklenici … Ticaret Ltd Şti. ile Davalı … Ticaret Sanayi Ltd. Şti. ( arasında 01/01/2021 tarihli, “Tedarik Sözleşmesi” başlıklı eser sözleşmesi yapıldığını ve sözleşme gereğince Müvekkili Yüklenici … İnşaat Şirketinin 01/01/2021 tarihinde, sözleşme konusu … Mahallesi … Cad. No: … , … / İSTANBUL, … Ada 5 parsel sayılı adreste bulunan Sanasaryan Han adlı taşınmazın dış cephesine ve içine toplam 247 çerçeve, 4 adet yarım boru 1 metrelik, 15 yan korkuluk, 63 çapraz boru, 412 yatay boru, 70 ayar ayağı, 310 çelik kalas, 18 merdiven, 7 başlangıç, 19 kelepçe, 5 demir boru, 50 tij unsurlarından oluşan bir iskele kurduğunu, Müvekkilinin sözleşmenin imzalanıp yürürlüğe girdiği 01.01.2021 tarihinde tüm araç gereç ve personelleriyle birlikte iş sahibinin verdiği projeye uygun olarak işe başladığını, müvekkilinin işe başlamasının ardından 14 ay 23 gün boyunca, 23/03/2022’ye kadar kesintisiz çalıştığını ve işin %60’ını bitirdiğini ancak davalının kusurlu davranışları sebebiyle müvekkilinin sözleşme ile üstlendiği inşaat işlerini yapma borcunu ifa edemez hale geldiğini, bu sebeple, sözleşmeden doğan alacak istemlerine ilişkin dava … Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/… Esas sayılı dosyasında görüldüğünü, müvekkilinin dava konusu iskeleyi yüklenici olduğu eser sözleşmesi gereğince kurduğunu, bir buçuk yıl boyunca bu iskele üzerinde çalıştığını, müvekkilinin sözleşme alacağı için dava açtığından dolayı, davalı iskeleyi Müvekkiline teslim etmediğini, inşaat ruhsatı iş sahibi davalı tarafından alınana kadar müvekkilinin inşaata devam edemeyeceğini sözlü ve yazılı olarak davalıya bildirdiğini, bu sırada iskele kiralık olduğunu ve Müvekkili, iskele malikine kira ödemek zorunda olduğunu, ruhsat alınana kadar, geçici bir süreyle iskeleyi malikine teslim etmek istediğini ancak Sanasaryan Han’ın restorasyon ihalesini almış olduğunu, iş sahibi Davalı … Şirketi, Müvekkilini iskeleyi söküp götürmesine izin vermediğini, davalı tarafın müvekkilinin 02/11/2022 tarihli uyarı yazısına rağmen iskeleyi yine teslim etmediğini, davalının bu davranışlarının iskelenin gasbı niteliğinde olduğunu, iskelenin gasbı aynı zamanda TBK m. 49 vd. hükümlerine göre haksız fiil niteliğinde olduğunu, davalıya iskeleyi 7 gün içinde iade etmesi için … Noterliğinin 02/11/2022 tarihli … yevmiye numaralı bir uyarı yazısı gönderildiğini, davalıya 09/11/2022 tarihinde tebliğ olduğunu, iskelenin maliki … ve Müvekkilinin gönderdiği bir personelin , iskeleyi teslim almak üzere iskelenin kurulu bulunduğu … önüne gittiğini, iskelenin işçiler tarafından sökülmekte olduğunu gördüklerini, iskelenin teslimini istediklerini ancak bu istemlerinın, iskeleyi başka bir yere kuracağı beyan edilerek geri çevrildiğini, Müvekkil Şirketin , dava konusu iskeleyi malik Zühtü Taştan’dan kiraladığını, iskelenin aylık kira bedelinin 15.000 TL’dir (On beş bin TL) olduğunu,davalı, iskele üzerinde yalnızca zilyet yardımcısı olduğunu, iskeleyi Müvekkili yüklenici … İnşaat Şirketi kiralayarak iş sahibi davalının işleteceği … adlı taşınmazın iç ve dış cephesine kurduğunu beyan ederek müvekkili şirketin iskele üzerindeki kira sözleşmesinden doğan alacak hakkı ve zilyetliğine dayanarak 4721 Sayılı Türk Medeni Yasası m. 683/2 ve 989’a göre davalı şirketin iskeleyi müvekkili şirkete iade etmesine ve davalının haksız işgal tazminatı ödemesine , müvekkilinin iskelenin maliki Zühtü Taştan’a aylık 15.000 TL (On beş bin TL) kira bedeli ödemek zorunda olduğunu, davalının ayrıca uyarı yazısının tebliğ edildiği tarihten karar tarihine kadar geçen süreye ilişkin iskele aylık kira bedeli olan aylık 15.000 TL üzerinden hesaplanan haksız işgal tazminatı ödemesine karar verilmesini ve iskelenin iadesi mümkün olmazsa, haksız işgal tazminatının yanı sıra, iskelenin gasbı, müvekkiline geri verilmemesi TBK m. 49 vd. hükümlerine göre haksız fiil niteliğinde olduğundan, müvekkiline iskele değeri olan 552.227,02 TL (Beş yüz elli iki bin küsur TL) tutarında tazminat ödenmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.
CEVAP: Davalıya dava dilekçesi tebliğe çıkartılmadığından cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesine konu taşınmazın iç ve dış cephesine kurulan iskele hakkında taşınır davası ve m.995’e göre haksız işgal tazminatı, mümkün olmaz ise TBK 49.maddesine göre iskele değeri tutarında haksız fiil tazminatı ödenmesi istemli terditli davadır.
… Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/… Esas sayılı dosyasına ait dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve son duruşma tutanağı alınarak dosyamız arasına bırakılmıştır. İncelendiğinde, davacısının … , davalısının ise … olduğu, dava konusunun TBK m.485/1 ve 2 .maddesine göre eser sözleşmesine konu kusurlu iş sabihinden tazminat ve olumlu zarar istemine ilişkin olduğu görülmüştür.
HMK 166. Maddesinde “(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir. (4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. (5) İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır.” denilmektedir.
… Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/… esas sayılı dosya ile mahkememizin 2023/… esas sayılı dosyasına konu alacağın aynı eser sözleşmesine dayalı olduğu ve her iki dava arasında bağlantı bulunduğu biri hakkında verilen kararın diğerini etkileyecek nitelikte olduğu anlaşıldığından HMK 166. Maddesi gereğince dosyamızın daha önce açılan … Asliye Ticaret Mahkemesine ait 2022/… Esas nolu dosya ile birleştirilmesine aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Mahkememize ait iş bu dosyanın … Asliye Ticaret Mahkemesine ait 2022/… Esas nolu dosya ile birleştirilmesine, esasımızın bu şekilde kapatılarak yargılamaya … Asliye Ticaret Mahkemesine ait 2022/…0 Esas nolu dosyası üzerinden devamına,
2-Harç, yargılama gideri ve vekalet ücreti hususlarının birleşen mahkemece değerlendirilmesine,
3-İhtiyati tedbir talebinin birleşen mahkemece değerlendirilmesine,
Esas hükümle birlikte İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda oy birliğiyle karar verildi. 20/01/2023

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır