Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/475 Esas
KARAR NO : 2023/856
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 19/07/2023
KARAR TARİHİ : 23/11/2023

DAVA: Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, Müvekkili … tarafından davalı Tasfiye Halinde … Sigorta Acenteliği Anonim Şirketi aleyhine …. İş Mahkemesi’nin 2021/… Esas sayılı dosyasıyla tazminat talepli davanın derdest olduğunu, …. İş Mahkemesi’nin 2021/… esas sayılı dosyasından verilen 06.04.2023 tarihli ara kararı ile, davalı Tasfiye Halinde … Sigorta Acenteliği Anonim Şirketi’nin … ’ndaki kaydının terkin edilmiş olduğu ve haliyle şirket ihya edilmeksizin dosyanın sürdürüldüğünü ve ara kararlar kurulduğunu, bu sebeple …. İş Mahkemesi’nin 2021/… E. sayılı dosyasından verilen 06.04.2023 tarihli (3) nolu ara kararında: “Davacı vekiline davadan önce tasfiye edilmiş olduğu anlaşılan … AŞ. nin ihyası için ihya davası açmak ve sonucundan bilgi vermek üzere önümüzdeki celseye kadar süre verilmesine,” şeklinde taraflarına ihya davası açmak üzere süre verildiğini, bu sebeple 06.04.2023 tarihli ara kararla taraflarına verilen süre ve yetkiye istinaden gerek davada tebligat işlemlerinin yapılabilmesi ve taraf teşkilinin sağlanabilmesi için sicilde kaydı terkin edilmiş olan … sicil nolu ve … MERSİS numaralı Tasfiye Halinde … Anonim Şirketi’nin bahse konu davaya şamil olmak üzere tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı … vekili cevap dilekçesinde, … nün, Türk Ticaret Kanunu m. 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde
yetki ve sorumluluğun şirket “tasfiye memuru”nda olduğunu, mahkemece dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK m. 547/2 gereğince tasfiye memuru atanmasının zorunlu olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle “yargılama giderleri” ve “vekalet ücreti”nden sorumlu tutulamayacağını belirterek müvekkili Müdürlük aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı tasfiye memuru …’a usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLER VE GEREKÇE: Dava, şirketin ihyası istemine ilişkindir.
İhyası istenen Tasfiye Halinde … Şirketi’nin sicil kaydı alınıp incelendiğinde tasfiye sonucu kaydının kapandığı, tasfiye sonucu kaydının kapanması nedeniyle tasfiye memurunun davaya dahil edildiği görülmüştür.
TTK 547. Maddesinde ” Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir.” denilmektedir.
Toplanan tüm deliller itibariyle davacının ihya talebinde hukuki yararı mevcut olduğundan, TTK 547 maddesine göre davacının, Tasfiye Halinde … Şirketi’nin ihyasını istemekle haklı olup davacının davasının kabulü ile, … İş Mahkemesinin …esas sayılı dosyasından taraf teşkilinin sağlanması, davanın yürütülmesi, kararın kesinleştirilmesi ve kararın infazı işlemleri ile sınırlı olmak üzere …nde … sicil numarası ile kayıtlı Tasfiye Halinde … Aş’nin ihyasına, Tasfiye memuru olarak …’ın atanmasına aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davacının davasının kabulü ile, … İş Mahkemesinin 2021/… esas sayılı dosyasından taraf teşkilinin sağlanması, davanın yürütülmesi, kararın kesinleştirilmesi ve kararın infazı işlemleri ile sınırlı olmak üzere …nde …- sicil numarası ile kayıtlı Tasfiye Halinde … Aş’nin ihyasına,
Tasfiye memuru olarak … TC kimlik numaralı …’ın atanmasına,
Karar kesinleştiğinde davacı tarafın yazılı talep etmesi halinde masrafı davacı tarafa ait olmak üzere kararın tescil ve ilanı için …ne müzekkere yazılmasına,
2-Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalı tasfiye memurundan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davalılardan … yasal hasım konumunda olduğundan davacı lehine bu davalı aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4-Davacı tarafından yapılan 578,10 TL ilk masraf, 127,00 TL tebligat ve tezkere gideri olmak üzere toplam 705,10 TL yargılama giderinin davalı tasfiye memurundan alınarak davacıya verilmesine,
5-Gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde resen yazı işleri müdürünce ilgilisine iadesine,
6-Bu dava sebebiyle alınması gerekli olan 269,85 TL karar ve ilam harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
Davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda , kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde …Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 23/11/2023

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır