Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/442 Esas
KARAR NO : 2023/912
DAVA : Mahkeme vasıtasıyla şirket genel kurulunun toplantıya çağrılması
DAVA TARİHİ : 06/07/2023
KARAR TARİHİ : 14/12/2023
DAVA: Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, Birleşik Arap Emirlikleri Vatandaşı olan … Pasaport Numaralı Müvekkil … ; Dubai’de 2006 yılından bu yana emlak şirketi sahibi olduğunu, profesyonel ve kurumsal bir şekilde ticari hayatını sürdürdüğünü,…Türkiye’de de aynı iş kolunda ticari hayatına devam etmek isteyen davacı müvekkilinin, İstanbul’da bulunan ve uzun süredir tanıdığı okul arkadaşı olan … ile mutabık kaldığını ve aralarındaki anlaşmaya göre; bahse konu … Tic.Ltd.’ni (… ) davacı müvekkilinin Dubai adresli 2006 yılından beri faaliyet gösteren şirketi ile aynı isme haiz şekilde ve “…başta tek ortak olarak gösterilmek suretiyle…” 16.09.2020 tarihinde kurduğunu, kuruluşun üzerinden yaklaşık bir yıl geçmesi akabinde, tarafların işbu işe başlarken kararlaştırdıkları gibi, şirketin tek ortaklık durumunun sona erdirildiğini ve davacı müvekkiline hisse devrinin 23.08.2021 tarihli Genel Kurul Kararına istinaden ve 25.08.2021 tarihli ticaret sicil gazetesinde yayınlandığı üzere gerçekleştirildiğini, şirketin kuruluşundan bu yana davalı …’UN, müvekkilinde sözde şirket gideri ve şirket ihtiyaçları adı altında talep ettiği belirli meblağlarda davacı müvekkili tarafından iyi niyetle yerine getirildiğini, müvekkili tarafından karşılanan giderlere rağmen hiçbir suretle davalı … tarafından müvekkiline kar, kazanç ve şirket durumu hakkında bilgi verilmediğini, en nihayetinde, 2022 yılında İstanbul’a gelen ve şirketin durumu hakkında tüm bilgi ve belgelere dair izah isteyen müvekkili; davalı tarafın, şirketin sermayesinden ve kazancından kişisel harcamalar yaptığını, şirket vergi borçlarını dahi ödemediğini, şirketin halihazırda 350.000,00-TL civarında borcu olduğunu ( O tarih itibari ile ) ve şirket adına kayıtlı olan ve şirketin kazancı kullanılarak 28.02.2022 tarihinde satın alınan … Marka … … tipi … plakalı aracın da davalı tarafça bir başkasına kiralandığını ve işbu araç kira bedelinin de yine davalı tarafça kendi çıkarı doğrultusunda kullanıldığının öğrendiğini, müvekkilinin, davalılar … ve … ’dan, yasal hakları mahfuz kalmak kaydıyla … Noterliği’nin 05.08.2022 T.VE … Y. Nolu “ Limited Şirket Pay Devri Sözleşmesi ” ile hisse bedellerini müvekkilinden alarak hisselerini davacı müvekkiline devrettiklerini, ancak davalı taraf, ticaret sicil tescil işlemlerini gerçekleştirilmesi için yapılan tüm girişimlerde çeşitli bahaneler uydurarak müvekilini oyaladıklarını ve oyalamayda devam ettiklerini ,en nihayetinde şirket aracının yedek anahtarını teslim etmeyen ve saklayan davalı taraf, 19.09.2022 tarihinde bahse konu aracı izinsiz ve haber vermeksizin Venezia’nın otopark’ından aldığını ve kayıplara karıştığını, şirket adına kayıtlı olan ve davalı tarafından götürülen aracın içinde ise 10.000,00-USD nakit para, bir adet Iphone … Marka Cep Telefonu, … marka şarj aletleri ve kimlik kartı da bulunduğunu, davalı …, şirketin sermayesinden ve kazancından kişisel harcamalar yapmtığını, şirket vergi borçlarını dahi ödemediğini, şirketi halihazırda 350.000,00-TL civarında borçlu hale getirdiğini, şirket adına kayıtlı … plakalı aracı kaçırdığını, işbu aracı daha önce kendi kişisel çıkarı içinde kullandığını ve en önemlisi de … Noterliği’nin 05.08.2022 T.VE … Y. nolu “ limited şirket pay devri sözleşmesi ”nin ticaret sicile tescili aşamasında kayıplara karıştığını, davalı …’un söz konusu menfi eylemi ile yönetim işlerinde ve hesaplarının çıkarılmasında şirkete ve diğer ortaklara ihanet ettiğini, üzerine düşen asli görevleri ve borçları yerine getirmediğini ve kişisel menfaatleri uğruna şirketi ve mallarını kötüye kullandığını, Söz konusu menfi davranışlar sebebiyle ortaklar arasında güven ilişkisinin kalmadığını, şirketin tek ortaklı olarak devamında yasal bir sakınca olmadığını, halihazırda usulüne uygun şekilde noterde gerçekleştirilen pay devir sözleşmesinin tescilinin yapılmasına yanaşmayıp şirket iş ve işlemlerini sürüncemede bıraktığını, ortakların tekrar aynı faaliyet amacı ile bir araya gelme ihtimallerinin de olmadığını, davalı …, şirketin tek müdürü olup genel kurula çağrı görevini yerine getirmediğini, müvekkili ve diğer dava dışı ortak tarafından defalarca genel kurula çağrı yapılmak istendiğinin davalıya iletilmişse de, bu çağrılara olumlu dönüşte bulunmadığını ve nihayetinde genel kurula çağrı yapılamadığını, müvekkili tarafından 20/09/2022 tarihinde davalı … ’e yazılı başvuruda bulunularak, “… Noterliği’nin 05/08/2022 tarihli … yevmiye numaralı Limited Şirket Pay Devri Sözleşmesi’nin tescil edilebilmesi için TTK’nın 412. Maddesi uyarınca genel kurulun toplantıya çağrılması talep edilmiş, çağrıya ve genel kurul gündem maddelerine ilişkin detaylara yer verilmiş ve TTK 617/3 Maddesi atfı ile TTK 411/1 Maddesi gereği şirketin olağan genel kurul toplantısını gerçekleştirmek üzere çağrılması ve en kısa sürede toplantının yapılması…” talep edildiğini, başvurunun, şirket adresinde bizzat davalı … tarafından teslim alındığını , şirket ve yetkililerinden olumlu herhangi bir dönüş alınamadığından, en nihayetinde taraflarınca 27/09/2022 tarihinde …Noterliği’nin … yevmiye numaralı İhtarnamesi ile yine “….TTK 617/3 Maddesi atfı ile TTK 411/1 Maddesi gereği; belirtilen gündem maddeleri ile …’nin Limited Şirket Pay Sözleşmesi gereği, pay devrinin onaylanması vd. hususlar için olağan genel kurul toplantısını gerçekleştirmek üzere çağrılması ve en kısa sürede bu toplantının yapılması, yedi (7) iş günü içerisinde talebimizin gereğinin yapılmaması halinde yasal yollara başvuracağımız…” ihtar edildiğini, işbu ihtarın 04/10/2022 tarihinde tebliğ edildiğini, akabinde davalı … gönderilen … Noterliği’nin … yevmiye numaralı İhtarnameye 14.10.2022 tarihinde … Noterliği … yevmiye numaralı İhbarnamesi ile ; “…isteminiz doğrultusunda genel kurulun toplanacağını, buna ilişkin usulüne uygun çağrının yapılacağını ve bu çağrıda toplantı gündemine dayalı olarak yer verileceği, genel kuruldan en az 15 gün önce mali tablolarının ve diğer sair belgelerin şirket merkezinde incelemek üzere hazır bulundurulacağını…” şeklinde cevap verdiğini ancak işbu cevap doğrultusunda gerekli çağrı ve işlemler yapılmamış olup yapılan tüm çağrıların sürüncemede bırakıldığını, TK ilgili hükümleri uyarınca, tek müdür çağrıyı bilerek sürüncemede bırakıyorsa, şirket ortaklardan herhangi birinin Mahkemeye başvurarak Şirket Genel Kurulunun toplantısının yapılması için Kayyımı atanmasını isteyebilmesinin mümkün olduğunu, yapılacak genel kurul toplantısının gündeminin, bu gündem ile birlikte faaliyet dönemini ilgilendiren ve gerekli görülen diğer konulara ilişkin aşağıda sayılan gündem maddelerinin belirlenmesi gerekeceğini, bunların;“Olağan Genel Kurul Toplantı Gündemi, 1)Açılış ve toplantı başkanlığının oluşturulması. 2)Başkanlık heyetine toplantı tutanaklarını hissedarlar adına imzalama yetkisinin verilmesi. 3)Yıllık faaliyet raporunun okunması ve müzakeresi. 4)Denetçi raporlarının okunması (varsa). 5)Finansal tabloların okunması, müzakeresi ve tasdiki. 6)… Noterliği’nin 05.08.2022 T. Ve … Y. Numaralı Limited Şirket Pay Devri Sözleşmesi’nin ticaret sicilde tescili. 7)Müdürler kurulu …’un ibrası. 9)Müdürler kurulu üyelerinin seçilmesi, görev sürelerinin tespiti. 10)Kârın kullanım şeklinin, dağıtılacak kâr ve kazanç payları oranlarının belirlenmesi. 11) Kapanış.” olduğunu, tüm bu hususlar karşısında, TK m. 617/3. maddesinin atfı ile TK m. 411/1 maddesi gereği, yukarıda üzerinde durulan gündem maddeleri ile şirketin genel kurulunu gerçekleştirmek üzere gerekli çağrının yapılabilmesi içiçin kayyım atanması gerektiğini belirterek şirketin belirtilen gündem maddeleri ile genel kurul toplantısını gerçekleştirmek üzere gerekli çağrının yapılması için kayyım tayinine karar verilmesine, … Noterliği’nin 05.08.2022 tarihli ve … y.nolu “ limited şirket pay devri sözleşmesi ” ’nin ticaret sicil müdürlüğünden tescilinin gerçekleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı … vekili cevap dilekçesinde, müvekkilinin, diğer davalı şirket … Ltd. Şti.’yi 16.09.2020 tarihinde tek ortaklı olarak kurduğunu, şirketin idaresi de münferiden temsile yetkili müdür olarak kendisi tarafından gerçekleştirildiğini, şirketi kuran ve emek göstererek büyütmeye çalışan müvekkilinin hisselerinin yarısına karşılık gelen kısmı 25.08.2021 tarihinde davacı …’a 338 adet pay ve diğer davalı … ‘a 37 adet pay olacak şekilde devrettiğini ve ticaret sicil gazetesinde son ortaklık yapısı ilan olunduğunu, her ne kadar dava dilekçesinde Dubai merkezli şirketle aynı isme haiz şekilde ve “…başta tek ortak olarak gösterilmek suretiyle…” kurulduğu ifade edilse de gerçeği yansıtmadığını, yaklaşık bir yıl sonra tek ortaklık yapısına son verilmesinin başta kararlaştırıldığı için yapıldığı ileri sürülse de şirketin tek ortaklı olarak kurulmasının mantığının bulunmadığını, 25.08.2021 tarihinden sonra üç ortaklı olan şirketin giderleri ve faaliyetlerin devamı için ihtiyaçlara ortaklar hisseleri oranında katıldığını, davacıya kar, kazanç ve şirket durumu hakkında güncel bilgiler verildiğini, müvekkili şirket sermayesinden ve kazancından kişisel harcamalar yapmadığını ve vergi borçlarının çoğunu da ödediğini, şirket aracını sadece şirket ihtiyaçları doğrultusunda kullandığını ve başkasına kiralama yapmadığını, şirket faaliyetlerine devam ederken davacının, müvekkilinin hisselerini almayı teklif ettiğini ancak hisse bedellerini sonra ödeyebileceğini ve o zamana kadar da şirket faaliyetlerini devam ettirmesini ve ödeme yaptıktan sonra ticaret sicil tescil işlemlerini gerçekleştirmesini istediğini, … Noterliğinin 05.08.2022 tarih ve … yevmiye numaralı limited şirket pay devri sözleşmesi yapılsa da hisse bedeli olan 375.000,00 TL müvekkiline ödenmediğini, davacı tarafça şu ana kadar ödeme yapılmadığının açık olduğunu bahsedilen istek doğrultusunda şirket faaliyetlerine devam edildiğini ve davacının bilgisi üzerine şirket aracı kullanıldığını ve sonrasında şirket giderleri için satıldığını, dava dilekçesinde bahsedildiği şekilde aracı alıp kayıplara karışma gibi bir durumun söz konusu olmadığını davacı taraf … Noterliğinin 05.08.2022 tarih ve … yevmiye numaralı limited şirket pay devri sözleşmesinin ticaret sicil müdürlüğünde tescilinin gerçekleştirilmesini talep edemeyeceğinden reddi gerektiğini, açık kanun maddesi gereğince ortaklar genel kurulu sebep göstermeksizin onayı reddedebileceğini, kaldı ki, somut olayda hisse bedelleri ödenmediğinden ortaklar genel kurulu onayı reddetmek için haklı sebebe sahip olduğunu, bu minvalde şirketin belirtilen gündem maddeleri ile genel kurul toplantısını gerçekleştirmek üzere gerekli çağrının yapılması için kayyım tayinine karar verilmesi talep edilmişse de belirtilen gündem maddesi … Noterliğinin 05.08.2022 tarih ve … yevmiye numaralı limited şirket pay devri sözleşmesinin ticaret sicilde tescili şeklinde olduğundan kabulü mümkün olmadığını, gündem maddesinin “… Noterliğinin 05.08.2022 tarih ve … yevmiye numaralı limited şirket pay devri sözleşmesine onay verilip verilmeyeceğinin görüşülmesi” şeklinde olması gerektiğini belirterek açılan davanın reddine, … Noterliğinin 05.08.2022 tarih ve … yevmiye numaralı limited şirket pay devri sözleşmesinin ticaret sicil müdürlüğünden tescilinin gerçekleştirilmesi talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Diğer davalı şahıs ve şirkete usulüne uygun şekilde tebligat çıkartılmasına rağmen cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, TTK 412. Maddesi gereğince davacı tarafından belirlenen gündem maddeleri ile davalı şirket genel kurulunun mahkememizce tayin edilecek kayyım vasıtasıyla toplantıya çağrılmasına ilişkindir.
DELİLLER: Davalı şirketin sicil kaydı, davacı tarafından gönderilen ihtarname ve bu ihtarnameye verilen cevap, limited şirket pay devir sözleşmesi.
Genel kurulun toplantıya çağrılması ana başlığı altındaki Mahkemenin izni başlıklı TTK’nın 412.Maddesinde “(1) Pay sahiplerinin çağrı veya gündeme madde konulmasına ilişkin istemleri yönetim kurulu tarafından reddedildiği veya isteme yedi iş günü içinde olumlu cevap verilmediği takdirde, aynı pay sahiplerinin başvurusu üzerine, genel kurulun toplantıya çağrılmasına şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi karar verebilir. Mahkeme toplantıya gerek görürse, gündemi düzenlemek ve Kanun hükümleri uyarınca çağrıyı yapmak üzere bir kayyım atar. Kararında, kayyımın, görevlerini ve toplantı için gerekli belgeleri hazırlamaya ilişkin yetkilerini gösterir. Zorunluluk olmadıkça mahkeme dosya üzerinde inceleme yaparak karar verir. Karar kesindir.” denilmektedir.
Davacı tarafından davalıya … Noterliğinin 27 Eylül 2022 tarih ve … yevmiye nolu ihtarnamesi ile gündem maddeleri de belirlenen şirketin yönetim kurulu tarafından toplantıya çağrılması için ihtarname gönderildiği, davalı şirket tarafından ihtarnameye 13/10/2022 tarihinde cevap verildiği, ihtarname cevabında belirlenen gündem maddeleri ile genel kurulun toplantıya çağrılacağı ifade edilmiş ise de davalı şirketin sicil kaydı dökümünden söz konusu genel toplantısının yapılmadığı anlaşılmıştır.
Davalı şirketin sicil kaydı incelendiğinde, merkez adresi itibariyle mahkememizin yetkili olduğu, davalı şirketin yetkilisinin … olduğu, davacının, diğer davalının ve yöneticinin ise şirket ortakları olduğu görülmüştür.
TTK 412. Maddesine göre davanın şirket tüzel kişiliğine karşı açılması gerektiği açık olup davacı tarafından şirketin yöneticisi ve yönetici olmayan diğer ortağa karşı da dava açıldığı görülmekle … ile Fatameh Fathıpour hakkında açılan davanın bu davalıların pasif husumet ehliyetinin bulunmaması nedeniyle reddine, davacının davalı şirket hakkında açmış olduğu davasının ise TTK 412.Maddesi ile kabulü ile davacı tarafından belirlenen gündem maddeleri ile (6 nolu gündem maddesinin … Noterliğinin 05/08/2022 tarih … yevmiye numaralı limited şirket pay devri sözleşmesine onay verilip verilmeyeceğinin görüşülmesi, gündemin 7. Maddesinin ise müdür …’un ibra edilip edilmeyeceğinin görüşülmesi şeklinde olmak üzere) mahkememizce belirlenen kayyım vasıtasıyla toplantıya çağrılası hususunda aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-… ve … hakkında açılan davanın bu davalıların pasif husumet ehliyetinin olmaması nedeniyle REDDİNE,
2-Davacının davalı şirket hakkında açtığı davanın KABULÜ ile ;
1. Açılış ve toplantı başkanlığının oluşturulması,
2.Başkanlık heyetine toplantı tutanaklarını hissedarlar adına imzalama yetkisinin verilmesi hususunun görüşülmesi,
3. Yıllık faaliyet raporunun okunması ve müzakeresi,
4. Denetçi raporlarının okunması (varsa),
5. Finansal tabloların okunması, müzakeresi ve tasdiki,
6. … Noterliği’nin 05.08.2022 Tarih Ve … Yevmiye . Numaralı Limited Şirket Pay Devri Sözleşmesi’ne onay verilip verilmeyeceğinin görüşülmesi,
7. Müdür …’un ibra edilip edilmeyeceğinin görüşülmesi,
8. Yönetim kurulu üyelerinin seçilmesi, görev sürelerinin tespiti,
9. Kârın kullanım şeklinin, dağıtılacak kâr olup olmadığının ve kazanç payları oranlarının belirlenmesi hususunun görüşülmesi,
10. Kapanış
Gündem maddeleri ile TTK 412 maddesi gereğince davalı şirketin olağan üstü genel kurul toplantısını temini için mahkememizce atanacak kayyım vasıtası ile çağrılmasına,
3-Kayyım olarak İstanbul Bölge Bilirkişi Listesinde kayıtlı mali müşavir … ‘un atanmasına,
4-Kayyıma toplantı için gereken belgeleri hazırlama, toplantıya çağrı (TTK 414 maddesi ) , toplantının yapılması, alınacak kararların … nde tescil ve ilanı ile ilgili hususlarda yetki verilmesine,
5-Kayyıma , toplantıya çağırma ile ilgili belirlenecek kayyım ücreti ve masrafın davacı tarafça mahkeme veznesine yatırılma tarihinden itibaren başlamak koşulu ile 4 ay süre verilmesine,
6-Kayyıma aylık 15.000,00TL’den 4 ay için 60.000,00TL ücret belirlenmesine, 60.000,00TL kayyım ücreti ile ilan ve masraf kapsamında 20.000,00TL masraf miktarının toplamı olan 80.000,00TL’nin davacı tarafça mahkememiz veznesine yatırılmasına,
7-80.000,00TL ( kayyım ücreti ve masraf toplamı )’nin yatırıldığı takdirde kayyıma meşruhatlı tebligat çıkartılarak işe başlamasının istenilmesine,
8-Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalı şirketten alınarak davacıya verilmesine,
9-Davalı … kendini vekil ile temsil ettirdiğinden 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı …’a verilmesine,
10-Davacı tarafından yapılan 385,40 TL ilk masraf, 939,25 TL tebligat ve tezkere gideri olmak üzere toplam 1.324,65 TL yargılama giderinin davalı şirketten alınarak davacıya verilmesine,
11-Gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde resen yazı işleri müdürünce ilgilisine iadesine,
12-Bu dava sebebiyle 269,85 TL karar ve ilam harcı alınması gerektiğinden peşin alınan 179,90 TL’nin mahsubu ile kalan 89,95 TL’nin davalı şirketten alınarak hazineye irat kaydına,
Taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kesin olmak üzere oy birliği ile karar verilmiştir. 14/12/2023
Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır
¸