Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/412 Esas
KARAR NO : 2023/854
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 19/06/2023
KARAR TARİHİ : 23/11/2023

DAVA: Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, Müvekkili Bankanın … Şubesi ile … San.Tic.Ltd.Şti. arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi akdedilerek anılan firmaya kredi kullandırıldığını, davalı firma …’ne … sicil numarası ile kayıtlı olduğunu, ne var ki davalı şirket hakkında … kayıtları incelendiğinde söz konusu şirketin 08.06.2020 tarih, 10092 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nde 528. sayfasında yayınlanan “Yukarıda bilgileri verilen şirketin ticaret sicil kaydı müdürlüğümüze ibraz edilen belgelere istinaden ve Türk Ticaret Kanunu’na uygun olarak terkin edilmiştir.” şeklindeki ilan ile terkin edildiğinin tespit edildiğini, Re’sen terkin kapsamında ticaret sicilinden kaydı silinen davalı şirketin, müvekkili Bankaya borçlu olduğundan, ödenmeyen kredileri bulunduğundan anılan şirketten olan alacakların tahsilini teminen … İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas ve …İcra Müdürlüğü’nün 2019/… E sayılı dosyaları ile icra işlemlerinin ikmal edilmesi gerektiğini belirterek alacaklı konumda bulunan müvekkili Bankanın davalı şirketin ihya edilmesinde hukuki yararının olduğu dikkate alınarak, davalı … SAN.TİC.LTD.ŞTİ.’nin tüzel kişiliğinin ihya edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı … vekili cevap dilekçesinde, …nün, Türk Ticaret Kanunu m. 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket “tasfiye memuru”nda olduğunu, mahkemece dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK m. 547/2 gereğince tasfiye memuru atanmasının zorunlu olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle “yargılama giderleri” ve “vekalet ücreti”nden sorumlu tutulamayacağını belirterek müvekkili Müdürlük aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı tasfiye memuru … …’a usulüne uygun şeklide tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLER VE GEREKÇE: Dava, şirketin ihyası istemine ilişkindir.
İhyası istenen Tasfiye Halinde … San. Tic. Ltd. Şti.’nin sicil kaydı alınıp incelendiğinde tasfiye sonucu kaydının kapandığı, tasfiye sonucu kaydının kapanması nedeniyle tasfiye memurunun davalı olarak gösterildiği görülmüştür.
…. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas alınıp incelendiğinde, … Bankası A.Ş tarafından … San. Tic. Ltd. Şti, … … ve … aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığı yine …. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… E sayılı dosyası alınıp incelendiğinde, … Bankası A.Ş tarafından … san. Tic. Ltd. Şti aleyhine ilamsız icra takibi açıldığı görülmüştür.
TTK 547. Maddesinde ” Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir.” denilmektedir.
Toplanan tüm deliller itibariyle davacının ihya talebinde hukuki yararı mevcut olduğundan, TTK 547 maddesine göre davacının, Tasfiye Halinde … San. Tic. Ltd. Şti.’nin ihyasını istemekle haklı olup Davacının davasının kabulü ile, … İcra Müdürlüğünün 2019/… esas, … İcra Müdürlüğünün 2019/… esas sayılı dosyalarında ve bu dosyalara borçlular tarafından itiraz edilmiş ise açılacak itirazın iptali dosyalarında taraf teşkilinin sağlanması, icra dosyalarında ve bu dosyalar ile bağlantılı açılacak itirazın iptali dosyalarında, davaların yürütülmesi, kararın kesinleştirilmesi ve kararın infazı işlemleri ile sınırlı olmak koşulu ile … nde … sicil numarası ile kayıtlı Tasfiye Halinde … Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin ihyasına, Şirkete … …’ın tasfiye memuru olarak atanmasına aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davacının davasının kabulü ile, … İcra Müdürlüğünün 2019/… esas, … İcra Müdürlüğünün 2019/… esas sayılı dosyalarında ve bu dosyalara borçlular tarafından itiraz edilmiş ise açılacak itirazın iptali dosyalarında taraf teşkilinin sağlanması, icra dosyalarında ve bu dosyalar ile bağlantılı açılacak itirazın iptali dosyalarında, davaların yürütülmesi, kararın kesinleştirilmesi ve kararın infazı işlemleri ile sınırlı olmak koşulu ile … nde … sicil numarası ile kayıtlı Tasfiye Halinde … Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin ihyasına,
Şirkete … TC numaralı … …’ın tasfiye memuru olarak atanmasına,
Karar kesinleştiğinde , davacı tarafın yazılı talebi üzerine ve masrafı davacı tarafa ait olmak üzere kararın tescil ve ilanı için … ne müzekkere yazılmasına,
2-Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalı tasfiye memurundan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davalılardan … yasal hasım konumunda olduğundan davacı lehine bu davalı aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4-Davacı tarafından yapılan 385,40 TL ilk masraf, 273,25 TL tebligat ve tezkere gideri olmak üzere toplam 658,65 TL yargılama giderinin davalı tasfiye memurundan alınarak davacıya verilmesine,
5-Gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde resen yazı işleri müdürünce ilgilisine iadesine,
6-Bu dava sebebiyle 269,85 TL karar ve ilam harcı alınması gerektiğinden peşin alınan 179,90 TL’nin mahsubu ile kalan 89,95 TL harcın davalı tasfiye memurundan alınarak hazineye irat kaydına,
Tarafların yokluğunda , kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde … Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 23/11/2023

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır