Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/363 Esas
KARAR NO : 2023/833
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 25/05/2018
KARAR TARİHİ : 20/11/2023

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil … …’ın eşi … …’ın, 17.08.2017 tarihinde meydana gelen kazada hayatını kaybettiği, 17/08/2017 günü 23:45 sıralarında sürücü … …’ın sevk ve idaresindeki … plakalı çekici ve bu çekiciye bağlı … plakalı yan römork ile … istikametinden Aksaray istikametine seyri esnasında kaza mahalline geldiğinde, çekicinin ön sağ tekerin yerinden çıkması ve çekicinin sağ kısmının asfalta düşmesi ve neticesinde savrulan parçaların arkadan ve aynı yönde gelen … …’nun sevk ve idaresindeki … plakalı aracın sağ ön çamurluk kısımlarına çarpması ardından aynı istikamete seyretmekte olan … plakalı araç sürücüsü … …’nın aracının sol ön kısmı ile … …’a çarpması neticesinde ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kaza nedeniyle meydana gelen destekten yoksun kalma neticesinde oluşan maddi zararın davalı …ndan karşılanması amacıyla 02.05.2018 tarihinde başvurulduğu, cevap verilmemesinden dolayı, işbu davayı ikame etme zarureti hasıl olduğu, arz ve izah edilen nedenlerden dolayı; telaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla; davacı müvekkil … … için 3.600,00- TL destekten yoksun kalma tazminatının başvuru tarihi olan 02.05.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 28.06.2008 gün ve 26920 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan yönetmeliğe göre çalışma usul ve esasları düzenlenmiş olan müvekkil Büronun yabancı ülke Yeşil Kart Büroları (Emsal Bürolar) ile yaptığı International … Anlaşma çerçevesinde yabancı plakalı araçların Türkiye’de karıştıkları kazalarda şayet geçerli bir Yeşil Kart sigortaları mevcutsa Yeşil Kart Sigortacıları adına kusur esasına göre sebebiyet verilen üçüncü şahıs hasarlarını tedvir ettiği, yabancı plakalı bir aracın sebebiyet verdiği trafik kazası sonrası ortaya çıkan hasarlar için kusur esasına göre ve yabancı sigorta şirketine izafeten Mali Sorumluluk Sigortası limit ve şartlan çerçevesinde, limit üstü ve trafik sigortası şartlan dışındaki talepler için ise ancak yabancı sigorta şirketinin ihtiyaren teminat vermesi halinde müvekkili büro’nun sorumluluğunun doğduğu, … plakalı yabancı plakalı araç sürücüsü … …’nın kazanın meydana gelmesinde hiçbir kusuru olmadığı, … Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/… Soruşturma ve 2017/… Karar sayılı dosyasında yapılan kusur incelemesi neticesinde yabancı plakalı araç sürücü … …cı’nın kazanın meydana gelmesinde hiçbir kabahatinin bulunmadığı, müteveffa … …’ın asli kusurlu olduğu tespit edilerek kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, izah edilen nedenlerle öncelikle yabancı plakalı araç sürücüsünün kazada hiçbir kusurunun olmamasından dolayı, davanın reddine her halükarda davacı tarafın gayrı yasal ve haksız taleplerinin reddini ve tüm yargılama giderlerinin ücreti vekaletin davacı tarafa tahmilini” talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; 17.08.2017 günü, saat; 23.45 sıralarında sürücü … …’m sevk ve idaresindeki … plakalı çekici arkasında … plakalı yan römork takılı) ile Aksaray İli, Merkez İlçesi, Konya İstikametinden Aksaray istikametine seyir halindeyken karşı istikamete göre, Aksaray’dan Konya ili yönüne 03+900 Km,sinde çekicinin sağ tekerleğinin yerinden çıkması, çekicinin sağ kısmının asfalta düşmesi ve sürtünmesi neticesinde savrulan parçalar arkadan ve aynı istikamette seyir halinde olan sürücü … …’nun sevk ve idaresindeki … plakalı aracın sağ ön çamurluk kısımlarına çarpmasıyla araçta hasar oluştuğu ve çekici ve otomobil sürücüsünün araçlarını emniyet şeridine park ettiği, daha sonra sürücü … …’nun beyanına göre, çekici sürücüsü … …’in yaya olarak taşıt yoluna girip, aracından düşen parçaları toplamak istediği sırada, arkadan sol şeritten aynı istikamete seyir halinde olan sürücü … …’ın sevk ve idaresindeki … plakalı aracının sol ön kısımlarıyla yaya … …’a çarpması sonucu dava konusu trafik kazasının meydana geldiği, meydana gelen kaza neticesinde destekten yoksun kalma maddi zararının davalıdan tahsili davasıdır.
Mahkememizden verilen 02/12/2019 tarih ve 2018/… Esas 2019/… sayılı kararı Yargıtay, … Hukuk Dairesi’nin tarih ve Esas Karar sayılı ilamıyla kaldırılmakla, dava mahkememizin 2023/… esasına kaydı yapıldı.
İlamda;
” kaza tespit tutanağı ile ceza soruşturması kapsamında alınan ATK … İhtisas Dairesi’nin raporu ve mahkemece aldırılan kusur raporu arasındaki çelişkilerin giderilmesi yönünde … veya Karayolları Genel Müdürlüğü Fen Heyeti’nden oluşturulacak 3 kişilik uzman bilirkişi kurulundan, kaza tespit tutanağındaki belirlemeler ile dosya kapsamında mevcut olan raporlar karşılaştırılarak çelişkileri giderecek mahiyette, uzlaştırıcı, denetime açık, ayrıntılı kusur durum ve oranlarının belirlendiği rapor aldırılarak sonucuna göre karar vermek gerekirken, eksik inceleme ve araştırma sonucu hüküm kurulmuş olması isabetli olmadığından davacı vekilinin yerinde görülen istinaf isteminin kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının HMK m. 353/1-a/6 gereğince kaldırılmasına karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.” denilmiştir.
Mahkememizin 31/05/2023 tarihli tensip tutanağı ile BAM kaldırma kararı gerekçesi gözetilerek …’den seçilecek 3 kişilik KUSUR bilirkişi heyetinden rapor alınmasına karar verilmiştir.
Mahkememiz dosyasında 06/09/2023 tarihli rapor alınmıştır.
Raporda özetle;
” Kaza mahalli yerleşim yeri dışında, hız sınırı 110 km/saat, yol bölünmüş, 7 m genişlikte iki şeritli, yol ve platform genişliği 11 m, asfalt ve kuru olup vakit gece ve mahal aydınlatılmamıştır.
Dava dosyasında Trafik Kazası Tespit Tutanağında kaza “olay” paragrafında özetlendiği şekliyle anlatılmış ve yaya … …’ın üzerindeki giysilerin koyu renkli olduğu belirtilerek kazanın oluşumunda yaya … …’ın 2918 sayılı KTKnın yaya kusurlarından 68/1a-1 (yönetmelikte belirtilen tedbirleri almadan gece ve gündüz görüşün az olduğu hallerde çarpmayı önleyici uyarıcı tedbirleri almak) maddesini ihlal ettiğinden kusurlu olduğu, sürücü … …’nın 2918 sayılı kanunun 52/1-a (aracın hızını kavşaklara yaklaşırken, dönemeçlere girerken azaltma) maddesini ihlal ettiğinden kusurlu olduğu, diğer sürücü … …’nun kusurunun bulunmadığı kanaati ifade edilmiştir.
Tutanakta bulunan kaza yeri krokileri aşağıda sunulmuş olup, dava konusu kaza öncesi tekeri çıkan çekicinin yolun sağ şeridinde 101 m uzunluğunda jant sürtünme izi bırakarak sağ emniyet şeridine girmiş olduğu, … plakalı aracın çekicinin önüne yine emniyet şeridine girmiş olduğu, her iki aracın da yolun şeritlerine taşan kısımlarının bulunmadığı, yola dağılan parçaları toplayan yayaya … plakalı aracın sol ön köşesi ile çarpmış olduğu, çarpma sonrası maktül yayanın sağ şeritte kaldığı ve aracın yerde bulunan yayadan 6 m ötede orta refüje çıkarak durmuş olduğu, yolda … plakalı araca ait olduğu belirtilmiş bir fren izi işaretlenmemiş olduğu, kaza mahallinin 300 m gerisinde kavşak bulunduğu, yolun sağında “sola viraj” trafik işaret levhası bulunduğu anlaşılmaktadır.
Dava dosyasında bulunan ifadesinde sürücü … …; kaza mahallinde saat 23:45 sıralarında … yaklaşık 3-4 km kala birden bire aracının ön kısmına bir şeyin çarptığını, ancak ne çarptığını görmediğini, yolda herhangi bir şey olmadığını, normal şekilde 80-90 km/saat hızda olduğunu, bu çarpmadan sonra frene bastığını hatırlamadığını, daha sonra aracın sol tarafında düşük banket içinde durduğunu, daha sonra araçta yolcu olarak bulunan babasının ve eşinin yardımıyla araçtan indiğini, aracın hava yastıklarının patlamış olduğunu, ön camın kırık olduğunu, yaralı olduğunu, yolun sağ tarafında bir TIR aracının durduğunu, bu TIR aracının önünde birkaç arabanın durduğu gördüğünü belirtmiştir.
Dava dosyasında bulunan ifadesinde sürücü … …; karayolu üzerinde Aksaraya 3,7 km kala arabanın altından bir gürültü sesi duyduğunu, lastiğinin patladığını düşünerek aracını güvenli şekilde durdurduğunu, lastikleri kontrol ettiğinde lastiklerde herhangi bir sorun olmadığını gördüğünü, ancak aracının sağ yolcu kapısının alt kısmında yaklaşık 20 santimlik bir eziklik olduğunu, yine aynı bölgede marşpiyede kırık olduğunu gördüğünü, çevresine baktığında kendisi ile aynı yönde arkasında bulunan çekicinin sağda durur vaziyette dörtlü sinyalleri yanık olarak gördüğünü, aracındaki hasarın bu tırdan kaynaklı olabileceğini düşündüğünü, bundan dolayı aracı ile geri geri giderek tıra yaklaştığını, tırın önünde durduğunu, aracından aşağı inerek tırın sağ ön yan tarafındaki tır sürücüsü … … isimli şahsın yanına gittiğinde kendisinin kaza atlattığını, lastiğinin patladığını söylediğini, tırın sağ ön lastiğin jantıyla birlikte yerinde olmadığını ve aks üzerine oturmuş olduğunu gördüğünü, bu sırada Aksaraydan Konya yönüne giden araçların altından kıvılcım saçtığını gördüğünü, en az iki aracın bu şekilde giderek ilerde durduklarını gördüğünü, bu araçların da bir cismin üzerinden geçtiklerini düşündüğünü, daha sonra tır sürücüsü … n karşı şeride yöneldiğini, kendisinin daha önce 155’i arayarak ihbarda bulunduğunu, karşı şeritteki kazaları görünce tekrar 155’i aramak için aracına yöneldiğini, aracından telefonunu alırken arka tarafında büyük bir gürültü duyduğunu, baktığında Aksaray yönüne doğru … yabancı plakalı aracın orta refüje düşüp banket içinde kaza yapmış olduğunu gördüğünü, koşarak yardıma gittiğini, aracın hava yastıkların açılmış olduğunu ve ön camın direksiyon tarafının kırık olduğu, kendisinin 112’yi aramak üzere aracına yöneldiği sırada bir şahsın tırın arka tarafına doğru yol üzerinde yerde yatar vaziyette olduğunu ancak şahsın kim olduğunu görmediğini belirtmiştir.
Dava dosyasında bulunan Adli Tıp Kurumu’nun 28.09.2017 tarihli raporunda kaza incelenmiş ve mevcut bulgulara göre sürücü … …nın yönetimindeki otomobille sol şeridi izleyerek seyir halinde olduğunu, hız limitinin yüksek olduğu meskun mahal sınırları dışındaki aydınlatması da bulunmayan olay yeri kesiminde, yoldaki görünmeyi olumsuz yönde etkileyecek üzerindeki koyu renk giysilerle kontrolsüzce seyir yoluna giren yaya … …’a otomobilin sol ön kesimlerinden çarpması şekilde neticelenen olayda kusursuz olduğu, müteveffa yaya … …’ın sağ ön lastiğinin yerinden çıkmasıyla dörtlü uyarı ışıkları yakarak emniyet şeridine çekti aracından koparak yola saçılan parçaları toplamak isterken hız limitinin yüksek olduğu mahalde aydınlatılmamış olan yoldaki görünürlüğünü olumsuz yönde etkileyen koyu renk giysileri ile kontrolsüzce seyir yoluna girmiş olması nedeniyle asli kusurlu olduğu kanaati ifade edilmiştir. Araçta yolcu olarak bulunduğu anlaşılan tanık … ve … da kaza sırasında ne olduğunu anlamadıklarını belirterek … …’nın ifadesini doğrulamaktadır. Yine araçta yolcu olarak bulunduğu anlaşılan tanık … kaza mahallinde bir anda karşıdan far ışığının üzerlerine doğru geldiğini gördüğünü, sonra kendilerine bir şey çarpmış olduğunu belirtmiştir.
Dava dosyasında bulunan … Cumhuriyet Başsavcılığı’nın dava konusu kaza ile ilgili soruşturmasına ait 2017/… nolu kararında, Adli Tıp Kurumu’nun 28.09.2017 tarihli raporundaki kanaate dayanarak sürücü … …’nın kusursuz olduğu, müteveffa yaya … …’ın asli kusurlu olduğuna karar verilmiştir.
Dava dosyasında bulunan 15.06.2019 tarihli bilirkişi heyet raporunda kaza incelenmiş ve yaya … ın meydana gelen kazada %100 oranında kusurlu olduğu, sürücü … …nın kusurunun bulunmadığı, sürücü … …nun kusurunun bulunmadı kanaati ifade edilmiştir.
… Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/… Esas ve 2019/… nolu kararı ile yaya … …’ın %100 kusurlu olduğuna hükmetmiştir.
Davacının İstinaf Başvurusu üzerine … BAM … Hukuk Dairesi, kaza tespit tutanağındaki belirlemeler ile dosya kapsamında mevcut olan raporlar karşılaştırılarak çelişkileri giderecek mahiyette, uzlaştırıcı, denetime açık, ayrıntılı kusuru durum ve oranlarının belirlenmesini öngörerek hükmü kaldırmıştır.
Heyetimiz yukarıda özetlenmiş olan tutanak, ifade, raporlar ve dava dosyasında bulunan diğer evrak çerçevesinde dava konusu kazayı incelemiş, her ne kadar Trafik Kazası Tespit Tutanağında sürücüsü … …’nın 2918 sayılı KTK’nın 52/a maddesinde belirtilen aracın hızını kavşaklara yaklaşırken, dönemeçlere girerken azaltma kuralını ihlal etmiş olduğu belirtilmiş olsa da, aracın yayaya çarpmış olduğu yerin kavşağı 300 m geçtikten sonra olduğu, ayrıca mahalde … … yönetimindeki araca ait fren izi tespiti yapılmamış olması ve … … yönetimindeki aracın yoldaki yayanın 6 m yanında ve TIR aracı hizasında bulunması dikkate alındığında, aracın hızının yüksek olduğuna kanaat getirmek üzere bir belirti olmadığı ve dolayısıyla aracın hızının kavşak şartları da dahil olmak üzere mahal limitlerinin üzerinde olduğunu söylemenin mümkün olmadığı kanaatine varmıştır.
Vakit gece, mahal karanlık, maktul yayanın giysileri koyu renktir. Özellikle karşı şeritte karşı yönden gelen araçların far ışıkları da dikkate alındığında, sürücünün yolda bulunduğu anlaşılan yayayı görmemiş olması hususuna kusur atfetmek mümkün değildir.
Dolayısıyla heyetimiz davacı murisi yaya … …’ın gece, karanlık olan yol kesiminde, yüksek hızlı trafiğe rağmen ve kendisi de koyu renk giysileri ile zor görünür durumda iken gelen araçlara dikkat etmeden yolda bulunması nedeniyle kendi hayatını ve trafiği tehlikeye atmış olması ile 2918 sayılı KTK’nın yayaların uyacakları kuralları kapsayan MADDE 68 ile tanımlı “Yayaların uyacakları kurallar aşağıda belirtilmiştir. .. Ancak, yüz metre kadar mesafede yaya geçidi veya kavşak bulunmayan yerlerde yayalar, taşıt trafiği için bir engel teşkil etmemek şartı ile ve yolu kontrol ederek kendi güvenliklerini sağladıktan sonra en kısa doğrultuda ve en kısa zamanda taşıt yolunu geçebilirler. c) Yaya yollarında, geçitlerde veya zorunlu hallerde taşıt yolu üzerinde bulunan yayaların, trafiği engelleyecek veya tehlikeye düşürecek şekilde davranışlarda bulunmaları veya buraları saygısızca kullanmaları yasaktır.”
Kuralını ihlal etmiş olması ile %100 oranında kusurlu olduğu, sürücü … …’nın kusursuz olduğu, sürücü … …’nun kusursuz olduğu kanaatine varmıştır.
Mahkememiz dosyasında, … plakalı çekici (arkasında … plakalı yarı römork takılı) TIR aracın sürücüsü, ancak ikinci kazada yaya olan … …’ın trafik kazasında % 100 kusurlu olduğu, … plakalı aracın sürücüsü … … ve … plakalı aracın sürücüsü … …’nun kazada kusurunun olmadığı, dava konusu kazanın 17.08.2017 tarihinde yani 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren yeni Genel Şartların sonrasında akdedildiğinden ve Y, 17. HD E. 2016/14573 K, 2017/6035 T, 29/05/2017 kararı ve Y. 17. HD E, 2017/1541 K. 2017/9897 T, 31/10/2017 kararı dikkate alınarak, davacı eşin desteği … … kazada %100 oranında kusurlu olduğundan, %100 kusurlu sürücü … …’ın desteğinden yoksun kalmaları nedeniyle davalı … ‘nun sorumlu tutulamayağından, davacı eşin müteveffa sürücü … …’ın desteğinden yoksun kalmaları nedeniyle maddi tazminat şartlarının oluşmaması nedeniyle davanın reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
Davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli 269,85TL karar ve ilam harcından peşin alınan 35,90 TL harcın düşümü ile eksik kalan 233,95‬ TL eksik harcın davacıdan tahsili ile maliyeye gelir kaydedilmesine,
3-Davalı taraf vekille temsil olunmakla red üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. gereğince hesap ve taktir olunan 3.600,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına.
5-Davalı tarafça yapılan 12,00TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, gider avansından geriye kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davalıya iadesine
Dair, Taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile … Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/11/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır