Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/341 Esas
KARAR NO : 2023/787
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 18/05/2023
KARAR TARİHİ : 02/11/2023

DAVA: Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, … İli, … İlçesi, … Mahallesi … Ada 5 Parselde kayıtlı taşınmazda, müvekkilin in …hissesi üzerinde, ihyası talep edilen … AŞ lehine, … İlçesi Tapu Sicil Müdürlüğü’nün 20.03.1985 Tarih, … Yevmiye Nolu resmi senet ile 8.000.000 YTL tutarında ipotek tesis edildiğini, taşınmaz üzerinde 38 yıldır Şirket lehine tesis edilen ipoteğin terkin edilmesi için İcra İflas Kanunu 153.maddesi uygulandığını, İcra ve İflas Kanunu’na göre, taşınmazında ipotek bulunan malik, ipotek bedelini icra dairesinde açacağı bir dosyaya depo etmek sureti ile alacaklıya tebliğ göndereceğini, alacaklı tebliğden itibaren 15 gün içinde gelmediği veya gelipte kanunen makbul bir sebep beyan etmeksizin parayı almaktan ve ipoteği çözmekten imtina eylediği takdirde borçlu borcunu icra dairesine tamamiyle yatırırsa icra mahkemesi verilen paranın alacaklı namına hıfzına ve ipotek kaydının terkinine karar vereceğini, taraflarınca, taşınmazın bulunduğu yerin yetkili olduğu, … İcra Dairesinin 2023/… Esas sayılı dosyası ile, İİK 153.madde gereğince ipoteğin terkini için icra takibi başlatılmış olup, ipotek bedelinin depo edildiğini, … AŞ’nin münfesih olduğunu, 06.05.1999 tarihinde ise ticaret sicilinden re’sen silindiğini, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 14.06.1999 tarih ve 4811 sayısı ile ilan edildiğini, İcra dosyasında borçlu konumundaki Şirketin, ipotek kaydı terkin edilmeksizin tasfiye sürecine girmiş olduğundan ve tebligat yapılması mümkün olmadığından, icra dairesinden şirketin ihyası için taraflarına yetki belgesi verilmesinin talep edildiğini, 02/05/2023 tarihinde taraflarına yetki verildiğini belirterek Ticaret sicilinden terkin edilen …A.Ş’nin ( … sicil no) sadece ipoteğin fekki davası açılmasına münhasır olarak ihyası ile Ticaret Siciline tescil ve ilanına, İpoteğin fekki takip ve davasında münfesih şirketi temsilli sınırlı olmak üzere son tasfiye memuru veya şirket yönetici ve ortaklarının tasfiye memuru olarak atanmasına, anılan kişilere ulaşılamadığı takdirde uygun görülecek bir ek tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde, huzurdaki davada, olağan tasfiye sonucu gerekli prosedürün yerine getirilmesi ve talep üzerine ticaret sicilinden terkin edilen … Dayanıklı … Anonim Şirketi’nin (SN: …) ek tasfiyesine karar verilmesi kapsamında olduğunu, davacı, husumeti yalnızca yasal hasım olan müvekkili Müdürlüğe yönelttiğini, oysa usule ve Yargıtay içtihatlarına göre, husumetin aynı zamanda tasfiye memuru …’a da yöneltilmesi gerektiğini, bu itibarla, uyuşmazlığa uygulanacak hukuk kuralları ve davacının iddiaları değerlendirirken anılan hususların göz önünde bulundurulması gerektiğini, müvekkilinin TTK M. 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği M. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket “tasfiye memuru”nda olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle “yargılama giderleri” ve “vekâlet ücreti”nden sorumlu tutulamayacağını belirterek müvekkili Müdürlük bakımından davanın reddine, mahkeme aksi kanaatte ise müvekkili Müdürlük aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dahili davalı … vekili cevap dilekçesinde, müvekkilinin tasfiye memuru olarak usul ve yasaya uygun olarak görevini yerine getirdiğini, ipotek bedelinin ödenip ödenmediğine yönelik ispata yarar belgenin dosyada bulunmadığını, müvekkili aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini belirterek HMK’nın 115. maddesinin 2. fıkrası uyarınca işlem yapılarak taraf teşkilinin sağlanması, haksız ve mesnetsiz işbu davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, şirketin ihyası istemine ilişkindir.
İhyası istenen … A.Ş’nin sicil kaydı alınıp incelendiğinde tasfiye sonucu kaydının kapandığı, tasfiye sonucu kaydının kapanması nedeniyle tasfiye memurunun davaya dahil edildiği görülmüştür.
TTK 547. Maddesinde ” Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir.” denilmektedir.
Toplanan tüm deliller itibariyle davacının ihya talebinde hukuki yararı mevcut olduğundan, TTK 547 maddesine göre davacının, … A.Ş’nin ihyasını istemekle haklı olup davacının davasının kabulü ile, … İli, … İlçesi, … Mahallesi, … ada, 5 nolu parselde kayıtlı taşınmazda , … Aş lehine konulan ipoteğin fekki için davacı tarafından başlatılan … icra müdürlüğünün 2023/916 esas sayılı takip dosyasında ve bu ipoteğin fekki için davacı tarafça açılacak ipoteğin fekki davasında taraf teşkilinin sağlanması, takip ve davanın yürütülmesi, kesinleştirilmesi ve verilecek kararın infazı işlemleri ile sınırlı olmak kaydı ile … nde … sicil numarası ile kayıtlı … Aş’nin ihyasına, İhya edilen şirkete son tasfiye memuru olan …’ın tasfiye memuru olarak atamasına aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davacının davasının kabulü ile, … İli, … İlçesi, … Mahallesi, … ada, 5 nolu parselde kayıtlı taşınmazda , … .. Aş lehine konulan ipoteğin fekki için davacı tarafından başlatılan … icra müdürlüğünün 2023/… esas sayılı takip dosyasında ve bu ipoteğin fekki için davacı tarafça açılacak ipoteğin fekki davasında taraf teşkilinin sağlanması, takip ve davanın yürütülmesi, kesinleştirilmesi ve verilecek kararın infazı işlemleri ile sınırlı olmak kaydı ile … nde … sicil numarası ile kayıtlı … Sanayi Aş’nin ihyasına,
İhya edilen şirkete son tasfiye memuru olan …’ın tasfiye memuru olarak atamasına,
Karar kesinleştiğinde, masrafı davacıya ait olmak üzere davacının yazılı talepte bulunması halinde kararın tescil ve ilanı için … ne yazı yazılmasına,
2-Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalı tasfiye memurundan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davalılardan … yasal hasım konumunda olduğundan davacı lehine bu davalı aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4-Davacı tarafından yapılan 385,40 TL ilk masraf, 188,50 TL tebligat ve tezkere gideri olmak üzere toplam 573,90 TL yargılama giderinin davalı tasfiye memurundan alınarak davacıya verilmesine,
5-Gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde resen yazı işleri müdürünce ilgilisine iadesine,
6-Bu dava sebebiyle 269,85 TL karar ve ilam harcı alınması gerektiğinden peşin alınan 179,90 TL’nin mahsubu ile kalan 89,95 TL harcın davalı tasfiye memurundan alınarak hazineye irat kaydına,
Dahili davalı vekilinin yüzüne karşı davacı vekilinin yokluğunda , kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde … Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 02/11/2023

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır

¸