Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/335 Esas
KARAR NO : 2023/405

DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/05/2023
KARAR TARİHİ : 22/05/2023
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın taşıma sözleşmesine aykırı ve haksız fiil teşkil eden eylemleri nedeniyle Müvekkil şirketin uzun yıllardır ticari faaliyet sürdürdüğü müşterisi dava dışı DHL ile ticaretinin sonlandığını, Türk Borçlar Kanunu’nun ilgili maddeleri gereğince müvekkili şirketin uğramış olduğu kar kaybı, pazar kaybı ve itibar kaybının tam ve kesin olarak bilinebilmesi mümkün olmadığından bilirkişi marifetiyle tespit edilmesinden sonra müddeabih değerinin arttırılmasını ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; belirsiz alacak davası olarak şimdilik 1.000 TL’nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmilini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Davalı tarafın taşıma sözleşmesine aykırı ve haksız fiil iddiası ile davacı şirketin uğramış olduğu kar kaybı, pazar kaybı ve itibar kaybının tazmini talepli dava olduğu görüldü.
6100 Sayılı HMK’nın “Dava şartlarının incelenmesi” başlığını taşıyan 115. Maddesinin 1. Fıkrası “(1) Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler.” uyarınca yargılamanın her aşamasında dava şartlarının bulunup bulunmadığının re’sen incelenmesi gerektiğinden aynı kanunun “Dava şartları” başlığını taşıyan 114. Maddesi uyarınca mahkemenin görevli olması dava şartı olarak gösterilmiştir.
6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu(TTK)’nun 4/1. maddesine göre, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır. TTK’nın 5/1. Maddesine göre de, aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın tüm ticari davalara asliye ticaret mahkemesi bakmakla görevlidir. Ancak TTK’nın 5/2. Maddesinde ise, bir yerde ticaret davalarına bakan birden çok asliye ticaret mahkemesi varsa, iş durumunun gerekli kıldığı yerlerde Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca, asliye ticaret mahkemelerinden biri veya birkaçı münhasıran bu Kanundan ve diğer kanunlardan doğan deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilebileceği düzenlenmiştir. HSYK ‘nın 20/07/2004 tarih ve 370 sayılı kararı ile İstanbul ‘da kurulup faaliyete geçirilen denizcilik ihtisas mahkemesinin yargı alanının İstanbul İli mülki sınırları olarak belirlenmiş ve yine 09/09/2014 tarihli ticaret mahkemesi hakimleri ile bazı yer adli yargı hakimlerinin müstemir yetkilerinin düzenlenmesine ilişkin yetki kararnamesi ile 6102 sayılı TTK 5/2 maddesi gereğince İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi TTK ‘dan ve diğer kanunlardan doğan deniz ticareti ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmak üzere münhasıran görevlendirilmiştir. Deniz ihtisas mahkemesi sıfatlı ticaret mahkemesi ile diğer mahkemeler arasındaki ilişki, görev ilişkisidir.
Davanın taşıma sözleşmesine aykırılıktan kaynaklı maddi zarar talebi olduğu, anılan 08/11/2022 tarihli taşıma sözleşmesinin konusunun, davacıya ait çelik boru emtiasının Dilovası Liman Gümrüğü aracılığı ile… Limanından … Limanına taşınması, aktarılması olduğu, bu nedenle 6102 sayılı kanun 1352 maddesinde düzenlenen deniz taşıması niteliğinde olduğu gözetilerek mahkememizin görevsizliğine, görevli mahkeme Deniz İhtisas Mahkemesi olan İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi olduğundan aşağıdaki şekilde görevsizlik kararı verilmiştir.
HÜKÜM :
1-HSYK ‘nın 20/07/2004 tarih ve 370 sayılı kararı, 6102 sayılı kanun 1352 maddesi gereği dava dilekçesinin görev(ihtisas) yönünden REDDİNE,
2-Görevli Mahkemenin İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi (Deniz İhtisas ) olduğunun tespitine,
3-6100 Sayılı HMK.’nun 20. Maddesi uyarınca kanun yoluna başvurmadan kararın kesinleşmesi halinde kesinleşme tarihinden itibaren, kanun yoluna başvurulması halinde ise red kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde, tarafların talep etmesi halinde dosyanın görevli İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi (Deniz İhtisas )’ne gönderilmesine, aksi takdirde davanın açılmamış sayılacağına dair resen karar verileceğine,
4-6100 Sayılı HMK.’nun 20. Maddesi uyarınca görevsizlik kararının kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içerisinde davacı tarafın müracaat etmemesi halinde davanın açılmamış sayılacağına,
5-6100 Sayılı H.M.K.’ nun 331/2. Maddesi uyarınca yargılama giderlerinin (harç, mahkeme masrafları ve vekalet ücreti v.b.) görevli mahkemece hüküm altına alınmasına,
Taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 22/05/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır