Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/327 Esas
KARAR NO : 2023/398
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 08/03/2023
KARAR TARİHİ : 17/05/2023

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Dava dışı … …’a ait … plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde … poliçe numaralı 20/05/2022-2023 vade tarihli Genişletilmiş Kasko Poliçesi ile sigortalı olduğunu, 22/06/2022 tarihinde saat 17:30 sularında sigortalı aracın İstanbul/Sarıyer’de seyir halindeyken önünde aynı istikamette seyir halinde olan … plakalı aracın aniden ferin yapması sebebi ile durmak zorunda kaldığını, sigortalı aracın arkasında seyir halinde bulunan davalıya ait … plakalı araç, sigortalı aracın durması üzerine takip mesafesini korumadığından sigortalı araca arkadan çarparak maddi hasar verdiğini, kazanın meydana gelmesinde … plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu bulunduğunu, yapılan inceleme sonucunda sigortalı araçta meydana gelen hasarın 61.223,07 TL olduğunun tespit edildiğini, sigortalı araçta kaza sonrası meydana gelen hasarın onarımını gerçekleştiren … A.Ş’ye 03/08/2022 tarihinde 61.223,07 TL müvekkil şirket tarafından ödendiğini, bu hasar bedelinin 11.223,07 TL’si davaya konu kazaya kusuru ile sebebiyet veren … plakalı aracın trafik sigortacısı tarafından ödendiğini, davalı işleten sıfatı ile bakiye 50.000,00 TL’den sorumlu olduğunu, müvekkilleri olan şirket tarafından ödenen hasar tazminatından davalının sorumlu olması sebebiyle huzurdaki davanın davalısı için …. İcra Müdürlüğü’nde takip başlatıldığını, davalının söz konusu dosyaya yapmış olduğu itiraz sonucu takibin durduğunu, bu nedenle davalının haksız itirazın iptali ve takibin devam etmesini dava ve talep etmiştir.
Mahkememizce dosya üzerinden yapılan kontrolde işbu davanın 08/03/2023 tarihinde Asliye Hukuk Mahkemesine hitaben sunulan dilekçe ile açılmakla … Asliye Hukuk Mahkemesinin 2023/… Esasına kaydının yapılmış olduğu mahkemesince tensiben “Somut olayda; davacının sigortalısı ile davalı arasındaki hukuki ilişkinin haksız fiilden doğup, bu durum karşısına her iki taraf da tacir olduğundan, yine … BAM … Hukuk Dairesi’nin 2022/… E 2022/… K sayılı kararı doğrultusunda tacirler arasındaki haksız fiilden doğan davada özel görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri’nin olduğu göz önünde bulundurularak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.” şeklindeki gerekçesi ile 09/03/2023 tarihinde verilen görevsizlik kararı üzerine davacı vekili tarafından gönderme talebinde bulunulması üzerine dosyanın mahkememizin işbu esasına tevdi edilmiş olduğu görüldü.
Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; Dava, 6102 Sayılı TTK’nın 1472. Maddesi uyarınca halefiyet ilkesi uyarınca sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen bedelin araç işleteninden rüuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Somut olayda davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle ; dava dışı … …’a ait, davacı şirket nezdinde sigortalanmış olan … plakalı araç ile davalıya ait … plakalı aracın karışmış olduğu maddi hasarlı trafik kazası neticesinde sigortalının aracında meydana gelen hasar sebebiyle hasarın onarımını gerçekleştiren … A.Ş’ye 03/08/2022 tarihinde 61.223,07 TL tarafından yapılan ödemenin davalıya ait aracın trafik sigortacısı tarafından ödendiğini, bakiye alacağın davalı işleten tarafından ödenmemesi üzerine davalı aleyhine … İcra Müdürlüğünün 2023/… Esas sayılı icra takip dosyasından başlatılan takibin davalının itirazı üzerine durduğunu beyanla davalının itirazının iptali ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiş olduğu görülmüştür.
6102 Sayılı TTK’nın Halefiyet başlıklı 1472. Maddesinin “(1) Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder. Sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmışsa, sigortacı, mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin, halefiyet kuralı uyarınca, sigortalısına yaptığı ödemeyi ispat ederek, dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebilir.” şeklindeki düzenlemesi uyarınca işbu davada davacı dava dışı sigortalısı olan … …’ın yerine geçerek dava açmış olup mahkememizce UYAP sisteminden yapılan kontrolde sigortalanan … plakalı aracın dava dışı … …’a ait, hususi kullanılan, sedan bir araç olduğu, aracın ticari amaç ile kullanılmadığı anlaşılmıştır.
6100 Sayılı HMK’nın “Dava şartlarının incelenmesi” başlığını taşıyan 115. Maddesinin 1. Fıkrası “(1) Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler.” uyarınca yargılamanın her aşamasında dava şartlarının bulunup bulunmadığının re’sen incelenmesi gerektiğinden aynı kanunun “Dava şartları” başlığını taşıyan 114. Maddesi uyarınca ” (1) Dava şartları şunlardır:
a) Türk mahkemelerinin yargı hakkının bulunması.
b) Yargı yolunun caiz olması.
c) Mahkemenin görevli olması.
ç) Yetkinin kesin olduğu hâllerde, mahkemenin yetkili bulunması.
d) Tarafların, taraf ve dava ehliyetine sahip olmaları; kanuni temsilin söz konusu olduğu hâllerde, temsilcinin gerekli niteliğe sahip bulunması.
e) Dava takip yetkisine sahip olunması.
f) Vekil aracılığıyla takip edilen davalarda, vekilin davaya vekâlet ehliyetine sahip olması ve usulüne uygun düzenlenmiş bir vekâletnamesinin bulunması.
g) Davacının yatırması gereken gider avansının yatırılmış olması.
ğ) Teminat gösterilmesine ilişkin kararın gereğinin yerine getirilmesi.
h) Davacının, dava açmakta hukuki yararının bulunması.
ı) Aynı davanın, daha önceden açılmış ve hâlen görülmekte olmaması.
i) Aynı davanın, daha önceden kesin hükme bağlanmamış olması.
(2) Diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümler saklıdır.”
Şeklindeki düzenlemesi uyarınca dava şartlarına ilişkin re’sen yapılacak olan kontrol işbu maddede yer alan sıralamaya göre yapılması gerektiğinden mahkememizce öncelikle görev hususu irdelenecektir.
TTK’nun 4. Maddesinde ticaret mahkemelerinin görevli olduğu haller düzenlenmiş olup birinci fıkrasına göre her iki tarafından ticari işletmesi ilgili davaların nispi ticari dava olduğu vurgulanmış olup diğer fıkralarında ise mutlak ticari davalar sayılmıştır.
Mahkememizin işbu dosyası ile benzer mahiyette olan Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 2016/12639 Esas, 2017/5840 Karar Sayılı, 24/05/2017 Tarihli “… Dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 1472. (6762 sayılı TTK’nun 1301.) maddesi uyarınca sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen tazminatın rücuen tahsiline ilişkindir.
… Görev kuralları kamu düzenine ilişkin olup, mahkemece kendiliğinden (re’sen) dikkate alınması zorunlu olmakla birlikte, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararının 22.3.1944 tarih E. 37, K. 9, RG. 3.7.1944 sayılı kararında bu husus “Sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava, sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu nedenle, halefiyet davası bir ticari dava sayılamaz. Bu dava, aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa, aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur.” şeklinde vurgulanmaktadır.
Davacı sigorta şirketine sigortalı ve kullanım amacı hususi olan … plakalı traktörün sahibi sigortalısı … isimli gerçek kişidir. Bu durumda uyuşmazlık haksız fiilden kaynaklanmakta olup genel mahkeme olan asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.” şeklindeki gerekçeli ilamı da göz önünde bulundurulduğunda davaya konu aracın davacı sigorta şirketi tarafından da hususi kullanım amacı ile sigortalandırıldığı, davacının dava dışı gerçek kişi … …’ın yerine geçerek eldeki davayı açtığı, işbu hali ile somut olayda tarafların karşılıklı tacir olmaları ve olayın haksız fiilden kaynaklanmadığından bahsedilemeyeceği, davaya bakma görevinin Asliye Hukuk Mahkemelerine ait olduğu kanaatine varılmakla ilk görevsizlik kararının istinaf yoluna başvurulmadan kesinleşmiş olduğu da görülmekle dava değeri itibariyle taraflarca kanun yoluna başvurulmaksızın kararın kesinleşmesi halinde mahkememiz ile … Asliye Hukuk Mahkemesi arasında olumsuz görev uyuşmazlığı oluştuğundan resen istinaf yolu açık olarak aşağıdaki şekilde görevsizlik kararı vermek gerekmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklanmış olduğu üzere;
1-Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın, davaya mahkememizin görevli olmaması nedeniyle dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE,
2-Davaya bakmaya … Asliye Hukuk Mahkemesi’nin görevli olması nedeniyle mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
3- Mahkememizce verilen işbu kararın taraflarca kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleşmesi halinde olumsuz görev uyuşmazlığının çözümü ve yargı yerinin belirlenmesi için dosyanın HMK’nın 21/1-c, 22/2. maddeleri uyarınca … HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE,
4-HMK’nın 331/2. maddesi uyarınca yargılama giderlerinin yetkili ve görevli mahkeme tarafından hüküm altına alınmasına,
5-İş bu kararın taraflara tebliğine,
Dair, tarafların YOKLUĞUNDA, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süresi içerisinde … Mahkemesi’ne İstinaf yasa yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu karar verildi. 17/05/2023

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

* İş bu karar 5070 Sayılı Kanun hükümlerine göre güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.