Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/313 Esas
KARAR NO : 2023/399
DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/05/2023
KARAR TARİHİ : 17/05/2023
Her ne kadar Mahkememiz dosyasında tensip zaptı hazırlanmış ise de; davacı vekilinin 16/05/2023 tarihli talep dilekçesi incelendi. Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı şirket müvekkilinin yurt içi ve yurt dışı taşımalarda aracılık eden firma olduğunu, müvekkil şirketin …’den Türkiyeye ithal edeceği ticari malların nakliye ve gümrük işlemlerini organize etmek için görevlendirildiğini, davalıya ait ticari emtiaların 31/08/2022 tarihinde … limanına 18/10/2022 tarihinde vardığını, davalının malları çekemediğini, malların çekilmemesi ile konteynerın demuraja girdiğini, demuraj bedelinin malların çekildiği 06/12/2022 tarihine dek devam ettiğini, konteynerın 36 gün demuraja girdiğini, dava dışı … Gemi Acenteliğin oluşan 2.520,00 USD bedeli müvekkil şirkete fatura ettiğini, bu bedelin müvekkil şirket tarafından ödendiğini, Armatör Hapag-Lloyd’un demuraj tarifesine göre Türkiye limanlarında 14 günlük serbest zaman sonrasında ilk 10 gün demuraj süresinin 30,00 USD, ikinci on günlük sürenin günlük demuraj bedelinin ise 60,00 USD olduğunu, armatör tarafından müvekkile 2.520,00 USD olarak bildirilip bu bedel üzerinden fatura kesilsede bu faturanın hatalı hesaplandığını, olması gereken tutarın 1.800,00 USD olduğunu, kalan 720,00 USD’lik iade faturasının müvekkil şirket tarafından kesildiğini, hatanın fark edilmesinden önce icra takibi açıldığı için ilk kesilen fatura tutarı olan 2.520,00 USD tutarında icra takibi yapıldığını, itirazın bu kısmının iptal edilerek devam etmesini, müvekkil şirketin tüm çabalarına rağmen davalının söz konusu bedelleri ödemediğini, bu yüzden … İcra Müdürlüğünün 2023/… esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalı şirketin bu takibe itiraz ederek takibi durduklarını belirterek itirazın kısmen iptali ile icranın 1.800,00 USD üzerinden devamını, davalının davaya konu alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, tüm mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin dalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Davacının, toplam alacak açıklamalı olarak 1.800,00 TL bedel üzerinden … İcra Dairesi’nin 2023/… Esas sayılı dosyasından davalı aleyhine başlattığı takip işlemine davalının itirazı üzerine ikame olunan itirazın iptali davası olduğu görüldü.
6100 Sayılı HMK’nın “Dava şartlarının incelenmesi” başlığını taşıyan 115. Maddesinin 1. Fıkrası “(1) Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler.” uyarınca yargılamanın her aşamasında dava şartlarının bulunup bulunmadığının re’sen incelenmesi gerektiğinden aynı kanunun “Dava şartları” başlığını taşıyan 114. Maddesi uyarınca ” (1) Dava şartları şunlardır:
a) Türk mahkemelerinin yargı hakkının bulunması.
b) Yargı yolunun caiz olması.
c) Mahkemenin görevli olması.
ç) Yetkinin kesin olduğu hâllerde, mahkemenin yetkili bulunması.
d) Tarafların, taraf ve dava ehliyetine sahip olmaları; kanuni temsilin söz konusu olduğu hâllerde, temsilcinin gerekli niteliğe sahip bulunması.
e) Dava takip yetkisine sahip olunması.
f) Vekil aracılığıyla takip edilen davalarda, vekilin davaya vekâlet ehliyetine sahip olması ve usulüne uygun düzenlenmiş bir vekâletnamesinin bulunması.
g) Davacının yatırması gereken gider avansının yatırılmış olması.
ğ) Teminat gösterilmesine ilişkin kararın gereğinin yerine getirilmesi.
h) Davacının, dava açmakta hukuki yararının bulunması.
ı) Aynı davanın, daha önceden açılmış ve hâlen görülmekte olmaması.
i) Aynı davanın, daha önceden kesin hükme bağlanmamış olması.
(2) Diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümler saklıdır.”
6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu(TTK)’nun 4/1. maddesine göre, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır. TTK’nın 5/1. Maddesine göre de, aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın tüm ticari davalara asliye ticaret mahkemesi bakmakla görevlidir. Ancak TTK’nın 5/2. Maddesinde ise, bir yerde ticaret davalarına bakan birden çok asliye ticaret mahkemesi varsa, iş durumunun gerekli kıldığı yerlerde Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca, asliye ticaret mahkemelerinden biri veya birkaçı münhasıran bu Kanundan ve diğer kanunlardan doğan deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilebileceği düzenlenmiştir. HSYK ‘nın 20/07/2004 tarih ve 370 sayılı kararı ile İstanbul ‘da kurulup faaliyete geçirilen denizcilik ihtisas mahkemesinin yargı alanının İstanbul İli mülki sınırları olarak belirlenmiş ve yine 09/09/2014 tarihli ticaret mahkemesi hakimleri ile bazı yer adli yargı hakimlerinin müstemir yetkilerinin düzenlenmesine ilişkin yetki kararnamesi ile 6102 sayılı TTK 5/2 maddesi gereğince … Asliye Ticaret Mahkemesi TTK ‘dan ve diğer kanunlardan doğan deniz ticareti ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmak üzere münhasıran görevlendirilmiştir. Deniz ihtisas mahkemesi sıfatlı ticaret mahkemesi ile diğer mahkemeler arasındaki ilişki, görev ilişkisidir.
Dava konusunun TTK 1352/h bendinde düzenlenen deniz alacağı olması ve iş bölümü gereği İstanbul Adliyesinde 17 Nolu Ticaret Mahkemesi Deniz İhtisas Mahkemesi olarak HSK tarafından görevlendirildiğinden Mahkememiz bu davaya bakmakta iş bölümü nedeniyle görevsiz olup, görevli Mahkeme Deniz İhtisas Mahkemesi olan … Asliye Ticaret Mahkemesi olduğundan aşağıdaki şekilde görevsizlik kararı vermek gerekmiştir.
HÜKÜM :
1- 6100 Sayılı HMK. gereğince dava dilekçesinin görev yönünden REDDİNE,
2-Görevli Mahkemenin … Asliye Ticaret Mahkemesi (Deniz İhtisas ) olduğunun tespitine,
3-6100 Sayılı HMK.’nun 20. Maddesi uyarınca kanun yoluna başvurmadan kararın kesinleşmesi halinde kesinleşme tarihinden itibaren, kanun yoluna başvurulması halinde ise red kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde, tarafların talep etmesi halinde dosyanın görevli …. Asliye Ticaret Mahkemesi (Deniz İhtisas )’ne gönderilmesine, aksi takdirde davanın açılmamış sayılacağına dair resen karar verileceğine,
4-6100 Sayılı HMK.’nun 20. Maddesi uyarınca görevsizlik kararının kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içerisinde davacı tarafın müracaat etmemesi halinde davanın açılmamış sayılacağına,
5-6100 Sayılı H.M.K.’ nun 331/2. Maddesi uyarınca yargılama giderlerinin (harç, mahkeme masrafları ve vekalet ücreti v.b.) görevli mahkemece hüküm altına alınmasına,
Taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde … Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 17/05/2023
Katip …
Hakim …