Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/299 Esas
KARAR NO : 2023/353

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 03/05/2023
KARAR TARİHİ : 05/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin alacağına karşılık olarak çek lehtarı…’tan aldığı ve meşru hamili olduğu çeki kaybettiğini, iptali talep edilen çekin keşidecisinin…(TC. …) olup, çekin; … Bankası Siirt Şubesine ait olduğunu, …numaralı hesaba ait …çek seri numaralı, 28.04.2023 keşide tarihli, 26.000,00 TL bedelli olduğunu, iptale konu çekin ödeme günü her ne kadar geçmiş görünse de çekin henüz ibraz süresi geçmeden kaybedildiğini, bu nedenle müvekkilinin meşru hamili bulunduğu ve henüz ödeme günü gelmeden kaybedilmiş olan çekin kötü niyetli üçüncü şahısların eline geçmesi ve karşılığının tahsil edilmesi tehlikesi söz konusu olduğunu beyan etmiş, bu nedenle çek bedelinin tahsil edilmesinin engellenmesi hususunda öncelikle teminatsız olarak ödeme yasağı kararı verilmesini, sonrasında ise zayi nedeniyle çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava çek iptali davasıdır.
Yargılama sırasında davacı vekili tarafından mahkememize 04/05/2023 tarihinde sunmuş olduğu dilekçesinde, davaya konu çekin bulunduğunu, ödeme yasağı ve çek iptali taleplerinden vazgeçtiklerini, 05/05/2023 tarihli dilekçelerinde ise davadan açıkça feragat ettiklerini beyan etmiş, davacı vekiline ait İstanbul … Noterliği’nin 05/10/2020 tarih … yevmiye nolu vekaletnamesinde davadan feragata yetkisinin olduğu görülmüştür.
Mahkememiz dosyasının hasımsız olması nedeniyle davacı vekilinin beyanı doğrultusunda davanın feragat nedeniyle reddine aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:
1 – Davanın feragat nedeniyle reddine,
2 – Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılmasına,
3 – Dava hasımsız olması nedeniyle vekalet ücreti hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
4-Gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde resen yazı işleri müdürünce ilgilisine iadesine,

5-Harçlar Kanunun 22. Maddesi dikkate alınarak maktu karar ve ilam harcı olan 179,90 TL’nin 3/1’i olan 59,96 TL karar ve ilam harcı alınması gerektiğinden peşin alınan 179,90 TL’den mahsubuyla fazla alınan 119,94 TL’nin karar kesinletiğinde davacıya iadesine,
Tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle karar verildi. 05/05/2023

Katip …
(e-imza)

Hakim …
(e-imza)