Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/265
KARAR NO : 2023/922
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/04/2023
KARAR TARİHİ : 18/12/2023

BİRLEŞEN …. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2023/… ESAS, 2023/… KARAR SAYILI DOSYASI
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/07/2023
KARAR TARİHİ : 13/07/2023

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili … … Ticaret Limited Şirketi hamili bulunduğu ; … … şubesine ait … seri nolu 25.03.2023 vadeli, 174.000,00 TL’lik meblağlı keşidecisi … … olan, … … Bankası şubesi … seri numaralı 18.03.2023 vadeli 20.000,00 TL meblağlı keşidecisi … … olan, … … Bankası şubesi … seri numaralı 15.04.2023 vadeli 20.000,00 TL meblağlı keşidecisi … … olan ve … … … şubesi … seri numaralı 20.04.2023 vadeli 20.000,00 TL meblağlı keşidecisi … Limited Şirketi olan çeklerin kayıp olması sebebiyle … … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2023/… Esas sayılı dosyası ile çeklerin zayinden dolayı iptal talepli dava açıldığını, müvekkili şirketin ayrıca teminat karşılığında mahkemenizden tedbir kararı da alındığını, çeklerden … … şubesine ait … seri nolu 25.03.2023 vadeli, 174.000,00 TL’lik meblağlı keşidecisi … … olan çek ile … … Bankası şubesi … seri numaralı 18.03.2023 vadeli 20.000,00 TL meblağlı keşidecisi … … olan çekle ilgili müvekkili aleyhine kötüniyetli olarak …. İcra Dairesi’nin 2023/… Esas ve … Esas Sayılı dosyaları ile icra takibi başlatıldığını, … … tarafından başlatılan icra takiplerinden …. İcra Dairesi’nin … Esas sayılı dosyasına icra baskısı altında ödeme yapmak zorunda kalındığını, işbu ödeme yapılan kısım için istirdat davası açacaklarını, vadesi gelen çeklerin bir anda ortaya çıkıp müvekkili şirket aleyhine icra takibi yapılmasının, icra takibini başlatan tarafın tamamen kötüniyetli olduğunu ortaya koyduğunu, menfi tespit davasının açılabilmesi için davacının hukuki menfaatinin olması gerektiğini, burada müvekkili şirketin çok büyük maddi zararlara uğradığını, müvekkili şirketin çekleri …-…’te bulunan lehtar şirket olan … Limited Şirketi’ne kargo yolu ile göndermek için zarf içerisinde … Kargoya teslim ettiğini, fakat … Limited Şirketi kendisine 02.02.2023 tarihinde …’da … Kargonun İlkadım Şubesi tarafından … gönderi numarası ile teslim edilen çeklerin bulunduğu zarfın şirket çalışanı … …’nin açtığında içerisinde olmadığını boş olduğunu, zarfın yırtık olduğunu söylediğini, akabinde müvekkili şirketin … Cumhuriyet Başsavcılığı’na şikayette bulunarak gerekli araştırmaların yapılmasını talep ettiklerini, müvekkili şirketin dava konusu çeklerden … … Bankası şubesi … seri numaralı 18.03.2023 vadeli 20.000,00 TL meblağlı keşidecisi … … olan çekle ilgili olarak çekin … … isimli şahıs tarafından davalıya verilerek bedelinin alındığını haricen öğrendiklerini, akabinde müvekkili şirketin … Cumhuriyet Başsavcılığı’na şikayette bulunduğunu ve dosyanın … Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 2023/… Soruşturma numaralı dosyasında birleştiğini, müvekkili şirketin işbu çeklerin kaybolmak suretiyle elinden çıkmasının ardından kötüniyetli şahısların eline geçmemesi adına çeklerin zayinden dolayı iptali talepli dava açtıklarını, Savcılıkta dava devam ederken vadesi gelen çekler için müvekkili şirket aleyhine icra takibi yapıldığını, müvekkili şirketin davalıya hiçbir şekilde borcu bulunmadığını, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla, …. İcra Dairesi’nin 2023/… Esas sayılı dosyasının celp edilip incelenerek, icra veznesine yatmış ve yatması muhtemel paraların İ.İ.K 72/3 maddesi uyarınca belirlenecek uygun bir teminat mukabilinde dava sonuçlanıncaya kadar alacaklıya ödenmesinin ihtiyati tedbir yoluyla önlenmesine, …. İcra Dairesi’nin 2023/… Esas sayılı icra takibi ve takip dayanağı toplam 174.000,00 TL bedelli çeke ilişkin olarak müvekkili şirketin borçlu olmadığının tespitine, çekin kötü niyetli olarak haksız bir şekilde icra takibine konu edildiği açıkça görülmekle, alacağın %20’sinden az olmamak kaydıyla belirlenecek tazminat tutarının davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine ve davalı aleyhine alacağın %10’undan az olmamak kaydıyla para cezasına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu çekin,
… İcra Müdürlüğünün 2023/… Esas sayılı dosyası ile takibe konu edilerek davacı … … aleyhine icra takibi başlatıldığını, TTK’nın 5/A maddesi gereğince, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olduğunu, öncelikle dava şartının yerine getirilmemiş olması nedeniyle davanın usulden reddini, Mahkeme aksi kanaate ise davacı tarafa Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk Son Oturum Tutanağının sunulması için kesin süre verilmesini, sunulmaması halinde ise davanın usulden reddine karar verilmesini, Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi 25.11.2021 tarihli ve 1232 karar numaralı kararıyla finans ile ilgili açılacak davalara bakacak mahkemeler bakımından ihtisaslaşmaya karar verildiğinden “6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan” kaynaklanan uyuşmazlıklara İstanbul Adliyesinde yirmi bir asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6, 7, 8 ve 9 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına karar verildiğini, müvekkili şirketin davalı olduğu bir başka dosya olan …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2022/ … Esas ve 2022/… Karar sayılı dosyasından verilen kararla Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi 25.11.2021 tarihli ve 1232 karar numaralı kararı nedeniyle görevsizlik kararı verildiğini, işbu davada müvekkili şirketin faktoring şirketi olması nedeniyle uyuşmazlığın çözümü bakımından 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’na ilişkin hükümler uygulanacak olup anılan nedenle ve Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi’nin 25.11.2021 tarihli ve 1232 karar numaralı kararı doğrultusunda mahkemenizin görevsizlik kararı vermesini, … Faktoring A.Ş. ile dava dışı … Bilecan arasında 03.02.2023 tarihli faktoring sözleşmesi imzalandığını, faktoring müşterisinin, faktoring sözleşmesi uyarınca yapılan, 03.02.2023 tarihli faktoring işlemi ile faktoring işlemine dayanak olan fatura ve alacak bildirim formu neticesinde, takip dosyasına dayanak olan, davaya konu çeki, müvekkili şirkete ciro etmek sureti ile devrettiğini, faktoring müşterisi ile yapılan bu faktoring işlemi neticesinde müvekkili şirketin 03.02.2023 tarihinde, faktoring müşterisi’ne 166.765,59 TL finansman sağladığını ve bu tutarı faktoring müşterisi’nin banka hesabına müvekkil şirket tarafından ödendiğini, bu sebeple davaya konu çek bakımından müvekkilinin iyi niyetli yasal hamil sıfatını haiz olduğunu, davaya konu çekin yasal süresi olan 25.03.2022 tarihinde ibraz edilmesinin ertesinde ise çek üzerine “T.C. … … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 03.02.2023 tarihli, 2023/… Esas Numaralı Kararı ile çek hakkında ödeme yasağı kararı verilmiş olup herhangi bir işlem yapılamamaktadır.” şeklinde şerh düşüldüğünü, davaya konu çeke ilişkin olarak taraflarınca …. İcra Müdürlüğü’nün 2023/… Esas numaralı dosyası ile icra takibi ikame edildiğini, TTK’nın 5/A maddesi gereğince, arabuluculuk dava şartını yerine getirmemiş olup davanın usulden reddine karar verilmesini, işbu davada da müvekkili şirket’n faktoring şirketi olması nedeniyle uyuşmazlığın çözümü bakımından Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi’nin 25.11.2021 tarihli ve 1232 karar numaralı kararı doğrultusunda mahkemenizin görevsizlik kararı vermesini, müvekkili şirketin faktoring mevzuatından kaynaklanan usul ve yükümlülüklere uygun şekilde faktoring işlemi gerçekleştirdiğini, bu nedenle işbu davadaki iddiaların müvekkili şirkete karşı ileri sürülmesinin mümkün olmadığından davanın reddine karar verilmesini, davacı aleyhine davaya konu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; menfi tespit talebi istemine ilişkindir.
Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin , İhtisas Mahkemelerinin belirlenmesine ilişkin 25/11/2021 tarihli 1227- 1228- 1229- 1230- 1231- 1232- 1233- 1234- 1235-1236 sayılı kararları ile “13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç
verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden,
3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. maddesinde
düzenlenenler hariç),
4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan,
5) 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve
Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan,
6) 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan,
7) 20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri,
Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşlar Hakkında Kanun’dan,
Kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari
nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere;
a) İki veya üç asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 2 numaralı,
b) Dört veya beş asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 4 numaralı,
c) Altı veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerler de 6 numaralı,
d) On veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6 ve 7 numaralı,
e) On dört veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7 ve 8
numaralı,
f) Yirmi veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7, 8 ve 9
numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına,
(Örneğin asliye ticaret mahkemelerine bu kapsamda gelecek dava ve işlere;
a) Kayseri’de iki asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 2 numaralı, b) Konya’da dört asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 4 numaralı,
c) İzmir’de yedi asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6 numaralı, d) İstanbul Anadolu’da on üç asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6 ve
7 numaralı,
e) …’da on dört asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6, 7 ve 8
numaralı,
f) İstanbul’da yirmi bir asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6, 7, 8 ve
9 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına) ” aynı kararda yine ” Bu kapsamda görülmekte olan dava ve işlerin iş bölümüne dayanılarak mezkûr
Mahkemeler ve Hâkimliklere gönderilmemesine, 15.12.2021 tarihinden itibaren gelecek yeni dava, iş ve başvuruların
ise anılan ihtisas mahkemeleri ve hâkimliklere tevzi edilmesine” denildiğini, dosya davalının faktöring şirketi olduğu, davalı sıfatının finans faaliyetleri kapsamında dava konusu çekler üzerinde edindikleri haktan kaynaklandığı, uyuşmazlığın çözümü için davalının 6361 sayılı yasadan kaynaklanan yükümlülükleri bakımından da değerlendirme yapılması gerektiği de dikkkate alınarak, iş bölümü/görevsizlik nedeniyle esas ve birleşen davaların usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
1-Esas dava dosyası ve birleşen …. ATM 2023/… Esas ve 2023/… Karar sayılı dava dosyasının Görevsizlik nedeniyle ayrı ayrı Usulden REDDİNE,
2-HMK 20. Maddesi gereği karar kesinleştikten sonra yasal 2 haftalık süre içerisinde tarafların biri talep ettiğinde dosyaların görevli İstanbul 6-7-8-9 Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesine, aksi takdirde resen davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine,
3-Yargılama giderinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
Dair, Taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile … Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/12/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır