Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/256 Esas
KARAR NO : 2023/451
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 11/04/2023
KARAR TARİHİ : 01/06/2023

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; … plaka sayılı araç sürücüsü … ‘in , 2918 sayılı K.T.K.‘nın ilgili maddesini ihlal ettiğinden kusurlu olduğunu, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi kapsamında … plaka sayılı aracın davalının sorumluluğunda olduğunu, müvekkili tarafından davalıya başvuru yapılmış olup davalı sigorta şirketi tarafından 17.037 TL ödeme yapıldığını, yapılan bu ödemenin yetersiz olduğunu, müvekkili … ‘ın söz konusu trafik kazası nedeniyle, … Araştırma Hastanesi’nden 10.09.2021 tarihinde alınan maluliyet raporuna göre %11,33 oranında malul kaldığını, bu nedenle maluliyet tazminatının davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, sigorta şirketinin yerleşim yeri … /İSTANBUL
olması sebebiyle yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, bu nedenle yetkisizlik kararı verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Trafik kazası nedeniyle açılan tazminat davasıdır.
Genel yetki kuralına ilişkin 6100 sayılı HMK 6. Maddede genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir. Davalı sigorta şirketinin sigortacı olarak sorumluğu, sigortalısının haksız fiilinden kaynaklı uğranılan zarar iddiasıdır. HMK. 16 maddesinde haksız fiilden kaynaklı davalarda yetkili mahkemeler; haksız fiilin işlendiği yer, zararın meydana geldiği ya da gelme ihtimalinin bulunduğu yer ve zarar görenin yerleşim yeri olarak belirtilmiştir. Somut olayda kazanın yeri, zararın meydana geldiği ya da gelme ihtimalinin bulunduğu yer veya zarar görenin yerleşim yeri İstanbul İl sınırları dışında olduğu dava dilekçesinden anlaşılmaktdır.
Mahkememiz dosyasında davanın açıldığı tarihteki davalının yerleşim yeri adresinin Ataşehir/İstanbul olduğu da göz önüne alındığında, davalının yetki itirazının kabulü ile mahkememizin yetkisizliğine, Nöbetçi İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili olduğuna karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM :
1-6100 Sayılı HMK. gereğince dava dilekçesinin yetki yönünden REDDİNE,
2-Yetkili Mahkemenin Nöbetçi İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesinin olduğunun tespitine,
3-6100 Sayılı HMK.’nun 20. Maddesi uyarınca kanun yoluna başvurmadan kararın kesinleşmesi halinde kesinleşme tarihinden itibaren, kanun yoluna başvurulması halinde ise red kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde, tarafların talep etmesi halinde dosyanın yetkili Nöbetçi İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesine, aksi takdirde davanın açılmamış sayılacağına dair resen karar verileceğine,
4-6100 Sayılı HMK.’nun 20. Maddesi uyarınca yetkisizlik kararının kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içerisinde davacı tarafın müracaat etmemesi halinde davanın açılmamış sayılacağına,
5-6100 Sayılı H.M.K.’ nun 331/2. Maddesi uyarınca yargılama giderlerinin (harç, mahkeme masrafları ve vekalet ücreti v.b.) görevli mahkemece hüküm altına alınmasına,
Taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde … Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 01/06/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır