Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/230 Esas
KARAR NO : 2023/863
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 31/03/2023
KARAR TARİHİ : 27/11/2023

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin …nda Türkiye genelinin yüzde 10’una denk gelen yaklaşık 4,5 milyon aboneye görevli tedarik şirket sıfatıyla Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu (EPDK) tarafından onaylanan perakende satış tarifeleri üzerinden hizmet verdiğini, ayrıca bölge sınırlaması olmaksızın serbest tüketici niteliğine sahip tüketicilerle ikili anlaşma yaparak indirimli tarife ve fayda kampanyalarıyla elektrik enerjisi satışı da yapabildiğini, ek olarak perakende satış sözleşmesi/ikili anlaşma ile dağıtım bağlantı sözleşmesi olmaksızın veya işbu sözleşmeler olsa dahi usulsüz elektrik kullanımı yapanların tespit edilip tutanak altına alınması müvekkilimizin görevlerinden olduğunu, müvekkili şirketin görevleri kapsamında yapılan denetimlerde davalının kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini, davalı hakkında müvekkil kurum görevlileri tarafından yapılan kontrolde “sözleşmesiz sayaçtan enerji kullanımı tespit edildi” gerekçesi ile “… Mah. … … Sok. No: … … /İstanbul” adresinde 28/06/2022 tarihli kaçak/usulsüz elektrik kullanım tespit tutanağı tutulmuş ve kaçak kullanıma ilişkin tahakkuk eden bedelin tahsili için davalı borçlu adına 30/06/2022 tarihli 16.268,94 TL tutarlı fatura düzenlendiğini, davalının işbu fatura ile tahakkuk ettirilen bedeli ödemediğini, bu nedenle alacağın tahsili için …. İcra Müdürlüğü 2022/… Esas Sayılı dosyası ile davalı borçlu hakkında icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun icra dosyasına sunduğu haksız ve mesnetsiz itiraz dilekçesi ile borca ve itiraz etmiş olduğundan takibin durduğunu, müvekkilin haklı ve yerinde olan icra takibine; haksız ve mesnetsiz olarak itiraz eden borçlunun alacağın tahsilini geciktirmek, engellemek amacıyla kötü niyetle hareket ettiği açık olduğunu, bu nedenle işbu itirazın iptali için mahkemeye başvurma zorunluluğu hasıl olduğunu, dosya içerisinde mevcut ve sunulacak ilgili belgeler incelendiğinde davalı borçlunun icra dosyasına vaki itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunun anlaşılacağını, bu nedenle davalı borçlunun itirazının iptali ile itirazına konu alacak miktarının %20’si oranında icra inkâr tazminatı ile tecziyesine karar verilmesini talep ettiklerini, davaya ve takibe konu icra dosyası alacağının tahsiline yönelik arabulucu yoluna başvurulmakla, arabuluculuk son tutanağından da anlaşıldığı üzere, haksız fiil kaynaklı olduğunu düşündüğümüz işbu takip alacağına ilişkin anlaşma sağlanamadığını, işbu sebeple mahkemeye başvurmak zorunlu hale geldiğini, mahkeme masrafları ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmış olup davalı tarafından süresi içerisinde dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi verilmediği anlaşılmakla HMK M.128 hükmü uyarınca davalının dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaları inkar etmiş sayılmasına karar verilerek yargılama yapılmıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; … nolu sözleşmeye ilişkin kaçak elektrik bedeli açıklamalı olarak 16.414,84 TL toplam bedel üzerinden davacinin … İcra Mud 2022/… e sayili dosyasindan başlattıği takibe davalinin itirazı üzerine ikama olunan itirazin iptali davasi olduğu görüldü.
Mahkememiz dosyasında, dosyanın ELEKTRİK MÜHENDİSİ bilirkişiye tevdi ile kaçak elektrik kullanım iddiası tahakkuk ve talep edilen alacak talebi hakkında inceleme yapılarak takip tarihi itibari ile davacının davalıdan alacağının bulunup bulunmadığı var ise miktarı konusunda rapor düzenlenmesine karar verilmiştir.
Mahkememiz dosyasına 26/08/2023 tarihli bilirkişi raporu sunulmuştur.
Raporda özetle;
” Dosyada yapılan incemede;
a) Taraflar arası arabuluculuk görüşmelerinin 15.12.2022 tarihinde anlaşamama ile sonuçlandığı,
b) Davaya konu tutanağın 28.06.2022 tarihinde … seri numarasıyla … Mah. … Sok. No: … adresinde tutularak iki kurum çalışanı tarafından imza altına alındığı,
c) İlgili mahalde; … seri numaralı … marka kayıtlı ancak sözleşmesiz sayacın bulunduğu,
d) Davaya konu tutanakta Kaçak/Usulsüz Elektriğin Kullanım Şekli’nin “Sözleşmesiz sayaçtan enerji kullanımı” olarak tarif edildiği,
e) İlgili mahalde, davaya konu sözleşme öncesi 14.06.2022 tarihinde … seri numarasıyla bir kaçak elektrik kullanım tutanağının daha tutulmuş olduğu görülmüştür.
f) Davaya konu tutanağa tahakkuk ettirilen bedelin iki tutanak arası endeks farkından hesaplandığı, iki tutanak arasındaki endeks farkının 49.343 kWh-46.946 kWh arası 2.488 kWh olduğu anlaşılmıştır.
Değerlendirme Ve Hesaplama:
İlgili mahaldeki tüketim EPTHY’nin 42. maddesinin 1. fıkrası a bendi uyarınca “Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi” açıkça ifade edildiği gibi “Kaçak elektrik tüketimi” olarak değerledirilmektedir.
İlgili mahalde kaçak tüketime ilişkin katsayı, EPTHY 46. maddesi 3. fıkrası uyarınca, söz konusu mahalde iki ayrı tutanak mevcut olduğundan 2 olarak alınacaktır.
Kuruma kayıtlı sayacın tüketim esnasında kaydettiği tüketim olan 49.434 kWh ila 46.946 kWh arası 2.488 kWh için hesap yapılacak olursa;
Enerji Bedeli (Düşük Kademe): 1,746438 kW/TL
Enerji Bedeli (Yüksek Kademe): 2,437383 kW/TL
Dağıtım Bedeli : 0,342716 TL/kWh
Düşük Kademe Elektrik Enerjisi Tüketimi — 15 gün x 30 kWh/gün = 450 kWh
Yüksek Kademe Elektrik Enerjisi Tüketimi — 2.488 kWh – 450 kWh = 2.038 kWh
Enerji Bedeli ( Düşük Kademe) — 450 kWh x 2 x 1,746438 kW/TL = 1.571,79 TL
Enerji Bedeli (Yüksek Kademe) — 2.038 kWh x 2 x 2,437383 kW/TL = 9.934,77 TL
Dağıtım Bedeli = 2.488 kWh x 2 x 0,342716 kW/TL = 1.705,35 TL
Belediye Tüketim Vergisi (%5) — 0,05 x (1.571,79 TL + 9.934,77 TL) = 575,33 TL
Toplam: 1.571,79 TL + 9.934,77 TL + 1.705,35 TL + 575,33 TL = 13.787,24 TL
KDV (%18) — 0,18 x 13.787,24 TL = 2.481,70TL
Genel Toplam — 13.787,24 TL + 2.481,70 TL = 16.268,94 TL olarak bulunur.
Hesaplanan bedele, ilgili tahakkukun son ödeme tarihi olan 13.07.2022 ila takip tarihi olan 26.07.2022 tarihleri arası 14 günde işlemiş olan gecikme zammı ise;
Gecikme Zammı — ((16.268,94/1,18) x 14 x 30) /36000 = 160,85 TL
Gecikme Zammı KDV(%18) — 0,18 x 160,85 TL = 28,95 TL olarak,
G. Zammı Genel Toplam — 160,85 TL + 28,95 TL =189,80 TL olarak hesaplanmıştır.
Söz konusu tüketim bedeli ve gecikme zammı toplamı;
Tüketim ve Bedeli Gecikme Zammı Genel Toplam — 16.268,94 TL + 189,80 TL=6.458,74 TL olarak hesaplanır.
Dosyada yapılan inceleme ve değerlendirme sonucu; söz konusu tüketim EPTHY 42. maddesinin 1. fıkrası a bendi uyarınca kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak değerlendirilmesi gerektiği, ilgili mahalde iki adet kaçak elektrik tespit tutanağı mevcut olduğu, kaçak tüketim tahakkuk bedelin 76.268,94 TL, işbu bedele işleyen gecikme zammı faturanın son ödeme tarihi 13.07.2022 ila takip tarihi 26.07.2022 arası için (KDV dahil) 189,80 TL olduğu davalı yanın davacı kurumu ödemesi gereken toplam bedelin tüketim ve takip tarihine kadar gecikme zammı dahil 16.458,74 TL olduğu, dava konusu faturanın EPDK kurul kararıyla belirlenen fiyat ve tarifelere uygun olduğu tespit edildiğinden, bilirkişi raporunun detaylı gerekçeli ve denetime elverişli olduğu gözetilerek, davacının davasının kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM :
1-Davanın KABULÜNE, … İcra dairesi 2022/… Esas sayılı takip dosyasına davalıların yaptığı itirazın iptali ile, takip talebinde belirtilen şartlarla takibin devamına,
2-3.282,96TL icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 1.121,30 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 198,26 TL harcın düşümü ile eksik kalan 923,04‬-TL eksik harcın davalıdan tahsili ile maliyeye gelir kaydedilmesine,
4-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 16.414,84 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davacı tarafça yapılan ( 198,26 TL peşin harç + ilk masraf 205,5‬0 TL + bilirkişi ücreti 1.500,00 TL + 477,00 TL posta masrafı ) toplam 2.380,76TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
7-Tarafların dava şartı olan arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, arabuluculuk son tutanağı aslından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanun’un 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 3.200,00 TL’nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına.
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/11/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır