Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/227 Esas
KARAR NO : 2023/618
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/03/2023
KARAR TARİHİ : 11/09/2023
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Tüm dosya kapsamı itibari ile yapılan kontrolde; Dava, icra takibinden sonra açılmış olan menfi tespit istemine ilişkindir.
Davacı tarafından açılan işbu tazminat istemli davanın 06/06/2023 tarihli duruşmasına davacı tarafın mazeret sunmaksızın katılmamış oldu aynı celsede HMK M.150 hükmü uyarınca dosyanın işlemden kaldırılmış olduğu görülmüştür.
Davalı vekilinin 06/06/2023 havale tarihli dilekçesinde; davacı taraf ile ekte sunulan protokol kapsamında huzurdaki davadan feragat ediliğini, fiziken bir araya gelinemediğinden ayrı ayrı imzalanarak gönderildiğini beyan etmiştir. Davalı vekilinin sunduğu feragat beyanına karşılık olarak davacı tarafından herhangi bir beyanda bulunmadığı görülmüş olduğundan davacının davasından feragat ettiğine dair mahkememize bir beyan sunmamış olması sebebiyle söz konusu feragat iddiaları dikkate alınmamış olup aşağıdaki şekilde davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir.
6100 Sayılı HMK’nın 150. Maddesinin “(1) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir.
…
…(5) İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır.” şeklindeki düzenlemesi uyarınca üç aylık yasal sürenin son gününün adli tatile denk gelmiş olması sebebiyle HMK’nın 104. Maddesinin “(1) Adli tatile tabi olan dava ve işlerde, bu Kanunun tayin ettiği sürelerin bitmesi tatil zamanına rastlarsa, bu süreler ayrıca bir karara gerek olmaksızın adli tatilin bittiği günden itibaren bir hafta uzatılmış sayılır.” şeklindeki düzenlemesi de göz önünde bulundurularak hesaplama yapıldığında süresi içerisinde yenilenmeyen işbu dava resen ele alınarak açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş olup 6100 Sayılı HMK’nın “Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri” başlığını taşıyan 331. Maddesinin 3. Fıkrasının “(3) Davanın açılmamış sayılmasına karar verilen hâllerde yargılama giderleri davacıya yükletilir.” şeklindeki düzenlemesi ve davalı vekili tarafından mahkememize ibraz edilen protokolde davalının davacıdan vekalet ücreti alacağı talebinin olmadığının beyan edilmiş olması karşısında aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın HMK’nın 150/5 maddesi hükmü gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 269,85 TL’nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafın davacıdan vekalet ücreti talebinin olmaması sebebiyle bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
Dair tarafların yokluğunda, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, kararın tebliğden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememiz gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 11/09/2023
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır
* İş bu karar 5070 Sayılı Kanun hükümlerine göre güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.