Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/145 Esas
KARAR NO : 2023/361
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/02/2023
KARAR TARİHİ : 08/05/2023

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının işlettiği … ndan, davalının … plakalı aracı ile 19.10.2019-12.01.2020 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yaptığı, yapılan ihlalli geçişlerin ücretlerinin tahsili amacıyla, … İcra Müdürlüğü’nün 2020/… Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının itiraz ettiğini, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmilini talep etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Davalıya ait … plakalı aracın 19/01/2019-12/01/2020 tarih aralığında davacının işletmeciliğini yaptığı otoyol ve köprüden ücret ödemeden geçiş yaptığı itirazı ile 357,00 TL geçiş ücreti ve cezası asıl alacağı, 36,65 TL faiz ve 6,60 TL faizin kdvsi olmak üzere 400,21 TL toplam bedel üzerinden davacının …. İcra Dairesi 2020/… esas sayılı dosyasından davacının başlattığı takibe davalının itirazı üzerine açılan itiraz iptali davası olduğu görüldü.
Deliller: Dosya içeriği, … İcra Müdürlüğü’nün 2020/… Esas sayılı dosyası,
4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile, bu ücretin dört katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir. (Mülga ikinci ve üçüncü cümle: 16/5/2018-7144/18 md.) (…) (1)(2)
4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından ücretsiz geçiş yapan araçlar, işletici şirket tarafından bu maddenin yedinci fıkrasında öngörülen sürenin bitimini takip eden ilk iş gününde en yakın trafik kuruluşuna bildirilir.
Geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapanlardan, ödemesiz geçiş tarihini izleyen on beş gün içinde yükümlü olduğu geçiş ücretini usulüne uygun olarak ödeyenlere, bu maddenin birinci fıkrası ile beşinci fıkrasında belirtilen cezalar uygulanmaz. (Ek cümle: 16/5/2018-7144/18 md.) Otoyollar ile erişme kontrolünün uygulandığı karayolları için belirlenen geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yaptığı tespit edilen yabancı plakalı araçlara uygulanan idari para cezaları için bu fıkrada belirlenen on beş günlük süre beklenmez. (3)’Ankara … ’na müzekkere yazılarak davaya konu … plaka sayılı araca ait trafik tescil kayıtları istenmiştir.
… ’nde 10/03/2023 arihinde gelen cevap; … plaka sayılı aracın davalı adına kayıtlı olduğu,
Karayollarına ait tüm otoyollarda ve 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollarda 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun ve yönetmeliklerde belirtilen şekilde geçiş ücreti ve cezasının tahsil edildiği,
6001 sayılı kanunda geçiş yapan araçlara geçiş sırasında mesaj veya uyarı verme gibi bir mecburiyetin bulunmadığı,
Ücretli otoyolları kullanan sürücü veya firmaların geçiş sırasında geçiş ücretini ödeyecek mevcut yöntemlerden birini kullanmaları gerekmektedir. Davaya konu otoyol işletmecisinin sorumlu olduğu yol güzergahında … sistemleri, geçiş sırasında nakit ödeme veya geçişlerini takip eden 15 gün içinde ödeme gibi alternatiflerin mevcut olduğu, geçiş sırasında… etiketiniz yok veya yeterli bakiyesi mevcut değil ise bariyerlerin genellikle açılmadığı, bariyerleri geçebilmeniz için ya nakit ödeme yöntemi ya da görevli personelin size vereceği ve 15 gün içinde belirtilen bankalara ödeme yapmanız ya da … bakiyenizi yeterli hale getirmeniz gerektiği bilgisinden sonra bariyerlerin görevli tarafından açıldığı bir sistem kullanıldığı, bu sebeple bu aşamaları geçmeden gişelerden geçilemeyeceği,
Davacının ibraz ettiği kamera kayıtları ve kayıt örnekleri ile cel edilin Karayolları 1. ve 4. Bölge Müdürlüğüne yazılan müzekkere cevaplarından, … plaka sayılı aracını dava dilekçesinde belirtilen geçişleri ücret ödemeden gerçekleştiği, geçiş anında yeterli … bakiyesinin bulunduğu hususunun kanıtlanamadığı, bu nedenle anılan geçişlerin “ihlâlli” geçiş olduğu geçiş ücreti cezası ve ferilerinden davalının sorumlu olduğu gözetilerek, davanın kabulü ile …. İcra Dairesi 2020/… esas sayılı sayılı dosyasına davalının yaptığı itirazın iptaline, takip talebinde belirtilen şartlarla takibin devamına, 80,05 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek, aşağıda şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
1-Davanın kabulüne, … İcra Dairesi 2020/… esas sayılı dosyasına davalının yaptığı itirazın iptali ile takip talebinde belirtilen şartlarla takibin devamına,
2-80,05 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 179,90 TL karar ve ilam harcı peşin alındığından harç konusunda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
4-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 400,25 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davacı tarafça yapılan ( 179,90 TL peşin harç + ilk masraf 205,50 TL + 71,75 TL posta masrafı ) toplam 457,15 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
7-Tarafların dava şartı olan arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, arabuluculuk son tutanağı aslından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanun’un 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 1.320,00 TL’nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına.
Davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde … Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 08/05/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

TASHİH ŞERHİ

Kararın son paragrafında maddi hata yapıldığı anlaşıldığından, HMK nun 304. maddesi gereğince “……Davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde … Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı……” ibaresinin “….Davacı vekilinin yüzüne karşı, kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı …..” şeklinde düzeltilerek hükmün tashihine karar verilmiştir. 08/05/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır