Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/645 Esas
KARAR NO : 2023/132

DAVA : Alacak
DAVA TARİHİ : 19/11/2020
KARAR TARİHİ : 23/02/2023

DAVA :Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesi ile, müvekkili şirket çalışanlarından …’nin müvekkiline ait … plakalı aracında 26/08/2019 tarihinde hırsızlık yaşandığını, olayda iş bu dava dilekçesinde yazılı 3 adet çek ile başkaca çeklerin ve bazı eşyalarının çalındığını, 27/08/2019 günü sabah saatlerinde fark edilmesi üzerine polis merkezine gidilerek şikayetçi olunduğunu, çalınan çeklerden keşidecisi … İnşaat .. Ltd Şti olan … Mecidiyeköy Şubesine ait…çek numaralı ve 19/10/2019 keşide tarihli 169.448,00TL bedelle çekin İstanbul …İcra Müdürlüğünün …esas sayılı dosyası ile davalı tarafından takibe konulduğunu ve dosya borcunun 22/11/2019 tarihinde ödendiğini, diğer dava konusu olan … Bankası Yeşilpınar İstanbul Şubesine ait keşide tarihi 28/09/2019 keşidecisi… İnşaat.. Ltd Şti çek no … olan ve 94.000,00TL bedelli çekin yine davalı tarafından İstanbul … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile takibe konulduğunu ve dosya borcunun 29/11/2019 tarihinde 129.000,00TL olarak ödendiğini, diğer dava konusu olan çek numarası … tutarı 240.000,00TL… Çağlayan Şubesine ait keşide tarihi 26/09/2019 keşidecisi de … İnşaat.. Aş olan çekin yine davalı tarafından İstanbul …icra müdürlüğünün …esas sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, dosya borcunun 330.668,10TL olarak 07/01/2020 tarihinde ödendiğini, yaşanan hırsızlık olayının heman akabinde çeklerin iptali davası açıldığını, İstanbul Anadolu … ATM nin… esas sayılı dosyasında ödemeden men kararı alındığını ve bankalara bildirilerek uygulandığını ancak davalı tarafça çeklerin ibrazının ardından davalı tarafça yukarıda bilgileri verilen icra takiplerinin başlatıldığını, bu takiplerden … esas ve … esas sayılı takiplerde lehtar olan müvekkili ile diğer cirantalara ödeme emri dahi çıkartılmadan doğrudan keşideciye ödeme emri tebliğ edildiğini, müvekkilince takiplerden haricen haberdar olunduğunu, müvekkilince dosya borçlarının tamamının icra dosyalarına yatıralarak borca ve imzaya icra hukuk mahkemeleri nezdinde itiraz edildiğini, davalı şirket vekilinin icra hukuk mahkemesine sunduğu dilekçe ile davayı kabul ettiklerini dosyaya bildirdiklerini bu arada keşideci aleyhine yapılan takibin kesinleşmesi üzerine hacize gidilmek sureti ile dosya borcunun tahsil edildiğini, bu süreçte dosyaya ödenen paraların alacaklıya ödenmemesi hususunda tedbir verilmesi amacıyla İstanbul … ATM ye müraccaat ettiklerini mahkemece …d.iş esas …d.iş karar sayılı ilamı ile ihtiyati tedbir taleplerinin reddine karar verildiğini bunun üzerine davalı tarafından dosyaya yatırılan paraların tahsil edildiğini, müvekkilinin lehtar olduğu çeklerde hem müvekkili lehtar imzasının hemde tüm cirantalarının imza ve kaşelerinin sahte olduğunu, çekte ciranta görünen firmalara tek tek ulaşılmaya çalışıldığını hiçbirine ulaşılamadığını davalıya çeki cirolayan … isimli gerçek kişinin çek üzerinde TC kimlik numarasının bile bulunmadığını her basiretli tacirin çeki alırken o çekin güvenirliği ve geçerliliği konusunda araştırma yaparak çeki alması gerektiğini çeklerin arkasındaki cirantalardan birinin dahi aranması halinde durumun öğrenilebileceğini ayrıca son ciranta olan … ‘ın sadece isminin ve imzasının bulunmasının de fazlası ile şüphe oluşturan bir durum olduğunu, dava konusu edilen 3 çekte de ciro zincirinin aynı olduğunu, davalı tarafın çeki ikdisapının kötü niyetli olduğunu ve ağır kusuru bulunduğunun, davalı tarafın icra takiplerinde de sadece keşideciye ödeme emri gönderdiklerini ve dosya borçlarını keşideciden tahsil ettiklerini, keşidecinin çek bedellerini ödemesi nedeniyle müvekkilinin çekler kendi bünyesinde iken çalındığı için çek bedellerinden yoksun kaldığını, TTK 792 maddesine göre çek , herhangi bir suretle hamilin elinden çıkmış ise , çek eline geçmiş bulunan yeni hamil , çeki kötü niyetli iktisap ve iktisapta ağır kusurlu olması halinde çeki geri vermekle yükümlü olduğunu, yargıtay içtihatlarına göre davacının yetkili hamil olduğunu kanıtlaması yanında çekin elinde bulunduran yeni hamilin de çeki kötü niyetle iktisap ettiğini yada iktisapta ağır kusurlu bulunduğunu ispat etmesi gerektiğini, davalının UYAP kaydında taraf oldukları dosyaların tespiti yapıldığında cirantaları ile birlikte aralarında bulunan ilişki ve ellerinde çalıntı çeklerle ilgili olarak işlemler yaptıkları çalıntı çeklerin tahsili yoluna gittiklerinin görüleceğini , İstanbul BAM 12 Hukuk Dairesinin 2018/1227 esas 2020/321 karar sayılı ilamında “Dosya kapsamı incelendiğinde davacının taraf olduğu ve dava konusu edilmeyen farklı çeklerin de benzer ciro silsileleriyle davalıya geçtiği ve davalı tarafından bankaya ibraz edildiği görülmüş, bunun üzerine UYAP’nda yapılan tespitler itibariyle, davalı taraf hakkında farklı hırsızlık suçlarına konu çok sayıda çeki elinde bulundurması nedeniyle başlatılan ceza soruşturmalarının ve ceza davasının henüz sonuçlanmadığı görülmüş ise de, davalının farklı çok sayıda olayda, hırsızlık yoluyla elden çıkan çekleri benzer cirantalardan ciro yoluyla devralıp, bir çoğunu son hamil olarak farklı kişiler/firmalar aleyhine icra takiplerine konu ettiği sabittir. Bu durumda bir tacir olarak basiretli davranması gereken davalının, keşidecileri ve lehdar-cirantaları farklı olan çok sayıda hırsızlık iddiasına konu çeki yeterli araştırmayı yapmadan iktisabında ağır kusurlu olduğunun kabulü gerekmiştir.” şeklinde hüküm kuruduğunu ve bu karar ile davalılarının dava konusu çekler haricinde aynı şekilde başka çalıntı çeklerle ilgili aynı cirantalarla beraber bu işlemlerin yapılmasının ağır kusurlu olduğunu göstergesi olarak kabul edilmesi gerektiğini , davalının yüksek meblağlı çekleri ciro aldığı kişinin arka yüzünü cirantanın bilgilerini yazdırtmadan ciro almasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, kaldı ki ciro eden kişinin isminin … olması nedeniyle Türkiye de en yaygın isim ve soy isim olması nedeniyle herhangi bir ayrıt ediciliğinin bulunmadığının belirterek icra dosyalarına ödenen toplam 684.667,36TL’nin , meblağların ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu cevap dilekçesinde, TTK 792.maddesine göre kötü niyetin bulunması gereken zamanın çekin bankaya ibraz anında değil iktisap anı olduğunu , davacının müvekkilinin kötü niyetli olduğunu iktisap anına göre yazılı delil ile kanıtlaması gerektiğini, müvekkilinin çeki edinme nedeninin kanıtlı yükümlüğünün bulunmadığını 792.maddedeki hükümlerin ispat yükünün davacıya ait olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE : Dava , keşideci tarafından davalıya ödenen çek bedellerinin , çek bedellerinden mahrum kaldığını e çekin gerçek yetkilisi olduğunu iddia eden davacıya davalı tarafından ödenmesi istemine ilişkindir.
Deliller ; İstanbul … İcra Müdürlüğünün… , 2019/37427 , … esas sayılı dosyalar, çeklerle ilgili bankalarla yapılan yazışmalar, İstanbul Anadolu …ATM nin … esas sayılı dosya, ticari defter ve belgeler , vergi daireleri ile yapılan yazışmalar , bilirkişi incelemesi.
Uyuşmazlık noktaları; İstanbul … icra müdürlüğünün… ve … esas sayılı takip dosyalarına konu edilen ve lehtarı davacı olan çeklerin davacının elinden rızası hilafına çıkıp çıkmadığı, lehtar imzasının davacı şirket yetkililerine ait olup olmadığı, istanbul … icra müdürlüğünün … esas sayılı doysasında ise keşidecisi … inşaat .. Aş lehtarı …Adi ortaklığı olan çekte davacının lehtar ve ciranta olarak imzasının bulunmadığı görülmekle davacının bu çekte yasal hamil olup olmadığı yasal hamil ise elinden rızası hilafına çıkıp çıkmadığı, dava konusu 3 adet çeki ciro yolu ile alan davalının çekleri takibe koyması neticesinde keşideci tarafından icra dosyasına yapılan ödemeler nedeni ile davacının yapılan bu ödemeleri davalıdan talep edip edemeyeceği, talep edebilecek ise talep miktarının tespiti noktalarında toplanmaktadır.
İstanbul … İcra Müdürlüğünün… esas sayılı dosya incelendiğinde, …… AŞ tarafından 19/10/2019 tanzim tarihli 169.448,00TL bedelli çeke dayalı olarak, … İnşaat … Ltd Şti , … Çimento .. Aş , … İnşaat …Ltd Şti , …Ltd Şti ve … hakkında 169.448,00TL asıl alacak , 1.086,32TL faiz, 16.994,80TL tazminat , 508,34TL’de komisyon olmak üzere toplam 187.987,46TL alacağın tahsili için kambiyo senetlerine dayalı takip başlatıldığı görülmüştür. Takibe konu olan çek incelendiğinde, çek numarasının … olup, keşidecisinin Beon İnşaat, Lehtarının … Çimento olduğu, çekin arkasında ise … Çimento kaşe ve ciro imzasının bulunduğu daha sonraki cirantanın … , daha sonra … daha sonra … ve en son … olduğu , … tarafından bankaya ibraz edildiği banka tarafından İstanbul Anadolu … ATM nin … esas sayılı yazısından dolayı tedbir olması nedeniyle ödeme yapılmadığı şeklinde kaşe vurulduğu, … Çimento tarafından İstanbul … icra hukuk mahkemesinin … esas sayılı dosyası ile imzaya itiraz davasının açıldığı talep üzerine mahkemece teminat karşılığında takibin … yönünden durdurulduğu, alacaklının talebi üzerine diğer borçlular hakkında haciz işlemlerinin başlatıldığı bunun üzerine 22/11/2019 tarihinde dosya borcu olan toplam 224.999,26TL’nin çekin keşidecisi olan … İnşaat tarafından dosyaya yatırıldığı , … vekilince icra dosyasına sunulan 22/11/2019 tarihli dilekçe incelendiğinde, söz konusu çekin müvekkilince … lehine keşide edildiğini çekin çalındığını, haciz baskısı nedeniyle ihtirazi kayıtla ödeme yaptıklarının belirtildiği ve … tarafından paranın çekildiği görülmüştür.
İstanbul … icra müdürlüğünün … esas sayılı dosyası alınıp incelendiğinde, … tarafından 26/09/2019 tanzim tarihli 240.000,00TL bedelli çeke dayalı olarak , … Teknoloji…. AŞ , … , …ve … hakkında kambiyo senetlerine dayalı takip başlatıldığı, takip miktarının faiz , tazminat ve komisyon dahil olmak üzere 265.420,27TL olduğu , icra dosyasında bulunan çek sureti incelendiğinde, keşidecisinin… İnşaat…Aş olduğunu, lehtarının … Ortaklığı olduğu çekin arkasında lehtara ait kaşe ve ciro imzasının bulunduğu daha sonrada sırası ile cirantaların …,… , … ve en son hamilin … olduğu … tarafından süresinde bankaya ibraz edildiği, mahkemece verilen tedbir kararı nedeniyle ödeme yapılmadığı, alacaklı tarafından haciz işlemlerinin başlatıldığını bunun üzerine dosya borcu olan 330.668,10TL’nin … Aş tarafından 07/01/2020 tarihinde ödendiği ve söz konusu bedelin davalı tarafından dosyadan çekildiği görülmüştür.
İstanbul … icra müdürlüğünün… esas sayılı dosyası alınıp incelendiğinde, … tarafından 28/09/2019 tanzim 94.000,00TL bedelli çeke dayalı olarak , … İnşaat, … Çimento , … , … , … hakkında faiz, tazminat ve komisyon dahil olmak üzere 104.234,41TL olarak kambiyo senetlerine dayalı takip başlatıldığı görülmüştür. Çek fotokopisi incelendiğinde, çek keşidecisinin…, lehtarının … olduğu çekin arka yüzünde …ya ait kaşe ve ciro imzasının bulunduğu sırası ile diğer ciroların …, …, … en son hamilin … olduğu hamil tarafından süresinde bankaya ibraz edildiği ancak tedbir olması nedeniyle ödenmediği, icra dosyası içerisinde 28 Kasım 2019 tarihli olan alacaklı vekiline ait dilekçe incelendiğinde, “borçlu …’nın İstanbul … icra hukuk mahkemesinin … esas sayılı dosyasından açmış olduğu davada ki imzaya itirazı tarafımızca kabul edilmiş olup, … tarafından dosyaya yatırılan paranın bu borçluya iadesine, diğer borçlu… İnşaat’ın mallarına haciz konulması ” talepli dilekçe sunulduğu görülmüştür. …hakkında haciz tutanağı düzenlendiği ve… tarafından dosya borcunun 129.000,00TL olarak 29/11/2019 tarihinde ödendiği görülmüştür.
Davacı … , çekte cirosu bulanan …Ltd Şti , davalı …’un sicil kayıtları alınarak dosyaya bırakılmıştır.
… çimento tarafından .. , …, … , … hakkında resmi bir belgeyi başkalarını aldatacak şekilde değiştirme suçlaması ile…CBS ye şikayet dilekçeleri verildiği, şikayet dilekçelerinin …Sahtecilik Ve Dolandırıcılık Bürosunun… ve … soruşturma numaralı dosyalarına kaydının yapıldığı (davacı tarafından bir şikayet dilekçesinin de …CBS Sahtecilik ve Dolandırıcılık Bürosunun … soruşturma numarasına kaydının yapıldığı daha sonra da bu dosyanın … soruşturma numaralı dosya ile birleştirildiği anlaşılmıştır) talimat ile ifadesi alınan dava konusu 3 adet çekte cirosu bulunan ve dava konusu edilen 2 adet çekte de … tarafından ciro yolu ile aldığı görülen … yetkilisi 20/02/2020 tarihli polise vermiş olduğu ifadede, 1994 yılından beri faaliyette olduklarını, … çimonto … Aş yi ilk kez duyduğunu, kendilerinin bu şirket ile hiçbir ticaretlerinin bulunmadığını, çekteki Be-Ka kaşesi altında yazılı vergi numarası ile gerçek Be-Ka’nın vergi numaralarının farklı olduğunu bahsedilen şirketlerle hiçbir bağlarının bulunmadığını belirttiği görülmüş ve dilekçe ekindeki sunduğu vergi numarası ile çekteki vergi numarasının farklı olduğu görülmüştür.
İstanbul… ATM ye ait… esas… karar sayılı ilam ve dosya incelendiğinde,…tarafından dava konusu 3 adet çekin hamili olduklarını, ellerinde iken çekin çalındığını belirterek çek iptali davası açtığı , mahkemece bankaya yazılan yazı üzerine çeklerin bankaya ibraz edildiğinin anlaşılması üzerine mahkemece konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve bu dava ile ilgili verilen ödemeden men kararının kaldırılmasına ilgili bankalara bu hususta yazı yazılmasına karar verildiği görülmüştür.
İstanbul … icra hukuk mahkemesine ait … esas sayılı dosyası incelendiğinde, … tarafından … hakkında , İstanbul … icra müdürlüğünün … esas sayılı dosyasına konu edilen çek nedeniyle imzaya ve borca itiraz edildiği, davalı vekili tarafından verilen dilekçe ile imzanın davacıya ait olmadıklarını kabul ettiklerini bildirdikleri ve mahkemece yapılan yargılama sonucunda imzaya itirazının kabulü ile söz konusu takibin … yönünden durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.
Dava konusu olan 3 adet çekten 2 tanesinde davacı lehtar konumunda olup, çeklerin cirolamadan çaldırdığını, lehtar imzasının kendilerine ait olmadığını, diğer çekin ise… tarafından kendilerine verildiğini kendilerinde iken çeki çaldırdıklarını bu çekte de yetkili hamilin kendileri olduğunu, iddia etmiş olup davacı şirkete ait imza sirküsü örneği ve aslı alınarak ve dosyaya bırakılmış olup, incelendiğinde, A grubu ve B grubu yetkililerinin sayısının 50’nin üzerinde olduğu görülmüştür. savcılık dosyalarına çek asılları alınarak mahkememiz kasasına bırakılmış olup, davacı şirkete ait imza sirküsünün aslıda alınarak dosya grafolog bilirkişiye tevdi edilerek, sunulan imza sirküleri ile dava konusu çek asıllarının karşılaştırılarak çekte davacı şirket ünvanı altında bulunan imzanın hangi şirket yetkilisinin imzasına benzediğinin tespiti istenilmiş , 01/06/2022 tarihli grafolog raporu incelendiğinde, çeklerdeki imzaların , …ya ait imza sirküsündeki imzalarla karşılaştırıldığı ve hiçbirine benzemediği yönünde görüş bildirildiği görülmüştür.
Davacı taraf dava dilekçesinde, aynı nedenle davalı hakkında başka çeklere dayalı olarak başka firmalarca açılan davalar olduğunu belirtmesi üzerine bildirdiği, İstanbul … ATM nin …esas sayılı dosyası alınıp incelendiğinde, davacısının… Mobilya davalıların… , …ve …olduğu ve dava konusunun da davacıya ait olan çekin kaybolduğunu , çekin takibe konulması üzerine haciz baskısı altında dava dışı … Ltd Şti tarafından ödendiğini belirterek ödenen çek bedelinin davalılardan tahsilinin talep edildiği anlaşılmıştır. Yine İstanbul … ATM nin … esas sayılı dosyası incelendiğinde, davacısının … Enerji , davalısının … olduğu yine dava konusunun benzer mahiyette olduğu görülmüştür.
Davacı şirket ile davalı şirket , çekte cirosu bulunan diğer şirketlerin ticari defter ve belgelerinin incelenmesi yönünde ara karar kurulmuş , dava dışı… ile … şirketlerinin ticari defter ve belgelerini ibraz etmeleri hususunda HMK 221 .madde meşruhatlı tebligat çıkartılmış ancak ticari defter ve belgelerin sunulmadığı gibi beyanda da bulunulmadığı görülmüş bu şirketlerin bağlı olduğu vergi dairelerine yazı yazılarak şirketlerin çalıştıkları en son muhasebecinin isim ve adresleri istenilmiş ancak tüm çabalara rağmen … ile …’e ait ticari defter ve belgeler sunulmamıştır. Davacı vekili dava konusu 240.000,00TL bedelli çekin … Ortaklığı ile olan ticari ilişkileri nedeniyle müvekkilince bu ortaklıktan teslim alındığını bildirerek adresini bildirdikleri anlaşılmıştır. … Adi Ortalığının ticari defter ve belgelerinin incelenerek, davacı … ile ticari ilişkisi olup olmadığı ve iddia edildiği gibi 240.000,00TL bedelli çekin bu adi ortaklık tarafından davacıya verilip verilmediği hususunda davacı ve adi ortaklığın ticari defter ve belgelerinin incelenmesi yönünde ara karar kurulması üzerine … Adi Ortaklığı’na izafeten … Aş ve … Aş vekili tarafından 27/08/2021 tarihli dilekçe ile hem vekaletname sunulduğu hemde şirket defterlerinin kapsamlı olması nedeniyle yerinde incelenmesinin talep edildiği görülmüştür.
Mali müşavir … tarafından hazırlanan rapor incelendiğinde, davacı … ait ticari defter ve belgelerin incelendiği, 169.448,00TL bedelli çekin keşideci …, 94.000,00TL bedelli çekin keşidecisi… tarafından …’a ödendiğini, 240.000,00TL’lik çekin … inşaat tarafından keşide edildiğini, davalıya ait ticari defter ve belgelerinin incelendiğini, dava konusu çeklerin … tarafından davalıya ciro eldilğini bununla ilgili davalının defterlerinde kayıt olduğunu, davalı tarafından … a kesilen faturanın raporda resminin verildiğini buna göre “… ” konulu faturada 4600 adet karşılığında KDV dahil 58.351,00TL bedelli faturanın … tarafından … ‘a kesildiği, faturada …’ın TC numarasının yazılı olmadığı, bir adesin yer aldığı, yine fatura üzerinde … plakalı araç ile nakliye yapıldığına dair şerh bulunduğunu, …’ın vergi numarasının da faturada yazılı olmadığı, faturanın altında teslim eden kısmında … isminin ve imzasının bulunduğunu, dava dışı …İnşaat’a ait ticari defter ve belgelerinin incelendiğindi buna göre 240.000,00TL bedelli çekin … İnşaat tarafından lehtar …Adi Ortaklığına tevdi edildiğine dair kayıt bulunduğunu, … ortaklığının kayıtları incelendiğinde ise söz konusu çekin, … Çimentoya verildiğine ilişkin kayıt bulunduğu belirtilerek bu kaydın görüntüsünün raporda yer aldığı görülmüştür.
Mahkememizin 03/02/2022 tarihli ara kararı uyarınca davalı vekili , davalı tarafından … a kesilen faturalar ile varsa sevk irsaliyeleri yine … tarafından söz konusu çeklerin kendilerine ciro edilmesi nedeniyle ilgili belgeleri dosyaya sunması istenilmiş , davalı tarafça 15/02/2022 tarihli dilekçe ekinde sunulan belgeler incelendiğinde, davalı tarafından … ismine 6 adet fatura kesildiği, her faturada “nakliye … plakalı araç ile tarafımızca yapılmıştır” ibaresinin bulunduğu yine her faturanın altında teslim eden kısmında … ve imza bulunduğu görülmüştür. Tahsilat makbuzu başlıklı belge incelendiğinde, firma kısmında … yazılı olup, fatura bedellerinin … tarafından dava konusu çeklerle ödendiğine yönelik makbuz olduğu anlaşılmıştır.
Vergi dairesine yazı yazılarak …’a ait BA formlarının gönderilmesi istenilmiş 18/04/2022 tarihli yazı cevabı incelendiğinde, kayıtların ayırt edici nitelikte olan vergi kimlik numarası yada TC kimlik numarasına göre tutulduğunu, Ad soyada göre sorgulama yapıldığında … adına birden fazla mükellefiyet kaydına ulaşıldığı bildirilmiştir. Davalı tarafça … ‘a kesilen faturalar ile ilgili olarak 3 adet belgenin BS bildiriminin yapıldığı anlaşılmıştır
Davacı vekili 14/02/2022 tarihli dilekçesinde, faturalarda ismi geçen …’nın tanık olarak dinlenmesini istemiştir. Tanık 14/04/2022 tarihinde duruşmada alınan beyanında , davalı şirkette ön muhasebeci olarak çalıştığını, tanığa duruşmada gösterilen 6 adet fatura ile ilgili olarak teslim eden kısmındaki isim ve imzanın kendisine ait olduğunu bu imzanın faturada yazılı ürünlerin …’a teslim edilmek üzere davalı şirkete ait olan … plakalı araca teslim edildiği anlamını taşıdığını , kime teslim edilmiş ise teslim fişini alarak araç şoförünün teslim fişini davalı firmaya geri getirmek sureti ile işlem yapıladığını, teslim fişinin araç şoförünce davalı firmaya getirilip getirilmediğinin hatırlamadığını, davalı firmanın plastik malzeme işi ile uğraştığını, faturada yazılı karot soket’in ne anlama geldiğini bilmediğini beyan etmiştir.
Davalı şirket vekili , davalı şirkete ait olan … plakalı araç şoförünce malların …’a teslim edilerek teslim belgesinin davalı şirkete getirildiğine ilişkin bir teslim belgesi sunmamıştır.
Toplanan tüm deliller ve alınan bilirkişi raporlarına göre , 169.448,00TL bedelli çek ile 94.000,00TL bedelli çeklerin keşidecileri tarafından lehtar konumunda olan davacı … Çimentoya verildiği , çeklerin arka sayfasındaki lehtar cirosundaki imzanın …ya ait olmadığı (yukarıda zapta geçen icra hukuk dosyasında da davalı taraf imzanın davacıya ait olmadığını kabul etmiştir ayrıca mahkememizce alınan raporda da ciro imzasındaki imzanın davacı şirkete ait imza sirküsündeki hiçbir imzaya benzemediği tespit edildiğinden ) anlaşılmıştır. 240.000,00TL bedelli çekte ise davacının lehtar yada ciranta olarak ismi geçmemekte ise de söz konusu çekin … İnşaat tarafından … Ortaklığı lehtar gösterilerek çekin teslim edildiği, … Adi ortaklığı tarafından çekin davacıya teslim edildiği (… Ortaklığına ait ticari defter ve kayıtlarda incelenmiş olup bilirkişi raporuna göre söz konusu çekin … Adi ortaklığının ticari defter ve kayıtların da davacıya teslim edildiğine yönelik kayıt bulunduğu yine ticari defter ve belgelerinin ibrazı istenilmiş ise de adi ortaklık vekilince dosyaya sunulan dilekçede de söz konusu çekin yapılan iş karşılığında …ya verildiğinin yazılı olması nedeniyle) anlaşılmıştır. 3 adet çekin davacı elindeyken çalındığı , gerçek hamilinin davacı olduğu tespit edilmiştir, davalı tarafın çeki eli geçirmekte kötü niyetinin yada ağır kusurunun olup olmadığı irdelendiğinde ise 3 adet çekin de … isimli kişi tarafından davalıya ciro edildiği, ciro kayıtları incelendiğinde, … isim ve imzasının dışında TC numarası vergi numarası yazılı olmadığı gibi , davalı tarafından dosyaya sunulan … adına kesilmiş faturalarda da …’ın ne TC numarasının nede vergi numarasının yazılı olmadığı görülmüştür. …’ın TC numarası ve vergi numarası yazılı olmadığından mahkememizce ticari defter ve belgelerinin incelenmesi hususunda …’ın kim olduğu tespit edilememiş ve ulaşılmamıştır. Faturalarda teslim eden kısmında ismi bulunan …’nın davalı şirketin muhasebesinde çalıştığı beyanından anlaşılmış , tanık olarak dinlenen bu kişi beyanında söz konusu ürünlerin davalı şirkete ait plakası yazılı araçla …’a teslim edileceği anlamına gelen ibare bulunduğunu, araç şoförünün faturada ismi geçen kişiye ürünleri teslim ettikten sonra teslim evrakının davalı şirkete teslim etmesi gerektiğini beyan etmiş ancak davalı taraf böyle bir teslim belgesini dosyaya sunmamıştır. Davalı taraf Anonim şirket niteliğinde ticari şirket olup basiretli tacir gibi davranma yükümlülüğü bulunmaktadır, çekleri ciro alırken …’ın sadece imzası bulunmakta olup, çek cirosunda imza yeterli olsa da , davalı tarafından … ‘a kesilen faturalarda ve çeklerin teslimine ilişkin tahsilat makbuzunda dahi ne TC numarası ne de vergi numarası yazılı değildir, bu durum davalı tarafın basiretli tacir gibi davranmadığı ve çekleri teslim almakta ağır kusuru bulunduğu sonucuna götürmektedir. Ayrıca çalıntı olduğu bildirilen çeklerle ilgili olarak İstanbul … ATM nin … esas sayılı dosyasında davacısı farklı olan davalısı … ile …ve … (… ve … dosyamız çeklerinde de cirantadır.) hakkında aynı mahiyette dava açıldığı yine …ATM nin … esas sayılı dosyasında … hakkında benzer mahiyetli dava bulunduğu görülmüştür. İstanbul BAM 12 Hukuk dairesinin 2018/1227 esas 2020/321 karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere davalı taraf hakkında farklı hırsızlık suçlarına konu çok sayıda çek olmasınında, basiretli tacir gibi davranması gereken davalının keşidecileri , lehtarları, cirantaları farklı olan hırsızlık iddasına konu çeklerin yeterli araştırmayı yapmadan almasının da ağır kusurlu sayılmasına neden olacağı belirtildiğinden , davalının basiretli tacir gibi davranmadığı ve dava konusu çekleri almakta ağır kusurlu olduğu anlaşılmıştır.
Davaya konu 3 adet çekin davalı icra takibine konu etmiş, bu aşamada davacı tarafından açılan çeklerin zayi olduğuna yönelik çek iptali davası hakkında mahkemece konusuz kaldığı gerekçesi ile karar verilmesine yer olmadığına şeklinde karar verdiği, davacının icra dosyalarıda imzaya itiraz ettiği , icra hukuk mahkemelerince teminat karşılığında davacı hakkındaki takiplerinin durdurulduğu , davalınında icra hukuk dosyasında verdiği beyanda çekteki imzanın davacıya ait olmadığını kabul ettiği , davalının diğer borçlulara karşı haciz istemi üzerine keşideci tarafça ödendiği hatta bir dosyada ihtirazi kayıtla keşidecinin ödediği, 240.000,00TL bedelli çekin ise … ortaklığından …Aş ye ödendiği , çeklerin gerçek hamilinin davacı olması nedeniyle , çek bedellerinin davalı tarafça tahsili üzerine , davacının çek bedellerinden yoksun kaldığı , davalı tarafın ağır kusurlu olduğu da dikkate alınarak icra dosyalarından davalıya ödenen çek bedellerinin (çek bedelleri faizi ile birlikte ödenmiştir) davalıdan alınarak davacıya ödenmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davacının davasının kabulü ile,
684.667,36TL’nin (bu miktarın 224.999,26TL’sine 22/11/2019 , 129.000,00TL’sine 29/11/2019 , 330.668,10TL’sine ise 07/01/2021 tarihinden itibaren işleyecek ) avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden 93.313,41 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davacı tarafından yatırılan 11.692,41TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 62,2‬0TL ilk masraf, 2.100,00TL bilirkişi ücreti, 676,2‬0 tebligat tezkere gideri olmak üzere toplam 2.838,4‬0TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Zorunlu ara buluculuk kapsamında Adalet Bakanlığı bütçesinden 1.320,00TL’nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
6-Kullanılmayan gider avansından kalan kısmın karar kesinleştiğinde yazı işleri müdürlüğünce resen ilgilisine iadesine,
7-Bu dava sebebiyle 46.769,62TL karar ve ilam harcı alınması gerektiğinden peşin alınan 11.692,41TL’nin mahsubu ile kalan 35.077,21TL karar ve alim harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
Taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 23/02/2023

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır

¸
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır